Người Mỹ đã đặt chân lên mặt trăng chưa?

Tin hay không tin ? Chẳng biết, chỉ biết tin rằng bác chi biết làm văn mà thôi.
10m/1pixel, bác bảo chụp ảnh 10Mpixels ở độ cao 100km, vậy cái khổ của ảnh trải ra là 32kmx32km (cứ cho là vuông đi), cũng giống như bác muốn soi mặt người ta khi người ta khi họ đứng cách bác 10 mét mà bác lại lấy khung hình 3,2mx3,2 m. Máy ảnh Nhật nó không biết zoom hả bác ? với lại bác có vừa chụp vừa chạy thì bác nên zoom lại rồi làm cái multi shot cho nó chắc chứ nhỉ ?

Sách gối đầu của SSX là Kiwipedia mà bác Mr_Hoang, sách NASA là hax chắc bác ấy không đọc đâu, mà chắc coi hình rồi CHỬI ĐỔNG chứ cũng chả hiều gì
Được sonyclie sửa chữa / chuyển vào 02:52 ngày 04/11/2008

Bác thắc mắc vấn đề gì mà mình đọc chẳng hiểu gì cả . Mình sẽ giải thích thêm về mấy chuyện độ phân giải, không ảnh.
Cái số 10m/pixel của SELENE có nghĩa là cứ 1 ô diện tích 10m x 10m trên mặt trăng được thể hiện bằng 1 pixel trên hình. Nói cách khác qua hình của SELENE không cách nào phân biệt được 1 vật có độ dài dưới 10 m và nền xung quanh trên mặt trăng. Về độ lớn của tấm hình SELENE chụp thì nó có thể chụp 1 diện tích 35km x 60 km = 2100 triệu m2 = 21 triệu pixel = 21Mpixel. Cũng không phải quá lớn gì đâu.

Phi hành gia chụp ảnh tự động từ bao giờ vậy bạn.
Hay lắm CLAVIUS.ORG là trang nhà của NASA mà vào đọc xem hết ý.
Cái này mà cần mathematical với geometrical à. Dùng mathematical với
geometrical chỗ nào nhỉ. Thểu năng trí tuệ cũng làm được mà.
[/quote]
Nguồn: http://www.clavius.org/jackwhite.html
Đây tôi chứng minh cho bạn thấy ảnh NASA thế nào nhá.
Ở cái nguồn trên cáo buộc ông White sửa ảnh của NASA.
chụp lại cái cáo buộc ấy thế này

Còn những ảnh chụp Buzz Aldrin Apollo11 có số có ma bạn vào NASA check nhá
trái: găng tay trắng, có anten, không băng cổ tay
giữa: găng xám đen, không anten, không băng cổ tay
phải: găng xám đen, anten?, băng cổ tay đen

trái: găng tay trắng, o có anten, giày thấp cổ (hay quần chùm ra ngoài)
giữa: găng xám đen, o có anten, giày cao cổ
phải: găng xám đen, có anten, giày cao cổ

phải: đầu to, chân ngắn, tay dài, một bộ nút phía phải áo
trái: tay ngắn, chân dài, đầu nhỏ, bộ nút trên áo bên trái áo
Chú ý 2 điểm màu tím trên đất, vừa mới đi một đoạn mà thay
đổi kinh.

Các phi hành gia NASA công nhận ăn chơi thật, đi ra ngoài chụp ảnh có hơn
2 tiếng mà thay đồ xoành xoạch. Thời trang MoonMode.
Có muốn xem nữa không còn nhiều đấy.

Giải thích của bác cũng chẳng khác gì cái sự tính toán của nhà em
. Điều em muốn nói là với 1 cái máy ảnh xịn như thế, cái kich thước 35km x 60 km thì như là chụp phong cảnh . Còn khi muốn chụp rõ cái mặt mụn của mặt trăng thì người ta zoom gần hơn để chụp chứ, đâu có xòe cái thị trường như cái kim tự tháp vậy ? ít ra cũng nhọn nhọn như tháp Bút chứ nhỉ (dĩ nhiên là trong giới hạn của lens). Vì vậy cái ảnh kia có nói rằng độ phân giải 10m/pixel không có nghĩa là nó không thể chụp ảnh rõ hơn. Bây giờ em muốn zoom 2X thì cái ảnh là 17,5km x 30km, tương ứng có độ phân giải 5m/ pixel... Thế 10X, 15X, 20X... thì sao ?
Cho nên bác kia đưa ra cái 10/1 để mà cho rằng người ta chỉ chụp được như vậy thì khác gì chửi Nhật. Cái Google Earth bay cao, bay xa thế kia, chỉ là ảnh thưong mại mà cũng từng có cái ảnh nổi tiếng với 2 anh chị "phịch" nhau trên sân thượng kia mà . Theo em độ phân giải dm/1 là có nếu muốn.

OK, nếu bác đã đồng ý về nguyên tắc độ phân giải thì chẳng còn gì để tranh cãi với bác nữa. Chuyện zoom hay không zoom, độ phân giải tối đa có thể là chuyện bác muốn tưởng tượng thế nào thì tưởng tượng. Hiện cái chương trình ấy nó nói rõ trên website của nó là cái camera nó dùng có độ phân giải như vậy thì mình dùng con số đó. Trích lời của nó nhé:
"It can take three-dimensional (stereo) images of the Moon''''''''s globe with a world''''''''s first super high definition of 10 m"
http://www.jaxa.jp/press/2007/11/20071128_kaguya_e.html
Đối với mấy kỹ sư Nhật thì độ phân giải 10 m đã là siêu nét. Bác muốn zoom hơn nữa thì cứ tin đi.
Các bác moon hoax đừng có vác cái độ phân giải 0.5 m của vệ tinh viễn thám trên trái đất ra hù mình nhé . Làm được không nhất thiết là phải làm. Chẳng ai dư cơm phóng 1 cái vệ tinh cả tỷ đô lên chụp 1 cái ảnh cho nó nét chỉ để các bác moon hoax im lăng đâu . Cái vệ tinh của Nhật nó nhỏ xíu nhưng phải mang cả đống thiết bị đo đạc khác nhau, không phải chỉ có mỗi cái camera để mà có độ phân giải trời ơi như các bác muốn đâu.
Được Mr_hoang sửa chữa / chuyển vào 04:32 ngày 04/11/2008
Được Mr_hoang sửa chữa / chuyển vào 04:33 ngày 04/11/2008

@ongtom
Khi tranh luận tôi rất ghét những người không bao giờ chịu để ý lập luận của người khác.
Phúc thường tranh luận rất dài quăng tùm lum hỏa mù, tôi không có thời gian để đọc hết nên xin rút lui, vì tính của tôi không thể hời hợt đọc lướt dẫn đến hiểm lầm hoặc chưa hiểu ý đối phương rồi lạc đường, lòng vòng trong tranh luận.
Với bạn tôi khuyên cũng như vậy. Có thể tranh luận quá dài nhiều trang mà bạn không đọc được các dẫn chứng.

Biết đọc thì phát huy khả năng đọc đi, tôi nghĩ ngay cả đọc bạn cũng chưa biết cách. Các link tôi đã trích dẫn trong tranh luận
http://www.google.com/moon/about.html
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2007/sep/HQ_07195_Google_Moon.html
Nhìn cái dòng Cre*** by NASA ở dưới mỗi ảnh trong Google Moon đi !
Về độ phân giải 10m/pixel của Kaguya. Mr Hoàng đã nói dùm tôi.
Đừng có nghĩ thay người Nhật, họ đã nói thiết bị chụp ảnh của họ có độ phân giải cao nhất đến 10m/pixel
"It can take three-dimensional (stereo) images of the Moon''''s globe with a world''''s first super high definition of 10 m."
Zoom diếc gì nữa thì cũng chỉ đạt mức ngưỡng 10m/pixel.
@ All Tôi xác nhận việc các kính thiên văn quang học sử dụng phương pháp giao thoa hiện nay nếu chỉ xét theo tiêu chí đường kính gương của cả hệ khi kết hợp lại thì có thể quan sát được vật thể có kích thước vài mét trên mặt trăng. Không có một kính thiên văn đơn nào hiện nay có khả năng này, còn với phương pháp giao thoa tôi chưa rõ các thông số ảnh hưởng đến việc thu nhận ảnh nên sẽ tìm hiểu thêm rồi tranh luận nếu có thời gian.
Được fairydream sửa chữa / chuyển vào 08:33 ngày 04/11/2008

Sao Hoàng? Cậu muốn bảo tớ sai chỉ cần chứng minh 2 điểm:
- thời điểm vào vòng thứ 13 (tớ lấy điểm đứt liên lạc làm điểm tính) không phải là 99 giờ 49 phút
- Hoặc 99 giờ 49 phút đúng là thời điểm đó, và thời điểm đó phù hợp với chu kỳ bay quanh mặt trăng của Apollo.
Còn đoạn trên tớ đã nói rõ, kết luận của tớ không hề có chuyện bán chu kỳ là 34 phút hay chu kỳ là 119 phút, tớ chỉ kết luận là có sự vênh váo giữa tường thuật trực tiếp với con số của chính NASA cung cấp thôi.
Buồn cười nhất là cậu cứ lảng cái kết luận của tớ để chỉ trích mấy đoạn nháp của tớ, tớ làm nháp không cần biết đúng sai đâu, mà ai cũng thế thôi, nhớ lại đi nếu cậu chưa đi học hoặc đã quên thời đi học.
Thời gian quỹ đạo thì không có chuyện tương đối khớp, vì nó không phải là chuyện cậu đi từ nhà đến sở làm.
Cậu chứng minh khi dùng "nguồn khác" thì con số 99 giờ 49 phút không còn chính xác nhé. Lập luận của tớ để ra con số đó thì chắc cậu đọc rồi.

Bài viết này có những yếu tố đủ cấu thành tội và bị treo nick 1 ngày
được Alpha3 sửa chữa / chuyển vào 09:22 ngày 04/11/2008

Nếu đã đọc, hiểu rồi mà vẫn há mồm nói (hoặc im lặng đồng tình khi người khác nói) rằng tắt động cơ hạ cánh trước khi chạm đất với lại hạ cánh theo phương chéo thì có đúng là đồ điêu toa không?? Hay đọc sách này phải hiểu ra như vậy mới là đúng???
Thật chứ sonyclie có vẻ tự tin quá nhỉ, chú có hiểu cái fig.17 ở trang 18 nói về cái gì không, giải thích xem nào