Người Mỹ đã đặt chân lên mặt trăng chưa?

APOLLO CÓ THẬT
NASA làm giả mạo ở đâu, như thế nào: luna orbit, landing và lift off.
http://www10.ttvnol.com/forum/quansu/832703/trang-89.ttvn#14012408
Bức ảnh dưới là Armstrong tại hiện trường 1/1970. 6 tháng sau Apollo-11. Rõ là anh ta quay lại hiện trường ''''tập luyện" sau 6 tháng, để hình dung anh ta đã làm như thế nào, để chụp ảnh thuyết phục thế giới moon 6 tháng trước đó là có thật còn bức ảnh này là chụp những 6 tháng sau đó, cũng như việc ''''tập luyện'''' là bình thường có gì đâu mà qui cho nó là làm giả.

Bức ảnh dưới cho thấy các phi hành gia treo mình vào dàn cẩu để ''''mô phỏng'''' trọng lượng thấp'''' họ cuối cùng quyết định treo thẳng đứng phi hành gia bằng loại dây mềm co dãn được, thế cho nên chân họ chỉ chạm vào mặt đất nhẹ nhàng như trọng lượng một đứa trẻ. Bạn hãy thử treo mình bằng cái dây cao su thử xem. Còn khi di chuyển theo hướng định trước, bộ móc treo phía trên sẽ đi theo cùng hướng. Thế là đủ để phi hành gia bồng bềnh theo đúng nghĩa đen trong cuộc trình diễn "đi bộ Moon" thô thiển.
Có đoạn phim hạng nhất mà chắc nhiều người đã xem trước kia. 2 nhà phi hành được cho là ở trên moon, nhưng nhà này lại đi theo sau nhà kia cùng một tuyến đường thẳng cứng nhắc, cùng một khoảng cách. 2 diễn viên trong khung cảnh hoang vắng lạ lùng chẳng lẽ lại có kiểu đi đứng như những tên cà thộn và vẫn còn nhiều thứ nữa. Rõ ràng cái 2 diễn viên diễn chẳng được tự nhiên bởi cái đầu dàn cẩu bắt đi theo một số lối. Như ảnh dưới cho hay phi hành gia treo mình lơ lửng lên dàn cẩu như thế nào. Thật thú vị khi nhìn cái chân cao treo ngược đu đưa như bức ảnh bên trái, nó cùng một kiểu với cái chân sau treo ngược đu đưa trong bức ảnh bên phải của Apollo-17 mà Harrison Schmitt được cho là đang nhẹ nhàng lướt trên moon. Trong một cảnh khác, các phi hành gia Apollo-17 được cho là nhảy cẫng lên, một trong họ phải nhảy cao đến 60cm trên mặt đất, việc này kéo dài vài giây như các quan chức NASA giải thích, và sao không có ai cho mấy dòng bình luận vào mấy cái ảnh hoàn toàn đểu giả ngu xuẩn này? Rõ là phi hành giả đang treo mình trên dây.Ảnh ở giữa là phi hành giả đang treo mình trên một cái khung mắc vào một cái lò so ống để tạo hiệu ứng "nhún nhảy" y hệt như họ đang ở môi trường trọng lượng thấp.

Còn đây là ảnh nhảy lên chào cờ Apollo-16 của Young , trước đó như máy quay TV cho thấy Young chạy và nhảy lên vài inch, bụi bay theo đầy chân còn 2 ảnh nhảy cao 20feet do Duke chụp này chẳng có chút bụi nào. Duke chụp ảnh đầu, không di chuyển gì cả bảo Young nhảy lên để chụp lại một kiểu nữa. 2 cú nhảy Young làm chính xác hoàn hảo đến từng milimet. Hay nói chính xác hơn là cùng MỘT DÂY TREO. Ảnh thứ 2 là ảnh động ghép lại từ hai bức ảnh trên, hãy để ảnh động, animation để thấy hiệu quả của dây treo. Trình bấm máy của Duke cũng quá tuyệt vời 2 cú ăn ngay 2 ảnh Young lơ lửng ở điểm cao nhất.



Được SSX sửa chữa / chuyển vào 01:59 ngày 05/11/2008

Khì! Cậu lại nhạy cảm quá rồi Thấy hai bên vật nhau kiểu này ko đúng cách và chẳng hay ho gì, toan vào can gián thì nó lại nghĩ tớ cố tình vật nhau với xxx để được nổi tiếng. Hài vãi
Cậu bỏ thời gian kiếm cơm để vào đây tranh luận là đóng góp quý báu cho box nhà rồi. Tớ phải cảm cái ơn của cậu mới đúng. Sao lại tưởng ra cái sự "khách khách, chủ chủ" làm gì cho nó nặng nề.
Tớ đã bảo hai bên chọn ra danh mục các vấn đề tranh cãi rồi thảo luận từng vấn đề một cho nó đàng hoàng, có trọng tài thì càng tốt. Đằng này cậu lại cứ xông bừa vào đám rơm rạ bùn sình rồi lại kêu là sao

Google được NASA hay ai tài trợ thì có liên quan gì ở đây? Vấn đề cần tranh luận là có người nói ảnh của Google moon tại sao không nhìn thấy bộ phận đáp của Apollo. Tôi đã làm rõ ảnh của Google moon sử dụng ảnh vệ tinh của NASA không đủ độ phân giải để có thể nhìn thấy, riêng ảnh vùng đáp có độ phân giải cao nhưng lại sử dụng chính ảnh của Apollo chụp.
Như vậy chấm dứt vấn đề này được chưa?.
[/QUOTE]
KE KE KE bây giờ mới ngộ ra. Apollo bay trên đầu LM nhiều vòng cách có 15km mà.
Trời đúng là gần đèn thì rạng. Thế mà không hiểu sao đếch chụp được cái LM to tổ bố.
Đúng là Bó tay chấm com lại chấm vi en.
Thôi bác Phúc ơi cãi làm gì độ phân giải với chẳng thấu kính. Mà cũng bớt đanh đá
đi tí để tỏ lòng hiếu khách. Đáng lẽ mấy anh thiên văn vọc sang đây mở mang đầu óc
cho anh em nhiều lắm thế mà chẳng đưa ra được cái gì ra hồn. Em lại tý bị lừa, cứ
tưởng bọn EU ngu lắm thừa tiền làm những 4 cái kính liền. Hoá ra chúng nó chụm
vào nhau vừa để chống nhiễu vừa cực mạnh. Làm một cái kính to vừa khó vừa nặng
lại bị trọng lượng làm biến dạng bác ạ. Hé Hé. Thôi đi nhá.

Em cũng không rành lắm nên thử vẽ cái hình này. Em cũng đã gửi ở trên, ở đây chỉ là gửi lại. Có gì sai các bác chỉ giúp em, em cảm ơn nhiều lắm.

Nếu người đứng trên mặt trăng không phải ở đỉnh của hình tròn (theo hình vẽ của em) có lẽ sẽ thấy bóng mặt trăng đổ trên trái đất nghiêng.

Vấn đề là chẳng có ai lại không đứng trên đỉnh cả, cậu thử xoay người không trên đỉnh lại đỉnh xem.
Ast ai cũng luyện tập cả nhưng luyện tập với dây treo thì chỉ có khỉ. Để mô phỏng không trọng lượng
người ta vào bể nước.
Tuandam73 có rảnh đi tìm hộ ảnh luyện tập trong vạc dầu sôi xem nào. NASA quảng cáo bộ suit này
chịu những 150 độ C sao không có ảnh nhỉ.
Xem thêm LM luyện tập nhé.

SSX ơi, buồn cười quá đi thôi.
Nhưng mà hình như tranh luận trong này không phải là "Arm đã lên trăng chưa".
SSX à, Việc Arm lên trăng được chứng minh bằng "thấu kính hấp dẫn", là đương nhiên.
Vẫn đề tranh luận ở đây chuyển sang độ phân giải máy ảnh.
-----------------------
Tuất bảo: kính thiên văn mặt đất đạt được độ phân giải cao gấp hàng chục lần dm trên mặt trăng. Bằng cớ là chụp được hành tinh cách xa 40km.
Điều đó nhiều người không tin ??? không sao, Tuất là Bác Học, nhân loại không tin bác học thì nhiều, nhất là những nguwoif không tin cả toán lớp 5.
Anpha bảo Tuất láo, chỉ được cỡ mét thôi.
dm hay m khác gì nhau với cái vật thể 9 mét ???
cãi bãi dấu chân có lẽ mấy chục mét ấy nhẩy ???? À, thế ảnh 10 mét như mấy bác nói đã thấy cãi bãi dấu chân nào chưa, mấy chục mét cơ mà, cái vệt bánh xe phải mấy cây số ấy nhỉ, sao không thấy ????
Dẫn chứng về kính thiên van ???
The Center for High Angular Resolution Astronomy (CHARA) of the Georgia State University (GSU).
đài CHARA cũng là cổ rồi, độ phân giải 0,0005" (arcseconds, giây cung), 0.000000002424068405547680000000 radian (tính trong xel cho to, trên mặt trặng là 0,8 mét
Cha ra ơi, LM đâu
Liệu đã chấm dứt vấn đề độ phân giải ở đây được chưa nhỉ ????
Còn chuyên gia nào ý ới nữa không ??? cứ bi bô mạnh dạn, tự nhiên.
Được huyphuc1981_nb sửa chữa / chuyển vào 18:32 ngày 04/11/2008

Này, Mr_Hoang và sonyclie đã đọc và hiểu cái file pdf kia chưa, có vài điều muốn thắc mắc, nhưng cứ hỏi trước cho chắc không có lại bị dỗi vô cớ

BÁc kiên này, bác vào nói 1 tiếng là bây giờ bác thích dùng cái ý nào đây:
_ 1 vòng 117 phút
_ Hay là 1/2 vòng 34 phút ?
BÁc SSX làm khán giả thì làm khán giả đi, nhày vào vả vào mồm bác kiên chỉ để chống lại mình thế này thì cũng tội bác kiên ấy lắm

Thắc mắc thì cứ hỏi, trả lời được thì đây trả lời, trả lời không được thì đây gúc dùm cho. Còn không nữa gần nhà có mấy ông giáo sư vật lý Newton, mấy ổng chắc chắn giải thích được. Chỉ khó là chuyển phần giải thích tiếng tây ra tiếng việt cho mấy bác hiểu thôi .
À bác nói 1 lời với SSX giùm đi, công khai trên này nhé, đừng để tớ phải ra tay nữa. Tớ thì hiền lành lắm, nhưng động chạm đến tớ là chuyện nên tránh .

Ừ, thử hỏi xem CSM và LM lắp ghép lại với nhau bằng cách nào hộ cái
Còn chuyện với SSX thì sao không PM thẳng cho bác ấy, nhờ tớ làm gì??
Mà đọc xong cái PDF không hiểu cậu thấy động cơ hạ cánh của LM tắt lúc nào chưa? tớ chưa thấy
Được kien0989 sửa chữa / chuyển vào 19:51 ngày 04/11/2008