Người trí thức trong nền kinh tế thị trường

à, con chích choè nó chạy sang đây nó hót, hèn chi bên kia được yên tĩnh thế

Anh Hailai chọc tức em, hihih, càng chọc thì em càng .. cuời hì hì thôi Phải cuời hì hì khi anh Halai chọc tức thì mới hợp lý hợp tình đuợc chứ, đúng hông đúng hông ?
Hihi.. em là con chích choè mà ..nên lấy luôn giọng của ai đó để trả lời cho anh đấy ...hihi...đố anh biết ai
Hihi mà đi theo chích choè là con chi chi?????
.................................................................
Trở lại vấn đề chất xám của chủ đề nha .
Hic chất xám có nghĩa là trình độ năng lực kiến thức phải không ạ
Vậy nếu có chất xám rồi đi làm thuê có bực mình không ạ .
Căn bản vì cả 2 ex cũ của em đều không thích làm thuê .Nếu để nói về trình độ bằng cấp của họ theo kiểu chất xám
EX 1 ..Chưa tốt nghiệp đại học ( có cam tâm tình nguyện làm thuê một thời gian ,nhưng rồi đứng ra tự lập làm chủ )
EX 2 ...Đã tốt nghiệp hai trường Đại Học ,,,cũng đi làm một thời gian nhưng cũng chẳng chịu làm thuê cho ai .
( Bắt em đọc bộ cha giàu cha nghèo ..hic )
Họ đều có tư tưởng làm chủ ...thích làm ông chủ cơ ạ ..hic
Nếu nói về chất xám có lẽ họ không bằng những người khác vì lẽ đơn giản họ thi tuyển vào các công ty săn đầu người chắc chắn sẽ trượt ngay .
Nhưng thật lạ ..là họ lại thu hút những người có trình độ về làm cho mình .
Có một điều ở họ điểm chung em nhận thấy là không chấp nhận ngồi đợi lương .
EX 1 $ EX 2 khi GĐ tăng lương để giữ lại ..anh ấy cũng đi ..một mức lương khá hấp dẫn với bất kể ai .
Đi để bỏ vốn ra tự kinh doanh ..để trả lương cho người khác cho dù chẳng có ai trả lương cho mình và đóng thuế cho nhà nước ...
EX 1 ..Liều lĩnh kinh doanh để có hai bàn tay trắng ,,chịu khó đi làm thuê ...tìm đường mưu sinh khác ..rồi lại làm chủ .
EX 2 ...Công ty đi một bước trượt dài ...phải đóng cửa ..nhưng cũng không chịu đi làm thuê và lại sát nhập với một công ty khác .
Cái vấn đề chất xám ở đây em không hiểu rõ ..hic
Ngay cả cháu em cũng rình rập học MBA nước ngoài ( em nói thẳng với nó rằng ...
Học để làm gì ...để lương tăng hơn hay để có địa vị cao hơn ..hay lại đi làm thuê ..hay học để có kiến thức cho mình )
Nếu học để có kiến thức cho mình ..tự học cũng được ..
Nếu để làm thuê đừng học nữa ...
Nếu để có địa vị thì chẳng phải học mới có địa vị ...
Nếu đế tăng lương sao không ngồi nghĩ ra là làm để trả lương cho người khác ...
Hic cả nhà thông cảm vì em ảnh hưởng hơi nặng với 2 ex cũ và cũng chỉ có hai ex cũ thôi nên với ai em cũng khuyên thế cả ...hihi

Nào là tuổi trẻ tiết kiệm , chưa giầu có không nên hoang phí ..giống họ giản gị và không ai nghĩ họ là chủ và có ( của ngầm như thế nào )
Nào là con trai nên thoát khỏi tư tưởng làm thuê để có thể vượt qua chính mình và trở thành ông chủ của mình .
Cũng chẳng hiểu sao họ lại chọn mình để yêu ..hic toàn người có tư tưởng giống nhau ...lại chọn mình .Em bị động hoàn toàn đó ạ ..hic
Em thì lại làm thuê cho NN 100% đây ạ ..hic
Hihi cô gái này hơi bị ba hoa chích choè tý cả nhà thông cảm ..hihi

[b]"Chỉ có tri thức mới đưa đất nước tiến tới văn minh..."
16:28'' 09/03/2004 (GMT+7)
(VietNamNet) - ************* Trần Đức Lương đã khẳng định như vậy trong chuyến thăm và làm việc tại ĐHQG Hà Nội. ************* cũng đã trực tiếp lắng nghe kiến nghị của sinh viên về chỗ ở, việc làm, chính sách ưu đãi thu hút nhân tài, biện pháp nâng cao chất lượng giáo dục, cải cách hành chính, xoá bỏ phân biệt đối xử nam - nữ trong chế độ cử tuyển...
.......
Nói về hiện tượng chảy máu chất xám hiện nay, Chủ tịch cho rằng không nên khắt khe nhìn nhận hiện tượng chảy máu chất xám ở một số thanh niên tài giỏi hiện nay là hành động không yêu nước. Vì trên thực tế, có rất nhiều người theo học một số ngành đặc thù riêng ở nước ngoài nhưng không không có cơ hội áp dụng ngành học đó ở Việt Nam nên đành ở lại. Tất nhiên là với những người đã nhận đủ sự ưu đãi của Nhà nước, sau khi ra nước ngoài du học vì động cơ làm giàu mà không trở về thì cần phải xem lại mình. Cũng đừng nên băn khoăn về việc làm việc cho doanh nghiệp Nhà nước hay tư doanh có lợi hơn. Điều quan trọng là phải biết chọn lựa cho mình ngành nghề phù hợp và rèn luyện thật tinh thông để đáp ứng yêu cầu đòi hỏi của xã hội."
Trở lên là tôi trích từ trong Việt Nam Nét về ý kiến của ông TĐL -Nguyên CT nước. Mọi người đã biết ý kiến của người đứng đầu nhà nước về cái gọi là CMCX rồi đấy nhé.
Để khách quan tôi xin post lên đây bài viết của Trần Hữu Dũng, phân tích về hai mặt Được và Không Được của issue này:
Tạp chí vn2k
1/2002
HIỆN ĐẠI HOÁ, TOÀN CẦU HOÁ
VÀ VẤN ĐỀ CHẢY MÁU CHẤT XÁM
Trần Hữu Dũng[/b]
Ở hầu hết mọi nơi trên thế giới, hiện tượng ?ochảy máu chất xám? (từ nước này sang nước khác) là một hiện tượng được nhiều người, trong chính quyền cũng như ngoài xã hội, đặc biệt quan tâm. Ngay các quốc gia tiền tiến Tây Âu và Canada thỉnh thoảng cũng bộc lộ nhiều lo lắng về chất xám của họ di cư sang Mỹ. Và chính ở Mỹ, trong vài năm gần đây, do hậu quả những luật lệ cấm đoán một số đề tài nghiên cứu sinh y học tại nước này, cũng bị thất thoát nhiều khoa học gia sang Anh. Tuy nhiên, cho đến nay, sự chảy máu chất xám trầm trọng nhất vẫn là từ các quốc gia nghèo, kém phát triển Á, Phi, Mỹ La Tinh (và mới đây là Đông Âu) sang các quốc gia giàu, đã phát triển, ở Tây Âu và Bắc Mỹ.
Để có một chính sách đúng đắn đối với hiện tượng này, và cụ thể hơn là để cá nhân chất xám có những quyết định sáng suốt cho tương lai bản thân và gia đình, những lý do thường viện dẫn để giải thích cái ?okhông tốt?, hoặc ?otốt?, của sự chảy máu chất xám, cũng như những phản luận, cần được khám định cặn kẽ và khách quan.
1. Tại sao nên quan ngại?
Có hai ý kiến thường được nêu ra để giải thích cho sự ?okhông nên có? của chảy máu chất xám. Ý kiến thứ nhất thì cho rằng chất xám chảy ra nước ngoài là một mất mát cho những nước nghèo, đã tốn nhiều nguồn lực quốc gia trong hàng chục năm đào tạo chất xám ấy, để rồi lại bị các nước giàu chuổn mất. Ý kiến thứ hai thì cho rằng sự đóng góp trực tiếp hoặc gián tiếp của người trí thức chuyên viên tại quê huơng họ là rất cao và cần thiết hơn ở các nước đã phát triển, sự vắng mặt của họ là một thiệt thòi lớn cho những nước vốn dĩ đã lạc hậu, nghèo nàn.
Song có nhiều nghi vấn cần được đặt cho những ý kiến này. Thứ nhất, phải so sánh đóng góp (cho quê hương họ) của cá nhân liên hệ trong toàn cuộc đời đương sự, không chỉ trong một số năm nhất định nào đó sau khi xuất ngoại và thành tài. Trong khoảng đời dài đó là những số lượng kiều hối, và những đóng góp sau khi họ có thể trở về nước sau nhiều năm làm việc ở nước ngoài v..v.. Sự phát triển kinh tế thần kỳ của các nước Đông Á (trước hết là Hàn Quốc, Đài Loan, hiện nay là Ấn Độ và hầu hết các nước trong vùng) phần đáng kể là do những chuyên viên các nước ấy mang tài năng, vốn liếng về đóng góp, sau nhiều năm sinh cơ lập nghiệp tại các quốc gia tiền tiến, nhất là Mỹ.
Và trên hết phải nhận định rằng năng suất làm việc của họ ở môi trường quê huơng có thể rất khác môi trường nước ngoài, tùy vào ngành nghề và trình độ phát triển của xứ sở. Nói cách khác, năng suất có thể là rất cao của họ trong việc làm tại các quốc gia tiền tiến không thể dễ dàng ?obứng rễ? hồi hương, dù họ có trở về. Sự đóng góp của một người Việt ở nước ngoài và trong nước, tuy hình thức có khác nhau, không nhất thiết phải là một đàng thì nhiều, một đàng thì ít.
Thứ hai, chất lượng của chất xám không phải hoàn toàn là sở hữu của cộng đồng, là kết quả đầu tư của nơi họ sinh trưởng. Một phần đáng kể là do những nổ lực cá nhân của chính họ, không chỉ là do tiền của đóng góp cho sự giáo dục của họ thuở thiếu thời. ?oCó công nuôi dưỡng? là một cụm từ cần phải xác định cho rõ.
2. Tại sao không nên quan ngại?
Đối với nhiều người khác thì cái gọi là chảy máu chất xám không là một vấn đề cần quan ngại, chẳng phải chỉ vì lý luận của những người cho nó ?oxấu? (như nói trên) là sai, nhưng còn vì một số lý do tích cực khác.
Một là, trên bình diện kinh tế khách quan, nhất là trong bối cảnh toàn cầu hoá hiện nay, thì những luồng chảy chát xám chỉ là một cục diện của những giao lưu kinh tế thế giới: các ?ođầu vào? (inputs) luôn có khuynh hướng ?ochảy? từ những công nghiệp, những địa phương có thu hoạch thấp đến những công nghiệp, những địa phương có thu hoạch cao. Theo kinh tế học tân cổ điển thuần tuý, những dòng chảy này càng thông thoáng thì tài nguyên nhân loại càng được phân bố hợp lý, đưa vào những sử dụng có hiệu năng tương đối cao nhất. Nói cách khác, sự di cư chất xám chỉ là hậu quả của quy luật kinh tế, không có gì đáng quan ngại, cần ngăn trở.
Hai là, nhìn từ quan điểm người sở hữu chất xám thì sự di cư từ một quốc gia kém phát triển, thậm chí có thể đang trong bom đạn chiến tranh, đến một quốc gia tiền tiến, an bình, có mức sống cao, rõ ràng là tăng phúc lợi cho bản thân và gia đình họ, và qua kiều hối, đóng góp cho quốc gia gốc. Sự di cư đó là một phần của tự do, dân chủ, quyền căn bản của con người
Song, cũng chính lý thuyết này, nếu đi sâu hơn, sẽ nêu ra hai dè dặt. Thứ nhất, khi toàn bộ cơ cấu kinh tế còn nhiều ?oméo mó? (distortions) ^' chẳng hạn khi còn những công nghiệp độc quyền ^' thì sự hoàn thiện hơn ở một mảnh nhỏ thị trường (ví dụ như lao động) không phải bao giờ cũng tăng mức độ hoàn mỹ của toàn bộ kinh tế. Đó là định lý ?ocái tốt bật nhì" (second-best theorem) nổi tiếng trong kinh tế học hiện đại.
Thứ hai, lao động nhiều chất xám là một thứ lao động đặc biệt, không giống những lao động tầm tầm khác, bởi vì nó gây những lợi ích ngoại vi, không phản ảnh hết trong thu nhập của cá thể lao động chất xám ấy. Thế nên sự di chuyển của nó theo những tín hiệu lợi hại nhìn từ cá thể sẽ không chắc ăn khớp với những lợi hại cộng đồng. Nói lý thuyết hơn thì hiện tượng này thuộc phạm trù lý thuyết về ngoại ứng (externalities). Theo lý thuyết này (mà người khai sáng là Ronald Coase, Nobel 1991) thì sự sản xuất hoặc tiêu dùng một sản phẩm hay dịch vụ có thể ảnh hưởng đến những người chung quanh (tốt hoặc xấu) ngoài tác dụng (lợi hoặc hại) cho chính người mua hoặc bán những sản phẩm hay dịch vụ đó. Nói cách khác, có sự chênh lệch giữa lợi ích (hoặc phí tổn) cá thể và lợi ích (hoặc phí tổn) cộng đồng. Và đối với những loại sản phẩm và dịch vụ có ngoại ứng như thế thì cơ cấu thị truờng thuần tuý sẽ không đem đến sự phân bố tối ưu.
Thứ ba, nhìn từ quan điểm cá nhân, mỗi người đều cư xử hợp lý khi phản ứng theo những tín hiệu thị trường: dời đến nơi nào, làm công việc gì, cũng là để tối đa hóa thu nhập vật chất và tinh thần của người ấy. Tuy nhiên, để giải bài toán ?otối ưu hoá? đó cho thật đúng, người quyết định cần ý thức rằng hành động của mình có thể (dù rất gián tiếp và vô tình) tăng thêm những chênh lệch bất công giữa các quốc gia, cũng như giữa các tầng lớp xã hội trong một quốc gia, nhất là sự phân hoá giàu nghèo tại quốc gia gốc của họ.
Để giải thích điều này, nên thử hỏi tại sao có sự chênh lệch quá lớn về lương bổng giữa người làm việc cho các công ty nước ngoài và công ty trong nuớc (đùng nói chi đến cán bộ, công chức). Theo lý thuyết kinh tế tân cổ điển, lương lao động (nói rộng hơn là tiền bù trả cho mọi loại đầu vào) là tuỳ thuộc vào hai yếu tố chính: (1) năng xuất biên tế lao động (marginal labor productivity) và (2) giá trị thu nhập biên tế (marginal revenue). Yếu tố thứ nhất giải thích một phần sự chênh lệch lương bổng là phản ảnh khả năng cao của những người làm việc cho các công ty nước ngoài: ngoại ngữ họ thành thạo hơn, khả năng vi tính của họ tốt hơn, phong cách giao tiếp của họ năng động hơn, v..v.. Song yếu tố thứ hai nhắc ta nhớ rằng một phần sự chênh lệch lương bổng là hậu quả của thế lực thị trường (mà có thể xem như một hình thức ?obốc lột?) của các công ty ngoại quốc. Nói cách khác, mọi mặt bằng nhau (ceteris paribus) thì công ty độc quyền sẽ trả lương cao hơn công ty cạnh tranh, vì nhân viên trong công ty ấy chia sẻ phần nào lợi nhuận độc quyền đó. Như vậy, khi nhận lương cao ở các công ty đa quốc gia ngoại quốc, người sở hữu chất xám vô tình đóng góp phần nào vào sự bốc lột bất công trong chính xã hội của họ.
3. Vài lời cuối
Xin kết luận bằng một tóm tắt và vài ý kiến riêng.
Thứ nhất, những hậu quả không tốt của chảy máu chất xám một phần là do những lỗ hổng, những bất toàn, thất bại thị trường (và do đó là cơ cấu kinh tế) trong nước cũng như toàn cầu. Những lỗ hổng này cần đựơc nhà nước sửa chữa (trong chừng mực có thể) tự cội rễ, một cách toàn bộ, không thể chỉ băng vá qua loa một hậu quả (tương đối là nhỏ) của nó là sự thất thoát chất xám.
Thứ hai, bản thân người có chất xám phải ý thức được khả năng đóng góp thật sự của mình (và những thu nhập tinh thần cũng như vật chất do sự đóng góp đó) trong những quyết định nghề nghiệp và cuộc sống của họ..
Quyết định tối hậu phải do người sở hữu chất xám, với ý thức đầy đủ và sâu rộng hậu quả sự chọn lựa của mình. Đối với nhiều thế hệ trước đây (khi cơ hội tái xuất ngoại là rất khó) thì đây là một quyết định bản lề cho cả đời: giữa quê huơng và thế giới, giữa cá nhân và cộng đồng, cho suốt cuộc đời của người lựa chọn. Ngày nay, trong hoà bình độc lập, tình trạng đã ít bức bách hơn, song vai trò của người công dân trí thức trong xã hội chậm tiến, lạc hậu thì vẫn còn là quan trọng hơn những đồng nghiệp, đồng song của họ trong một quốc gia đã phát triển. Nghĩ cho cùng, sự đóng góp vào đời sống cộng đồng là hệ trọng, không phải vì đó là nghĩa vụ mang tính hi sinh, nhưng là một cơ hội để chính bản thân người trí thức có những thu nhập tinh thần cao quý cho chính mình, những thu nhập không thể có được trong xã hội nước người. Và tuy đóng góp ấy không nhất thiết đòi hỏi sự hiện diện trên xứ sở, nó sẽ là khó hơn nếu sống xa quê huơng.
Hầu như mọi người đều đồng ý rằng nước ta cần phải công nghiệp hoá, hiện đại hoá, và niềm ao ước chung là mỗi người Việt Nam, nhất là những người trẻ ở hải ngoại, hoặc là du học hay sinh trưởng ở nước người, sẽ đóng góp được phần nào vào sự nghiệp đó. Song, ao uớc suông như vậy là chưa đủ: Vai trò đó, muốn thực tế, phải diễn ra trong cuộc sống và con đường tăng tiến nghề nghiệp của từng người, trong bối cảnh cơ hội mà Việt Nam và thế giới tạo ra cho họ. Một sự dung hoà, đồng bộ, tương thích là cần thiết
Một cái nhìn như phác hoạ trên đây, theo người viết bài này, sẽ là hợp tình hợp lý nhất: nó không phủ nhận những khía cạnh không tốt của sự chảy máu chất xám, nhưng đồng thời nó cũng tôn trọng tự do cá nhân căn bản của mỗi người. Điều cần nhất là phải hoàn chỉnh những cơ chế kinh tế xã hội trong nước cũng như hợp tác với cộng đồng thế giới để sắp xếp lại tương quan kinh tế toàn cầu. Đồng thời, mỗi cá nhân may mắn sở hữu chất xám phải tự trách nhiệm xác định toàn thể khả năng đóng góp tối đa của mình - và đừng quên những đóng góp đó sẽ có đền bù, dù là tinh thần - trong cộng đồng nhân loại, rồi tự chọn con đường mình đi trong ý thức đó.
Trần Hữu Dũng
Dayton
15 tháng 12, 2001

Đọc thêm:
Do developing countries gain or lose when their brightest talents go abroad?, The Economist, Sept 26, 2002

Người ta không có chất xám về chuyên ngành thì họ lại dư thừa chất xám về kinh doanh. "Mũi" họ "đánh hơi" về thị trường nhạy lắm. Những người làm kinh doanh thật sự là những người rất nhậy cảm trong...kinh doanh. Đó là chât xám của họ. Và nói chung chất xám loại này thuộc hàng quý giá.
Công bằng mà nói 90% là người loại kia thì chỉ có khoảng 10% là người có chất xám kinh doanh mà thôi. Cá nhân anh rất khâm phục những người tài trong một thương trường lành mạnh.
...
Thế kinh doanh có cần học không anh nhỉ ??
Để lấy bằng cấp cao hơn , MBA , hoặc hơn thế nữa
Câu hỏi này em thấy khó trả lời kinh khủng đó .
Học kinh doanh và học kỹ thuật là hai lĩnh vực khác nhau hoàn toàn
Kỹ thuật không thể không học vì học đi đôi với hành
Nhưng kinh doanh thì sao ???
Ở trên này có Linhperfume .Anh chàng này bỏ dở đại học Ngoại Thương với số điểm 26 điểm thi để ra thương trường đó .Vì hắn bảo trường chỉ dạy những điều họ cần chứ không dạy những thứ hắn cần ( em đọc trên báo nghe hắn bảo thế )
...
Hihi
Chia tay rồi nhưng em vẫn phải khen 2 ex cũ vì họ là tài năng thực thụ về kinh doanh đó anh ...còn em chẳng biết gì cả .
Mặc dù cả nhà em học Kinh doanh cả ..chỉ có cháu trai em là có tiềm năng thôi ( cái thằng 6 tuổi dám bán nhãn vở cho các bạn cùng lớp lấy tiền , hic không ai dậy nó đâu nhé , rồi lấy tiền đó mua cá , cá đẻ con và bán cho các bạn đấu cá chọi ..hic ..nó em chẳng chấp làm gì )
Mũi họ thích với thị trường lắm lắm .
Một người nhìn đâu cũng thấy lợi nhuận và thành công nhanh hơn
Một người dám mạo hiểm kinh doanh những thứ chưa ai kinh doanh cả và phát triển nó lên thành quy mô lớn ( em không nói về những thứ mà anh ấy đã và đang làm đâu ..coi như em giữ bí mật giùm ..hihi)
Mỗi tội mình không có duyên làm vợ đại gia thôi ..hic

Cũng bon chen ba hoa chích choè một chút ...
Chị nghĩ cái gì cũng cần học, vấn đề là học ở trong trường hay học ở ngoài đời. Học trong trường thì có bằng cấp (vd, MBA), học ngoài đời thì không. Học trong trường đa phần là lý thuyết, ngoài đời đa phần là thực hành. Lý thuyết và thực hành có quan hệ mật thiết với nhau, lý thuyết đa phần được đúc kết từ thực hành, thực hành chứng minh, củng cố lý thuyết và là tiền đề cho những lý thuyết mới.
Trường và đời, lý thuyết và thực hành, nếu có thể kết hợp cả hai sẽ được kết quả tối ưu nhất.
Đó là nói chung chung. Còn sự lựa chọn của mỗi người (dẫn đến thành quả của họ) còn tuỳ thuộc vào nhận thức, bản chất, năng khiếu, giá trị cá nhân, mục tiêu, hoàn cảnh, nổ lực cá nhân v.v. của từng người, cũng như môi trường xã hội, văn hoá, truyền thống, v.v. nơi họ sinh sống nữa.
My 2 cents, hổng trúng thì ... trật

Không hiểu anh Thanh lắm ở đoạn này, vì sao anh lại cho đó là những tư tưởng cổ hủ?
Em nghĩ thích làm chủ, không thích làm thuê, chủ yếu là do bản tính con người, vd người ta thích tự lập, thích theo ý kiến riêng, mục tiêu riêng của mình v.v. và không thích lệ thuộc vào người khác. Tất nhiên em không phủ nhận có nhiều người muốn làm chủ để được làm oai, chèn ép, bóc lột kẻ khác. Nhưng em không tìm thấy lý do gì để có thể nghĩ "hai ẾCH" của Linkkhue có thể là như thế.
EX2 thì chưa biết nhiều, còn EX1 của Khuê, qua lời em kể, chị thấy ... dễ thương lắm đấy

Không hiểu anh Thanh lắm ở đoạn này, vì sao anh lại cho đó là những tư tưởng cổ hủ?
Em nghĩ thích làm chủ, không thích làm thuê, chủ yếu là do bản tính con người, vd người ta thích tự lập, thích theo ý kiến riêng, mục tiêu riêng của mình v.v. và không thích lệ thuộc vào người khác. Tất nhiên em không phủ nhận có nhiều người muốn làm chủ để được làm oai, chèn ép, bóc lột kẻ khác. Nhưng em không tìm thấy lý do gì để có thể nghĩ "hai ẾCH" của Linkkhue có thể là như thế.
EX2 thì chưa biết nhiều, còn EX1 của Khuê, qua lời em kể, chị thấy ... dễ thương lắm đấy
[/QUOTE]
Hic, Mommy, anh không nói tư tưởng thích làm chủ là cổ hủ. Quan điểm của anh đã rõ ràng ở trên. Anh chỉ e rằng tư tưởng làm chủ này có thể theo cái cách ghét bỏ người làm thuê hiện khá thịnh hành ở VN. Tuy nhiên đó là assuming, cho nên anh mới nhờ LK xin lỗi hộ anh trước he he.
Em uống bia nữa nhé?

Đọc mấy bài của anh Th. và Mommy, cũng như của bạn linhkhue (ko hiểu đây là anh hay chị đây)!
Tui thấy tự cảm (tự thương í mà) cho thân tui quá! Đôi khi muốn xin đi làm thuê mà không ai nhận! Mấy bạn ĐƯỢC đi làm thuê mà còn ỉ ôi cái gì hông biết!

Người có nhiều chất xám và chất xám tốt là người làm thuê
chứ không phải người làm chủ .
1- Chủ thật sự là Share Holder hay Stock Holder, tức là người
nắm giữ cổ phần công ty . Lúc tôi có việc làm thuê, tôi cũng mua
2 chục nghìn đôla stocks, tức là tôi cũng tập tọng làm chủ . Lúc
ấy, thu nhập của tôi chủ yếu là lương làm thuê, còn stocks thì
hầu như không có thu nhập . Vậy, trong tôi, chất làm thuê nhiều
hơn . Bây giờ tôi thất nghiệp, không làm thuê, cũng không có
stocks, nên cũng chẳng phải là chủ .
2 - Người chỉ huy công ty là một người làm thuê giỏi nhất trong
đám làm thuê, và đương nhiên giỏi hơn chủ nhiều . Chủ mà đã
giỏi thì khỏi phải thuê thằng CEO điều hành công ty cho mình
vì mình điều hành thì công ty ăn nên làm ra hơn chứ . Trên trái
đất này, CEO lương có thể đến vài trăm triệu đôla một năm,
gấp hàng chục lần lương tổng thống Mỹ, và có lẽ ông chủ Bill
Gate (nắm giữ nhiều cổ phần công ty Microsoft) cũng phải chào
thua về mặt tài giỏi .
3 - Người chỉ huy cả một nước - tổng thống - cũng là một tay làm
thuê, được coi là tài đức nhất mà bầu nên, mặc dù có người
chửi y như chó.
Lun điểm thứ 2 tôi trình bày ở đây là nếu bạn nhiều chất xám tốt
thì bạn đi làm thuê hay làm chủ ? Phần trăm nhiều là đi làm
thuê để phát huy chất xám . Phần trăm ít là đi làm chủ để vì các
lợi ích khác, chứ không phải phát huy lợi dụng chất xám .
1- Bạn học ở nhà, học bạn, học ngoài đường, học lung tung thì
vẫn giỏI, nhưng không thể bằng học chính quy được . Vậy chất
xám nhiều và tốt phải là ở bằng cấp mà ra . Các CEO điều hành
công ty đều có bằng cấp cao, và học thêm rất nhiều trong các
trường đại học, cộng nhiều năm kinh nghiệm trong nghề nữa .
Nếu bạn tự làm chủ công ty bé nhỏ cúa mình, cái tài đó làm sao
so sánh được chất xám của CEO các công ty lớn?
2- Bạn có tiền, tự mở công ty, thì tốt nhất thuê một Board of
Director trong đó có thằng CEO đã kinh nghiệm đầy mình ở một
công ty khác chạy việc cho mình, chứ bạn không nên mạo hiểm
tự điều hành công ty cúa bạn .
3 - Bạn có bằng cấp cao, muốn phát huy tài năng, nên đi làm
thuê cho một công ty có đầy đủ lab, chất thí nghiệm, và nhân
viên giúp việc cho bạn, còn hơn tự lập ra một cái phòng lab
chẳng ra lab, thiếu thốn đủ thứ, không có kỹ thuật hiện đại nhất
thế giới, làm sao nghiên cứu những công trình hàng chục năm
trời ?
4- cái chuyện cha giàu bố nghèo chỉ để nói tự bỏ vốn làm chủ
để bóc lột người khác, khỏI đi làm thuê, nhưng nó không nói
đến cái khó của việc làm chủ, và cái risk (tỷ số thành bại) của
chuyện làm ăn . Cứ nghe sách đó, thì ăn bốc . Tôi cũng máu
làm ăn lắm, từ khi tôi còn ở Việt nam chưa đi tị nạn Mỹ kia . Có
điều mở một tiệm cơm phở hay cắt tóc, hay làm móng tay chân
thì không bằng lương tôi sau khi ra đại học . Bây giờ tôi thất
nghiệp, da mồi tóc bạc không kiếm được việc, mới tính mở tiệm
đây . Có điều tôi biết là mình mở tiệm sẽ vững tay hơn mấy anh
VN hàng cơm khác, vì mình có nhặt nhạnh thêm chất xám ở
trường business cúa Mỹ, còn họ thì không có .