Nguyễn Ánh - người khởi đầu hay kết thúc cho Việt Nam thống nhất và độc lập ?

Không phải vậy. Miền Trung là xứ bảo hộ, vua cũng còn chút quyền hành. Đó là lí do mà năm 1925 ông thượng thư bộ hộ Thân Trọng Huề có phát biểu về chủ quyền HS và TS. Bản thân Bảo Đại cũng có dụ về vấn đề này năm 1932.
Nhưng cái này out of topic.

Chưa bàn đến Nguyễn Anh hay Quang Trung là người thống nhất đất nước, >>>cái phần vàng vàng ở trên cho thấy sự vô ơn bội nghĩa đến cùng cực của songokuna! Chửi lại tổ tiên thì cũng không khác chửi vào mặt bố mẹ mình là mấy ! Nhớ lấy­

Chịu bác, nhục mạ cả một triều đại phong kiến, một dòng họ đã có công mở mang bờ cõi Việt nam thì bác là người đầu tiên em gặp. Gần nửa thu nhập quốc dân của Việt nam là tiền bán dầu thô, dầu thô nằm ở Vũng Tàu. Mảnh đất này do chúa Nguyễn mở đất, nay nó nuôi sống dân Việt đó bác ạ. Chuyện quân Xiêm làm NA hối hận suốt đời đó bác.
Còn thái độ của dân ư:
Lạy trời cho nổi gió nồm
Để cho chúa nguyễn dong buồm đánh ra

Nhà Thanh tiến vào giai đoạn suy thoái của một chính quyền phong kiến là chuyện bình thường. Ko thể phủ nhận là họ đã có một khởi đầu tốt trong một hoàn cảnh có nhiều mặt tương đồng thì NA sao chép mô hình của họ là có thể chấp nhận được, chỉ là phải điều chỉnh dần dần sao cho hoàn toàn phù hợp. Nhà Nguyễn đẩy nhanh quá trình suy thoái của một CQPK còn nhanh hơn cả nhà Thanh là may mắn của dân ta.
Tầm nhìn của NA và một người Á Đông vào lúc đó thì chỉ có TQ mà thôi! Tôi nhớ bạn từng nói "NA đã được kế thừa từ NH một cơ đồ khá là vững vàng", nhưng hệ thống hành chính của TS hoàn chỉnh đến đâu thì bạn có thể dẫn chứng được ko? Vì đến thời Cảnh Thịnh thì hiện trạng tham nhũng rất nghiêm trọng, đến Thanh Hóa mà TS còn ko kiểm soát nổi. Dường như các tiêu chí của NH chỉ nhằm vụ trong thời chiến.
Quan điểm của tôi là:
NH là một tướng giỏi, nhưng chưa hẳn đã là một nhà cai trị giỏi. Ngay cả Tôn Vũ có thể hoạt định chiến lược để nước Ngô đánh được nước Sở, nhưng chỉ là nhất thời, về lâu dài thì rất hại. NH đưa TS đến những chiến thắng liên tiếp, nhưng tròng lòng TS đã phát hiện nhiều vấn đề ko khắc phục được (sĩ phu Bắc hà tẩy chay TS, người gốc Hoa ở Gia Định ủng hộ NA, ... )
Đây là chuyên môn của tôi (Đóng tàu!) khẳng định với bạn là tàu ở Á hay Âu vào thời điểm đó chỉ cần bị thuốc nổ đánh tung bánh lái là chịu chết, ko xoay chuyển gì nữa. Ngày nay người ta đã có một số biện pháp thay thế nhất định. (những con thuyền của hải tặc lại có mớn nước của tàu rất vừa phải, ra biển vào sông đều được. Khi họ ngụy trang thành thuyền của ngư dân để áp sát thì người Tây ko cách gì phân biệt nổi).
NH tận dụng đội quân này để cướp phá duyên hải Trung quốc chỉ là một phần trong những hoạt động của họ. Vào thời điểm này, các hoạt động trên biển của người TQ (kể cả người VN) vẫn còn rất giới hạn, cướp phá trên đất liền thì chỉ là quấy rối những làng chài ... các thương thuyền của Tây mới là món ngon thật sự. Nếu ko, NH lấy gì để chịu được toàn bộ chi phí nuôi dưỡng đội quân này?

Chẳng thấy có vi phạm gì, tôi giúp đưa lên, Mod hiểu cho nhé .

Được CoDep sửa chữa / chuyển vào 13:51 ngày 23/12/2007

Cái anh chàng Songokuna phát biểu như vậy có vi phạm vào điều lệ nào của TTVNOL không nhỉ, sao thích chửi và dùng từ tục tĩu thế anh bạn, có chuyện gì căng thẳng à ? Riêng tôi, lúc nào cũng tôn trọng các quyết định của các tiền nhân đã tạo dựng VN vì không có họ, VN nó sẽ khác nay nhiều lắm mà tôi thích sống với hiện tại và tương lai hơn. Nhìn vào quá khứ rồi nói ông này làm sai, ông kia làm đúng thì quá dễ. Anh bạn mà đoán đúng ngày mai sổ số ra con gì được để mà mua nó thì mới mở miệng chê người khác được.

Chán quá ! Nhiều kẻ bây giờ thích xem "gà cùng 1 mẹ đá nhau" mà dương dương tự đắc. Nếu (cũng "nếu" nữa) dân VN vẫn chia phe đánh nhau đến tận giờ thì lãnh thổ VN chẳng biết kéo dài mãi đến tận đẩu tận đâu.

Tôi ko được đọc mấy bài trên, cám ơn anh Codep.
Tôi mong mọi người bình tĩnh lại và tỉnh táo nhận xét. Đánh giá lại là việc nên làm và phải làm của bất kì một ai thích sử học.
1. Các bạn có tưởng tượng được năm 1775 khi chúa Nguyễn bị thua Tây Sơn thì NA bao tuổi ko? Ông ta mới có 13, và 13 tuổi thì yêu nước hay yêu triều đại (chúa nguyễn) nhiều hơn? NA đánh TS chẳng qua là vì chính bản thân ông ta, dòng họ ông ta mà thôi, chứ đâu có phải vì tổ quốc đâu. Hiệp ước Vecxay còn sờ sờ những điều khoản bất lợi như nhường Côn Đảo (lắm dầu khí)... ra đấy, chối đi đâu được. Chưa kể là NA còn cho phép đưa ông Lê Chiêu Thống về "an táng trọng thể" một người mà ai cũng biết là phản quốc. Chỉ đơn giản vì "kẻ thù của kẻ thù ta là bạn của ta thôi". Cái này so với các vua Lý, Trần, Lê, Mạc thì NA kém lắm. Bây giờ mà NH bại trận trước Càn Long, quân Thanh có phù Lê không hay lại cùng với NA chia sẻ VN, cái này thì chắc ai cũng đoán được vì nhà Thanh rất mạnh và dĩ nhiên họ không cho không NA hay ai cái gì cả đâu.
2. Tôi tách bạch chúa Nguyễn và triều Nguyễn dù NA có cả hai vì 12 vua còn lại không liên quan gì với chúa Nguyễn cả. Đó là điều cần thiết để tránh quan điểm sai lầm của nhiều người khi nghĩ về nhà Nguyễn là nghĩ tới chúa Nguyễn. Công mở nước là thuộc về chúa Nguyễn, và làm mất nước lại thuộc về nhà Nguyễn và không thể lẫn lộn được như các sử gia triều Nguyễn hay bây giờ thỉnh thoảng vẫn nói tới.
3. Không thể nói nhà Nguyễn đẩy mạnh quá trình suy thoái phong kiến được. Đến tận 1945 khi mà gần như cả thế giới ko còn chế độ PK thì VN vẫn còn. Chính cuộc khởi nghĩa của VMinh+thay đổi thế giới đã lật đổ triều Nguyễn.
Thử hỏi xem có triều đại nào muốn tự mình huỷ diệt chính mình không... Nhà Thanh có phải tự nhiên mà sụp đổ không?
4. Thời Cảnh Thịnh có tham nhũng à? Thế thời Nguyễn có không?

Bản thân tôi luôn nghĩ rằng không nên và không có quyền gì để thoá mạ một ai đó nhưng Nguyễn Phúc Ánh là một trường hợp ngoại lệ.Hãy bỏ qua một bên về chính trị về tài năng ở đây đi và chúng ta nghĩ đến những hành động của ông ta.
"Chủ nghĩa yêu nước và lòng tự tôn dân tộc " xuyên suốt trong quá trình dựng nước và giữ nước của dân tộc ta.Tất cả những người dân Việt Nam coi trọng những điều thiêng liêng về dân tộc .
Nhưng sao Nguyễn Phúc Ánh đã đạp lên tất cả những điều thiêng liêng đó.
Hãy so sánh về Lê Chiêu Thống và Nguyễn Phúc Ánh .Rõ ràng LCT bị khinh rẻ hơn nhiều hơn so với NA tại vì ông ta thất bại nhục nhã.
Và ngược lại khi NA thất bại thì số phận ông ta chẳng khác gì LCT-Bị mọi người nguyền rủa và khinh rẻ.
NPA không từ mọi thủ đoạn để tiêu diệt Tây Sơn.Gọi quân Xiêm vào đánh những người anh em mình.Có lúc ông ta cũng nghĩ đến việc cầu cứu nhà Thanh.
Thật đáng hèn hạ cho kẻ mà kêu gọi người ngoài vào đánh những người anh em ruột thịt của mình.Thật đáng phỉ nhổ cho kẻ không bao giờ nghĩ đến lợi ích dân tộc mà chỉ quan tâm đến việc trả thù cá nhân.
Tại sao LCT bị phỉ nhổ như vậy mà không có quyền như vậy với Nguyễn Phúc Ánh.
Tôi thích như vậy và ông ta xứng đáng như vậy.Con cháu ông ta cũng đã bị chịu nhục nhã từ ông ta.Đó gọi là "Đời cha ăn mặn đời con khát nước vậy".

Cái quan điểm "một vị tướng giỏi chứ chưa phải là một nhà cai trị giỏi " thật là hồ đồ.
Cứ bỏ qua thời thế lúc đó Nguyễn Huệ chưa bao giờ có một phút lơi lỏng để thực hiện các biện pháp "cai trị " đi.
Nên nhớ rằng ông ta là một lãnh tụ của một cuộc "khởi nghĩa nông dân "thuần tuý nhất.Thế nên việc giai cấp địa chủ và phong kiến không ủng hộ ông ta là điều hiển nhiên trong những đièu hiển nhiên nhất.
Sĩ phu Bắc hà không ủng hộ ông ta là điều dễ hiểu khi những cái đầu Khổng giáo ấy vẫn nhớ về thòi vua Lê chúa Trịnh...
Việc bang giao với nhà Thanh sau chiến tranh đã chứng tỏ tài năng chính trị của ông ta chứ không đơn thuần là một võ tướng.
Việc chiến tranh liên miên rõ ràng là không ai hưởng ứng cả.Chính NH phải đứng mũi chịu sào cho thiệt hại do chiến tranh gây ra dù tất cả đều biết rằng chiến tranh là không thể tránh khỏi.
Đòi lại Lưỡng Quảng và nuôi dưỡng đội quân Tàu ô nhằm quấy phá miền duyên hải Trung quốc là việc hơi phi lí nhưng rõ ràng đó chỉ là một biện pháp khéo léo nhằm làm cho nhà Thanh quên đi từ "hiến tranh".
Tôi nghĩ ông ta -Nguyễn Huệ - là một nhà "cai trị " tài giỏi nhưng ông ta không có thời gian hay thời thế không cho ông ta làm mà thôi.
Còn Nguyễn Phúc Ánh trong thâm tâm tôi vẫn kính trọng ông ta đôi chút nhưng ông ta vẫn đáng bị chửi và không ai có thể phủ nhận điều đó được.