Nguyễn Ánh - người khởi đầu hay kết thúc cho Việt Nam thống nhất và độc lập ?

Cái gì thế này? Nói bộ luật Gia Long nguyên xi như luật Mãn ko đúng, nó sao chép tương đối thôi
Còn phần vàng vàng xem lại lịch sử đi ông ạ, buồn cười quá đấy. Bên Thảo luận ông cũng nói sai toét về cái chết của Chế Bồng Nga đấy nhá

Từ thời còn học phổ thông, em đã học lịch sử về giai đoạn này, gọi là Trịnh Nguyễn phân tranh. Đến giờ em chưa hiểu, người ta dựa vào đâu mà gọi giai đoạn này như vậy? Phân tranh là phân và tranh, ở trường hợp như bác nói chỉ đúng một nữa là phân mà thôi. Chiến tranh Trịnh Nguyễn dẫn đến chia cắt đất nước làm 2 phần lãnh thổ, đó là phân. 2 bên đánh nhau, chúa Nguyễn ở Thuận Hoá chẳng có gì mà tranh giành với chúa Trịnh cả. Muốn tranh cũng khó và không thể tranh với chúa Trịnh được. Khi chúa Trịnh vào đánh Thuận Hoá thì Thuận Hoá thực tế đã dưới sự kiểm soát của chúa Nguyễn (đang là quan trấn thủ trên danh nghĩa là thần thuộc nhà Lê, nhưng đã có ý cát cứ). Chúa Trịnh đem quân vào đánh tức là trừng trị kẻ phản loạn và thu hồi lại Thuận Hoá. Một bên ở bên ngoài cố đánh để chiếm lấy phần đất đang ở ngoài sự kiểm soát của mình, một bên cố giữ lấy Thuận Hoá là nơi mình đang chiếm lấy. Theo tôi nghĩ tranh có nghĩa là 2 bên có ý muốn lấy một thứ gì đó mà không thuộc của mình.
Cuộc chiến giữa miền bắc và nam nước Mĩ không phải là phân tranh bác ạ. Giống như Trịnh Nguyễn ở giai đoạn chiến tranh, là có lí. Người ta gọi là nội chiến (sách lịch sử lớp 10, tái bản năm 2000 nói là nội chiến Mĩ), mà không gọi là phân tranh, đơn giản vì không có 2 yếu tố phân và tranh.
P/s: Không tính 2 bên Trịnh Nguyễn có tranh là tranh đất của nhà Lê.
Được chauphihwangza sửa chữa / chuyển vào 12:57 ngày 05/01/2008

bác cứ bám vào cái định nghĩa "phân tranh" làm gì nhỉ. Mà cái định nghĩa đó tuỳ theo từng người thôi, đâu phải ai cũng hiểu là tranh là tranh cái không phải của mình!! "Nội chiến Mỹ" chỉ là tên gọi của người thắng cuộc thôi, còn bọn ly khai thua cuộc nó gọi khác. (The war between the States)

Rõ khổ . Tiếng Việt mà không hiểu nghĩa, cứ phải sách vở dẫn
ra thì mới được .
Đã nội chiến thì ắt là phân tranh, mà phân tranh tức là nội chiến.
Ví dụ, 12 sứ quân, Đàng Trong Đàng Ngoài, Chiến tranh Nam
Bắc 1954-1975 Vấn đề ở chỗ người trong một nước tổ chức
vũ trang tranh giành quyền lực. Đứng về phe thắng thì gọi là
đẹp loạn, hay thống nhất. NH dẹp cả Đàng Trong lẫn Đàng
Ngoài, còn NA thì thống nhất, dẹp NH. Cả NH lẫn NA đều nổi
loạn, phân tranh, và thống nhất đất nước. Gần đây thì Đảng ta
nổi dậy chống Pháp Nhật, phân tranh đất nước bằng hiệp nghi
Giơnevơ, cuối cùng thống nhất bằng chiến thắng 1975. Nói
đánh cho Mỹ cút Nguỵ nhào cũng không sai.
Cần hiểu bản chất sự việc, còn chuyện danh từ thì không nên bẻ
chữ vặn nghĩa cho rắc rối, mà không hiểu vấn đề. Có nhiều cách
để gọi một cuộc nội chiến, theo ý thích .

Tớ thấy mọi người nhắc nhiều đến vụ Gia Long mời quân Xiêm nhỉ, và xỉ vả ông ta về việc này.
Đúng là GL mời quân Xiêm là sai, nhưng TS. Nguyễn Huệ kém cỏi gì đâu nhỉ ông ta mời quân tầu ô, cướp biển, Chấn Lạp vào nước đến n lần.
Khởi nghiệp thì mới quân Tập Đỉnh, Lý Tài, bọn này là cướp biển chứ tử tế gì, cướp bóc, tàn sát, Lý Tài sau này làm phản.
Mạnh nên thì với bọn cướp biển Tầu Ô, bọn thổ phỉ bên Tầu.
Nhờ quân Chấn Lạp tiến vào bắt họ NA.
Đấy Gia Long nhờ 1 lần, tận mắt thấy chúng tàn bạo và không cho chúng bước chân vào đất nước 1 lần nữa, Nguyễn Huệ mời nhiều lần lần nào cũng thấy chúng cướp bóc, tàn sát nhưng kệ, miễn là ông có thêm người đánh đối thủ. Trước khi chết vẫn còn mưu mượn bọn Tầu Ô và Chấn Lạp vào đánh Gia Định, đấy vì nước vì dân thế đấy.

Không biết Tôi đã post bài nào ở đây chưa, lâu lâu mới vào box này !
Kể cả là Quang Trung còn sống thì nhà Tây Sơn cũng sẽ bị diệt vong thôi bạn ạ !
Ừ thì lúc đầu cứ cho là chính nghĩa với "Phù Lê, diệt Trịnh" nhưng sau thì sao ?
Trước đó nhà Tây Sơn còn có khẩu hiệu gì gì đó (quên mất) về việc phù một ai đó của chúa Nguyễn (để mị dân). Nhưng sau thì sao, truy bắt giết con cháu chúa Nguyễn !?
Chưa kể chiến thắng xong, anh - em quay ra cắn lẫn nhau ! (chính nghĩa nhờ !?)
Vấn đề tất cả ở lòng dân, nếu nhân dân chán ghét chiến tranh trước sau gì khi nhận ra bộ mặt thật của anh em nhà Tây Sơn họ sẽ chán. Vì thắng hay thua có theo phe nào thì vẫn là dân đen nhưng lại què cụt, ly hương, khuynh gia bại sản...
Còn công thống nhất nước Việt Nam do đại đế Nguyễn Ánh tiếp quản của vua Quang Trung chưa thực hiện xong (cái này là khách quan).
Một chi tiết mọi người cần chú ý rằng :bất luận khi nào Việt Nam kể cả cho đến 1945, có biến loạn thì chính quyền phương Bắc đều lấy cớ để mang quân xâm lược VN.

Quang Trung trong chiến tranh thì đúng là "bách chiến bách thắng" nhưng để thu phục được nhân tâm toàn cõi VN thì không thể. Đó là sự thật !
Cho nên việc Quang Trung chết trẻ hay chết già thì nhà Tây Sơn cũng sẽ bị diệt vong. Và đó là sự thật ko chối cãi đc rằng nhà Tây Sơn đã bị diệt vong rất nhanh sau đó !

Bác nhầm hay sao ấy chứ, bọn Tập-Lý là dân Minh Hương, "phản Thanh phục Minh" éo nổi nên chạy sang ta cư trú, chúng có phải cướp biển đâu, mà Nguyễn Huệ có mời khỉ gì mà mời, lôi kéo thêm lực lượng có gì là sai. Còn bọn Tàu ô thì đến thủy quân Mãn đánh còn ko xong, nó còn hoành hành ở biển Đông nước ta, Nguyễn Huệ thu phục bọn này có lợi quá còn gì, vừa giảm bớt bất ổn phía biển, có thêm lực lượng đánh Nguyễn, mặt khác dùng bọn nó phá rối lũ Mãn. Trường hợp này cũng giống như thu phục lũ mà bác gọi là thổ phỉ (thưc ra là các tổ chức chống Mãn như Thiên Địa hội chẳng hạn). Về quân Chân Lạp thì ko rõ lắm, nhưng Chân Lạp hay Ai Lao lớ ngớ là bị Tây Sơn tẩn ngay, như có lần Trần Quang Diệu dẫn binh sang đánh Ai lao đấy.
Võ công oanh liệt nhưng trị quốc ko giỏi, đó là ưu nhược điểm của Quang Trung....Còn nói công bằng thì Nguyễn Ánh vẫn là người thống nhất lãnh thổ trên cơ sở tiền đồ dở dang của nhà Tây Sơn

1. Bác toàn nói về cái chưa xảy ra là việc QT còn sống thì TS sẽ diệt vong. Trên thực tế, ông ta không sống và TS bị diệt vong. Vì thế mà không nên suy luận như vậy vì ông QT có còn sống đâu để xây dựng triều Tây Sơn đâu mà bác biết trước được là TS sẽ diệt vong.
2. Chuyện anh em là chuyện nội bộ của Tây Sơn, đó là sự phân chia lãnh thổ để quản lí tạm thời. Và bác xem nhà Nguyễn có giết hại công thần không. NA có giết hại công thần và "bỏ trưởng lập thứ không". Tự Đức có nhốt anh là Hồng Bảo vào ngục để rồi ông ta chết không?
3. Công của NA "thống nhất đất nước" là do ngoại bang như Xiêm, Pháp giúp. Sau này năm 1857 Pháp đưa bản hiệp ước Vecxay ra bắt thi hành... Không thi hành nên kết quả là chiến tranh và thất bại và mất nước. Hậu quả của năm 1787 phải sau đó 70 năm mới thấy được là nguy hiểm thế nào.
4. Về chuyện thống nhất tôi không muốn tranh luận thêm nữa. Nếu ông NA thống nhất như Tây Sơn đã làm lúc khó khăn, đang còn chia cắt Đàng Trong/Ngoài và còn cả thế lực của Trịnh, Lê nữa thì khác. Đây lại đánh nhau với ông Quang Toản thì thống nhất được thì cũng là "gặp thời một tốt cũng thành công" thôi.