Nguyễn Ánh - người khởi đầu hay kết thúc cho Việt Nam thống nhất và độc lập ?

@ bác dhlv:
Nói hay thật! Bác có thể cho em biết để thu phục nhân tâm toàn cõi Việt cần những điều kiện gì không? Làm ơn đi, ít ra bác đã nói : "để thu phục được nhân tâm toàn cõi VN thì không thể. Đó là sự thật !" thì cũng cho anh em nghe lý luận để chứng minh chứ, cứ khơi khơi như thế ai mà chẳng nói được.
@ bác cubidaihiep thân mến:
Em xin trân trọng hỏi bác xem nếu bác không thống nhất về mặt địa lý thì bác lấy đâu ra khả năng để mà: "hợp nhất các sắc thuế, tiền tệ, đơn vị đo lường, ngôn ngữ, chữ viết..." nói cách khác những gì bác nói chỉ là bước phát triển tất yếu sau khi người ta chiếm được lãnh thổ thôi.
Nói về NH em chẳng muốn nói nhiều, chỉ ngậm ngùi với hai câu thơ của đô đốc Đặng Tiến Đông:
"Trời để chúa ta thêm chục tuổi
Anh hùng Đường Tống hết khoe hùng."
Được kemetmoi sửa chữa / chuyển vào 19:46 ngày 07/01/2008

Đính chính hộ bác mệtmỏi là 2 câu thơ này ko phaỉ của đô đốc Đặng Tiến Đông mà là của tướng Vũ Văn Dũng. Ông lúc đó đang làm Chánh sứ theo lệnh vua Quang Trung sang Thanh để xin đất và xin cầu hôn. Càn Long đã chấp thuận gả con gái và trả 1 tỉnh nhưng khi đó có tin là vua đã mất, Vũ Văn Dũng nghe xong té xỉu trước điện rồng ở Bắc Kinh, khi tỉnh dậy ông làm ba thơ:

​

Bố y phân tích ngũ niên trung
Mai cổ thi vị tự bất đồng
Thiên vị Ngô Hoàng tằng nhất kỷ
Bất ư Đường Tống thuyết anh hùng
Nghĩa là:
Năm năm dựng nghiệp tự thần nông
Thời trước thời sau khó sánh cùng
Trời để vua ta thêm chục tuổi
Anh hùng Đường Tống hết khoe hùng

Một ý kiến của một member rất quen thuộc của TTVNOL
Đàng Trong Đàng Ngoài , về sau, đã bước đầu trở thành 2 quốc gia khác nhau tuy cùng 1 dân tộc (như Anh-Mẽo đó)
Trong thời gian Tây Sơn dấy binh củ hành nhà Nguyễn, có một sự hỗn loạn gì gì đó ở đất Phú Xuân, 1 trong số quan nhà Trịnh đã đề xuất ý kiến đánh chiếm lấy vùng đất này thì được từ chối với lý do :
"Phú Xuân vốn không phải đất Triều đình"
Cho dù lý do thực sự tại sao họ Trịnh ko dấy binh là gì, thì câu nói này cũng đã thể hiện quan điểm của chính quyền ngoài Bắc.
Sự hằm hè giữa 2 thế lực Bắc Nam ở giai đoạn sau của cái gọi là 50 T-N phân tranh, cũng chỉ giống như quan hệ Đại Việt-Chăm pa mà thôi.
Nếu k có tên giặc Quang Trung hung đồ hiếu chiến thì có lẽ 2 quốc gia Đàng Trong Đàng Ngoài vẫn còn tồn tại cho đến ngày nay

Được chauphihwangza sửa chữa / chuyển vào 20:41 ngày 08/01/2008

Bác này bệnh rồi, nếu không có QT thống nhất trước đó, để rồi NA thống nhất theo thì sẽ có người khác, bác đừng dùng từ "NẾU" ở đây.
"DÂN TỘC VIỆT NAM LÀ MỘT ĐẤT NƯỚC VIỆT NAM LÀ MỘT, CHÂN LÝ ĐÓ KHÔNG BAO GIỜ THAY ĐỔI"

Ôi trời, bạn hay thật, nghĩ sao mà nói kinh đô Huế giống Bắc kinh Trung Quốc, bạn chỉ cho tui coi cái kinh thành mình với Tử Cấm Thành Mãn Thanh giống chỗ nào vậy. Với nhắc phát nhớ nhé, Thiệu Trị là cha Tự Đức chứ không phải NA đâu mà chọn người kế tục. Kiến thức thế mà cũng cãi ào ào. mệt

Không phải là nếu thì là chắc chắn vậy
Trước lúc Quang Trung tập hợp bọn mọi đánh nhau, thì 2 nước Nam-Bắc đã tương đối yên
Nước Miền Nam mải khai phá Nam Bộ và nhòm ngó Campuchia; nước Miền Bắc đánh nhau mỏi mệt, chả thiết gì nữa
Đợi thêm tầm 50 năm nữa là đứt, chả ai thiết thống nhất mà làm gì.
Nếu k có Quang Trung thì các Chúa Nguyễn cũng đíu thèm đánh ra Bắc làm gì cho mệt, đất đai Nam Kỳ bao la bát ngát lại chả hơn chán Bắc Bộ ấy chứ, cất công Bắc tiến thì thà đánh Campuchia còn lời hơn. Từ thời ông già Nguyễn Ánh trở đi đã quán triệt rồi
Quang Trung có công đánh cho nát bét miền Bắc, làm kiện quệ lực lượng Bắc Hà, tiêu diệt nhà Trịnh, Lê , sau này Trung chết, Ánh chỉ việc ra tiếp quản, xong.
Nói chung về mặt cá nhân em không thích Trung lắm, vì Trung võ biền, thất học, đập Văn Miếu, kỳ thị trí thức ... nhưng em cũng chả ưa gì Ánh. Vì Ánh phá mất Hoàng Thành Thăng Long to đẹp của chúng em, chi? bởi nó dám to hơn Hoàng thành Huế
Cứ thằng nào ngu ngu, cục súc là em ghét

Tây Sơn xuất phát từ nông dân, tiểu thương bán trầu (Nguyễn Văn Nhạc), khởi ở đất miền trung du Tây Sơn, có quen về võ nghệ (võ Bình Định). Tây Sơn đã đánh bại chúa Trịnh và chúa Nguyễn, phân chia ra 3 vị vua là hoàng đế Thái Đức Nguyễn Nhạc đóng ở Quy Nhơn cai quan từ Quảng Nam đến vùng Khánh Hoà, Bắc Bình Vương hoàng đế Quang Trung Nguyễn Huệ cai trị từ Huế trở ra bắc, Đông Định Vương Nguyễn Lữ cai trị Gia Định (vị vua này không cai quản được vì bị Nguyễn Ánh khôi phục lại Gia Định). 2 vị Nguyễn Lữ, Nguyễn Nhạc không thể hiện được tài cai trị của mình, mà sau khi đạt chiến thắng thì ham hưởng thụ, chiếm được nhưng không giữ được Gia Định. Chỉ có Nguyễn Huệ là có tài hơn, cai trị ở miền bắc từ Huế ra bắc. Nguyễn Huệ muốn cai trị thì cũng phải lấy lòng, đối đãi hậu hĩnh, tỉnh cầu các quan lại và sĩ phu nhà Lê Trịnh làm việc cho mình (Nguyễn Thiếp, Phan Huy Ích, Ngô Thì Nhậm...).
Về việc có mở cửa thông thương với nước ngoài hay không, tôi có đọc trong bài chiếu khích lệ người dân vùng Quảng Nam Quảng Ngãi, Phú Yên chuẩn bị đánh Nguyễn Ánh ở Gia Định, Quang Trung có nói về người phương Tây đại ý là "mắt xanh như mắt rắn thì làm được cái gì" . Và tâm lý và tư tưởng của những nhà cai trị khi đó là vốn không muốn mở cửa thông thương với phương Tây, Nguyễn Huệ xuất thân từ vùng miền miền trung du, bản tính là người võ trị hơn là văn trị, xung quanh toàn là những sĩ phu nho giáo và các tướng lĩnh cũng xuất thân từ quan võ, thì 1 tập đoàn như vậy liệu có đề ra được những chính sách cởi mở hơn, trong khi phương Tây đang lớn mạnh và đang muốn tìm thuộc địa?
Về việc cai trị gỏi thế nào tôi không rõ nhưng đối với Trần Hưng Đạo, Lê Hoàn là những vị vua có giỏi giữ nước , việc cai trị giỏi hay không thì nhìn vào thực tế là biết. Tuy nhiên đây đang bàn việc Nguyễn Ánh, Nguyễn Huệ là chính nên tôi không có thời giờ nhiều để tìm hiểu, nếu bác có ý kiến gì thì cứ post lên, tôi xin tiếp thu. À mà tôi không có ý lấy chuẩn mực Trung Quốc để đánh giá, mà chỉ so sánh xem những chính sách các vị vua ấy có khác biệt và vượt trội hơn hay không? Cũng là "trọng nông" cho đến thế kỉ 19, 20.

Bác xem lại đi, ai lại gọi người đánh bại quân Thanh xâm lược là giặc thế.
TK 21 rồi mà bác vẫn suy nghĩ như các vua chúa hay nhà sử học thời Nguyễn vậy sao.

Gọi Quang Trung là giặc, thì Nguyễn Ánh còn giặc hơn, vì nhân
dân ven biển gọi là "giặc Nồm." Ngoài ra, Lê Lợi, và nhiều vua
khác cũng đều có những lý do gọi là giặc cả.
Bây giờ, có giỏi đứng giữa đường ở SaiGon, Huế, Quy Nhơn,
và Hà Nội mà chửi Quang Trung là giặc xem sao?
Chửi cụ Diệm, *****, và các lãnh tụ ngày xưa là điều để người
đương thời chửi thôi, chứ không đến lượt con cháu đời sau đâu.

He he kiến trúc thì không rõ nhưng nghe mấy cái tên thôi thì giông giống ở đâu đó: có Cửu đỉnh, điện Thái Hoà, Tử cấm thành,...