Nguyễn Ánh - người khởi đầu hay kết thúc cho Việt Nam thống nhất và độc lập ?

Tớ không nhầm đâu, Thời đấy qua thời Minh Hương, phản Thanh cả trăm năm rồi.
Tập Đỉnh là cướp biển rõ ràng, bị quân Trịnh đánh bại, dạt ra biển rồi lớ ngớ mò về Quảng Đông và bị xử tử vì tội hải tặc. Lý Tài cũng rứa.
Nếu cậu bảo thu phục bọn hải tặc chẳng có gì sai thì mời quân Xiêm sai cái gì. Liên kết với bọn hải tặc, thổ phỉ thì chẳng sai gì mỗi tội chúng nó kéo vào đất Việt đi đến đâu cũng cướp, giết, hiếp, đốt phá nước Việt thôi chứ chẳng làm sao, mà có khi tiện thể thì nó lấy luôn 1 mảng đất nào đấy làm căn cứ như kiểu Lý Tài định làm. Quân Xiêm dù gì cũng là 1 đội quân chính quy, có kỷ luật nên hành xử cũng không quá nỗi tàn bạo chứ bọn thổ phỉ mà nhất là cướp biển thì bác biết rồi đấy, độ tàn bạo cứ gọi là số 1.
Cũng vì Tây Sơn liên kết với bọn hải tặc này, cung cấp cho chúng căn cứ trú chân, mua lại chiến lợi phẩm ... nên bị tất cả láng giếng thù ghét, người phương Tây cũng ủng hộ GL, về lâu về dài 1 quốc gia mà như thê liệu có bền vững không?

Gà vịt quá. Gia Long thống nhất đất nước là do chính sức mình, chẳng có ngoại bang nào giúp cả, Xiêm giúp gì? Pháp giúp gì?.
Năm 1857 chẳng thằng Pháp nào nhớ đến hiệp ước Vecxây cả mà đòi thi hành. Pháp đánh VN vì VN cấm đạo, giết đạo đồng thời cũng muốn có 1 căn cứ ở Đông Phương.
Cái hiệp ước Vecxây đấy chỉ có mỗi tác dụng để cho cái bọn con cháu bất hiếu sau này hỗn với cao tổ Gia Long thôi, chứ cái HU đấy có giá trị không hơn tờ giấy lộn.

Đừng quên Gia Long là một trong những vị vua áp dụng nhiều tiến bộ khoa học của văn minh châu Âu vào Việt Nam đấy nhé. Trong chiến tranh, chính Ông là người cho xây các thành quách theo kiểu châu Âu chứ không như thành châu Á cổ điển. Vì vậy vào giai đoạn sau của cuộc chiến, quân Nam hà không còn phải rút về khi hết gió nồm nữa. Các thành quách mà họ xây dựng theo kiểu châu Âu (Vauban) đã đủ sức kháng cự với quân Tây Sơn cho tới mùa gió tới, tức là đủ thời gian cho quân của Chúa Nguyễn tiếp viện. Có thể nói đây là 1 trong những nguyên nhân chính dẫn đến thành công của Nguyễn Ánh (nói có cơ sở khoa học nhé). Ngoài ra còn phải kể tới những thành tựu khoa học quân sự mà ông áp dụng: đó là súng trường Pháp uy lực hơn hẳn súng của Tây Sơn chủ yếu thu được của Trịnh và Mãn Thanh; tàu chiến bọc sắt; đội hình chiến đấu (được sỹ quan Pháp huấn lyuện) cũng theo phong cách hiện đại của phương Tây nên có ưu thế hơn so với quân Tây Sơn sau này.
Việc xây Cố cung tại Huế giống với tử Cấm Thành Bắc Kinh (nếu có) là do Gia Long vốn có tinh thần dân tộc, cho xây một ngôi thành mang dáng dấp Á đông cổ điển, nằm vị trí dễ dàng kiểm soát đất nước (thời đại còn dùng ngựa trạm mà). Nếu mà hồi đấy Vua xây thành giống lâu đài của Châu Âu thì bây giờ chắc cũng có khối bác nói này nói nọ. Mặt khác Huế (Phú Xuân) cũng là nơi các chúa Nguyễn đã đóng đô từ trước, là long mạch của dòng họ Nguyễn Ánh, nên việc Gia Long dời đô từ Thăng Long về Huế là điều dễ hiểu.
Được cubidaihiep sửa chữa / chuyển vào 13:24 ngày 10/01/2008

Kinh quá, bác này ăn nói gì mà nặng lời thế. Bác vào đây tranh luận thì cứ bình tĩnh cái nào. Có thể một số người ở đây k có mang họ Nguyễn nhưng cũng không vì thế mà thiên vị NA hay NH.
Bác bảo Xiêm giúp gì? Thế nếu k giúp được thì NA mời làm gì? để chơi chơi cho nó vào cướp giết dân mình àh? Hay là vì nó yếu k thắng được TS nên bảo là nó k giúp được gì? Cái này gọi là vắt chanh bỏ vỏ đây.
Còn bác bảo là P k giúp được gì, hay, k có súng trường, đạn dược và tàu P thì thử hỏi NA làm được cái gì? Điều đó chứng mình là trước khi P nhúng tay vào thì NA toàn thấy bỏ của chạy lấy người mà thôi. Có thể ý bác là k phải chính phủ P trực tiếp bắt tay vào, nhưng xin lỗi tiền mà NA có được là do tư bản P nó tài trợ đấy.
Bác bảo cái Hiệp ước Véc sây nó k có ý nghĩa gì? lại càng hay, thế cái ấn của chúa Nguyễn là cái gì để cho nó đóng lên thì có ý nghĩa? Chính cái hành động sẵn sàng bán nước vì mục đích tiêu diệt nhà TS này mà NA nhận được sự ủng hộ của tư bản P đấy bác ạh. Bác có giận thì em cũng vẫn phải nói vậy, vì lịch sử có ghi lại đấy. Chứ NA là người tài cao đức trọng, luôn có tinh thần xả thân vì nước chống ngoại xâm thì P có điên mới đi giúp NA. Chẳng nhẽ họ giúp NA tiêu diệt nhà TS để rồi ông ta quay sang đánh P? mà P có dã tâm xâm lược Việt Nam thì lại quá rõ rồi còn gì. (Cái này bác cần chứng cứ thì em sẽ viết tiếp).
Suy cho cùng thì xã hội PK nào rồi cũng đến lúc diệt vong. Chỉ có điều là thông minh hơn thì việc diệt vong chế độ quân chủ lập hiến k đi kèm với việc mất nước. Nếu như triều Nguyễn thực thi quản lý xã hội theo 30 bản điều trần của Nguyễn Trường Tộ thì Việt Nam chưa chắc đã bị mất nước và có thể còn duy trì chế độ PK (danh nghĩa) song song với một chính phủ dân sự (như một số quốc gia khác vẫn tồn tại). Đất nước Việt Nam đã k phải chịu gần 100 năm làm nô lệ, cho nên việc mất nước thì đừng nói là triều đình nhà Nguyễn là vô tội. Mà NA cũng phải chịu một phần trách nhiệm trong chuyện này.

Bác này nói phải, trước khi NH đánh chúa Nguyễn và chúa Trịnh thì hai đàng vẫn yên ổn. Hik, chỉ có dân hai đàng là khổ thôi bác ạh:
Đây là tình trạng đàng trong
"Sau khi Vũ Vương Nguyễn Phúc Khoát chết, chính quyền họ Nguyễn rơi vào tay quyền thần Trương Phúc Loan. Loan thao túng triều chính, tự xưng là "Quốc phó", giết Nguyễn Phúc Luân (cha Nguyễn Phúc Ánh) và lập Nguyễn Phúc Thuần, lúc đó mới 12 tuổi, lên ngôi, tức là Định vương.
Năm 1769, vị vua mới của nước Xiêm là P''ya Taksin, tung ra một cuộc chiến nhằm tìm cách lấy lại quyền kiểm soát nước Chân Lạp (Campuchia) vốn chịu nhiều ảnh hưởng của chúa Nguyễn. Chúa Nguyễn buộc phải lùi bước khỏi những vùng đất mới chiếm.
Thất bại này cộng với sưu thuế nặng nề cùng tình trạng tham nhũng tại địa phương khiến cho chính quyền họ Nguyễn đã yếu càng yếu thêm. Đó chính là thời cơ để ba anh em Tây Sơn bắt đầu khởi nghĩa chống lại chúa Nguyễn."
Bác tưởng rằng k có NH thì k ai nổi dậy chống chúa Nguyễn hay sao? nhưng lịch sử không có chữ nếu để kiểm chứng, mà lịch sử chỉ chứng minh là k phải tự nhiên lại có khởi nghĩa TS.
Bác bảo NH kỳ thị trí thức mà có những người như Ngô Văn Sở, Ngô Thì Nhậm, Phan Huy Ích, .. phò tá thì kể cũng lạ. Những người theo NH đã có tên ở các con phố rồi đấy, em chẳng biết là đã ở đâu có phố NA, Minh Mạng, Thiệu Trị, Tự Đức, ..... chưa? chắc là còn phải chờ thêm thời gian nữa để lịch sử cảm nhận.
Bác bảo NH thất học, đập phá Văn Miếu, có phải ý bác là VM ở đây là (Quốc Tử Giám) hay VM của bác là lăng mộ chúa Nguyễn? Có mỗi điều này em cũng k khoái đó là việc đập phá lăng một chúa Nguyễn của TS mà sau này đã làm cho NA phải trả thù trên những xác chết của anh em họ hàng nhà TS.

Nguyễn Ánh là người có chí khí bền bỉ tuy nhiện tư cách thì cần xem lại, còn so sánh tài năng với Quang Trung Nguyễn Huệ thì đã quá rõ rồi, kém xa, ko hiểu sao 1 số người cứ cãi chày cãi cối bênh vực cho Nguyễn Ánh, chán chả buồn tranh luận nữa

Bác ạ! Em không hiểu bác nghĩ cái quái gì mà so sánh việc một thằng cướp biển với một quốc gia.
Lý Tài, Lý Tập có là cái quái gì cũng chỉ là lũ tứ cố vô thân, có làm gì thì cũng vẫn bị người Nam khống chế đánh đuổi, muốn dùng là dùng, khoái giết thì giết!
Còn mời hẳn quân của một quốc gia khác, ngang nhiên mở cửa rước chúng vời Tổ Quốc, nếu bác không nghĩ được những hệ lụy về chính trị, ngoại giao về sau thì chỉ đơn giản nghĩ về quân sự thôi.
Bác đưa một đội quân mạnh hơn cả quân lực của bản thân vào nước mình, nếu may mắn (cho đất nước của bác) là nó thua chạy thì không sao, bất quá chỉ là chút đỉnh cướp, hiếp, giết. Bất hạnh (cho đất nước của bác) là nó thắng, đội quân ấy ở luôn lại đất của bác, bác lấy cái gì trục nó về nước hả? Đó là cõng rắn cắn gà nhà đấy bác ạ!

Về mặt danh nghĩa thì chúa Trịnh phải trừng trị chúa Nguyễn thôi (nếu không, đừng phò Lê diệt Mạc). Ví như Nguyễn Hòang có vay ít "vốn" của nhà Lê, sau sinh "lãi" lại nảy lòng tham không muốn trả mà lại lập bè đảng cát cứ 1phương. Về mặt này, phải gọi Nguyễn Hòang là gian hùng.

Bác dienthai nói rất đúng, xét cho cùng Tự Đức thực sự vẫn là một ông vua giỏi, một người con hiếu đễ có trước có sau bậc nhất, chỉ có điều là ông ta quá nhu nhược, tài trị nước dám chắc còn gấp mười Gia Long nhưng vì ít ra ngoài, chỉ nắm tình hình qua tấu sớ nên đầu óc mụ mị đi, không nắm được thời cuộc. Không thể trách Tự Đức làm mất nước được. Triều Tiên cùng thời cũng toàn là vua sáng, tôi hiền đấy thôi nhưng vì kẻ thù quá hiểm độc mà thôi !

Các bạn muốn biết Pháp đã giúp gì được cho vua Gia Long thì mời tìm đọc cuốn Địa chí thành phố Hồ Chí Minh của GS Trần Văn Giàu nhé. Trong đó có nói rõ ràng cha Cả đưa được bao nhiêu quân Pháp qua Việt Nam? Có được bao nhiêu súng? Số lượng quân và súng đó có phải của chính phủ Pháp hay không, hay là quân "phủi"? Từ tiền của ai? Có bao nhiêu tàu chiến của Pháp? Toàn bộ số tàu chiến còn lại là do ai đóng? Tiền đóng tàu và vũ trang quân đội từ đâu ra? Đội quân đó có được nhân dân ủng hộ hay không?...vân vân và vân vân...Các bạn sẽ có một cách nhìn khác rất nhiều về Gia Long. Tôi thì tôi rất tin vào những dữ liệu và dẫn chứng mà GS Giàu dẫn trong sách, còn nếu có bạn nào đọc mà vẫn không tin thì em xin thua!