1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Nguyên nhân của hàng triệu cái chết ở Campuchia

Chủ đề trong 'Lịch sử Văn hoá' bởi dqre, 25/08/2007.

  1. 1 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 1)
  1. anhhungquansu

    anhhungquansu Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    13/04/2007
    Bài viết:
    248
    Đã được thích:
    0
    Mình với thằng Khựa thì khi nào mà chẳng xung đột.Tại Việt mình ban đầu theo trung lập,ở giữa cả 2 chú thì ko sao,nhưng sau này lại theo chú LX,nên chú Khựa mới cáu,mới khích động thèng Pol Pot.Thèng này thì vốn vẫn cay cú vụ Sài Gòn về tay Việt Nam,nay lại được Khựa bơm hơi thì càng hăng hái.Suy cho đúng thì thủ phạm chính là thèng Khựa.Ko có nó bơm hơi thì Chân Lạp sao dám phá ta??
  2. ki43hayabusa

    ki43hayabusa Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    19/11/2006
    Bài viết:
    531
    Đã được thích:
    1
    bác sinhnham về học lại trước đi hãy kêu người khác kém. năm 1970 Campuchia là 1 nước trung lập. nhưng Mĩ ko thích thế mới bảo thằng Lon non rằng mày vào mày lật thằng xihanuc ăn theo cho tao. thế là Xihanuc đổ. Xihanuc đổ rồi thì khơ me đỏ mới chống lại sự có mặt của Mỹ ở cái xứ đó. Về học lại đi, đọc kĩ vào hẵng ló mặt lên đây phát biểu nhá
  3. lanpurge

    lanpurge Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    28/07/2005
    Bài viết:
    4.955
    Đã được thích:
    481
    lão Bush ở thời điểm mẽo cút khỏi NVN làm gì ở đâu ai biết ko ?
    lão í nhìn lịch sử diễn ra như vậy rùi phán như đàn bà cho rằng họ nói gì cũng đúng ! vậy biểu lão Bush cải mã ADN thành women rùi mún phán gì thì phán !
    nếu lão í là nhà tiên tri nhưng trước kia dek thích nói thì member ttvn nên chờ xem còn gì nữa !
    ngồi chờ cái nèo
  4. sinhnhamtk

    sinhnhamtk Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    24/04/2007
    Bài viết:
    445
    Đã được thích:
    0
    Loại rốt+cùn như ông tôi đek thèm chấp, cái vấn đề dễ như ăn kẹo, hiển nhiên như bác Hồ đọc tuyên ngôn ĐL năm 45 , có ngay trong SGK mà cũng không biết, lôi năm 70 ra làm quái gì.
    Sai thì ai chả có lúc, dưng mà nhận quách đi thì không ai nói gì, càng cãi cùn, càng đáng ghét
  5. huyhoang1610

    huyhoang1610 Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    15/06/2007
    Bài viết:
    336
    Đã được thích:
    0
    thắc mắc ngoài luồng 1 chút,tội ác của khơ me đỏ thì ai cũng biết,nhưng đứng đằng sau tội ác đó có sự đóng góp tích cực của trung quốc,ko biết hiện nay nhân dân campuchia có nhận ra điều nay ko?hay là vẫn có thiện cảm với bọn tàu
  6. chiangshan

    chiangshan Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    08/02/2003
    Bài viết:
    5.574
    Đã được thích:
    12
    Nhắc chú sinhnham 1 tí nhá.
    Trước khi Lon Nol lật Sihanouk, Khmer Đỏ cơ bản là rất ít được VN hỗ trợ và gần như cũng không ngóc lên được với cánh Sihanouk. Sau đảo chính và việc phe Mẽo kéo quân vào CPC, Sihanouk về phe với Khmer Đỏ, Khmer Đỏ vừa được lợi thế chính trị, vừa được TQ và VN đẩy mạnh viện trợ quân sự + huấn luyện.... và từ đó với có chỗ đứng trên chiến trường. Muốn xét lại theo kiểu Bush thì phải xét lại hẳn về nguồn như thế nhá.
    Được chiangshan sửa chữa / chuyển vào 22:05 ngày 26/08/2007
  7. mixture

    mixture Thành viên gắn bó với ttvnol.com

    Tham gia ngày:
    25/04/2006
    Bài viết:
    1.255
    Đã được thích:
    311
    Nghĩa là sách của đẻ nhầm nói việt Nam bị nhuộm đỏ thì Khơ me đỏ mới có cơ hội chiếm Cam ư ?
    Chết cười với cái chí tệ đẻ nhầm Đã nói là ngậm miệng mà nghe đi. Nhớ lại những topic khác : Mĩ nhảy vào vì Nga nhảy ra, ngọng một hồi đành muối mặt sửa lại ý
    chán, ông ta bà chẳng có câu "ngu còn la lớn" đẻ tớ sử dụng trong trường hợp này
  8. sinhnhamtk

    sinhnhamtk Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    24/04/2007
    Bài viết:
    445
    Đã được thích:
    0
    Em không xét xa xôi, em chỉ xét riêng câu nói của anh Bút
    Câu nói của Bush là câu điều kiện.
    "Vì Mỹ nhảy ra, Khơ me đỏ lên nắm quyền" (1)
    Theo phương pháp lô gíc , sẽ tương đương với mệnh đề
    "Nếu Mỹ không nhảy ra, thì Khơ me đỏ không nắm quyền" (2)
    (2) đúng, suy ra (1) đúng.
    Tại sao (2) đúng ? Vì 2 mệnh đề sau đúng
    "Nếu Mỹ không nhảy ra, thì Việt Nam không bị nhuộm đỏ" (3)
    "Nếu Việt Nam không bị nhuộm đỏ va` Mỹ không nhảy ra , thì Khơ Me đỏ sẽ không thể lên nắm quyền" (4)
    Từ (3) và (4) suy ra (2) đúng. Từ (2) đúng, suy ra (1) đúng
    Em xét hoàn toàn theo nguyên tắc lô gíc, rất đơn giản phải không ạ ?
    P/S : Nói chung , với những kẻ nguỵ biện xấu xa như mixture, thì phải lạnh lùng và tỉnh táo
    P/S : Post trên là mixture nói láo, và dù bốc phét, mixture cũng nên học tớ 1 điều : Thấy sai là sửa, không có chuyện cãi cùn, xuyên tạc , háo thắng mù quáng như cậu
    Được sinhnhamtk sửa chữa / chuyển vào 00:20 ngày 27/08/2007
  9. vobinhdinh

    vobinhdinh Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    09/12/2003
    Bài viết:
    133
    Đã được thích:
    0
    Chú em sinhnhamtk đừng cố cãi nữa. Về học lại kiến thức phổ thông đi rồi hãy lên đây phét lác. Bọn Mỹ đổ quân vào nhuộm đỏ miền Nam, bị quân dân miền Nam với sự hỗ trợ của miền Bắc đánh đuổi ra khỏi bờ cõi VN, thì sau đó chính bọn chúng đã giúp đỡ, ủng hộ, và cùng với TQ viện trợ tối đa cho Pol Pot để tiến hành chiến tranh phá hoại miền Nam VN.
    Chính quyền nhân dân VN chống Pol Pot, còn đế quốc Mỹ thì ủng hộ Pol Pot. May nhờ Mỹ bỏ đi sớm nên Pol Pot chỉ mới quậy được nhiêu đó thôi, nếu Mỹ mà còn dằng dai ở lại VN thì Pol Pot có ông chủ chống lưng, sẽ còn hung hăng và tàn ác hơn nhiều.
  10. sinhnhamtk

    sinhnhamtk Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    24/04/2007
    Bài viết:
    445
    Đã được thích:
    0

    Rất buồn là nhiều thằng chả có tý tẹo kiến thức lịch sử nào mà cũng ty toe.
    Đây là cái chỗ cho bọn mày xả rác đấy à ? Cút ngay về xó bếp mà bốc phét với gián đê.
    Sai thì điếu ai nói gì, dưng mà Ghét nhất là cái thói hung hăng dởm đời của lũ dốt nát.

Chia sẻ trang này