Nguyên nhân thất bại của những cuộc chiến tranh xâm lược Trung hoa.

Quân Tôn, Ngô hay Nhạc là quân thời hậu Xuân Thu, đầu và giữa thời kỳ chiến quốc, không lạc hậu thì hiện đại với ai?
Từ cổ chí kim mà bác chỉ xét mấy đạo quân thời kỳ chiếm nô thì em cũng bái phục bác.
Những đạo quân đó, chưa hề đụng chạm với các đội quân ngoài lãnh thổi TQ, biết thế nào mà đánh giá?
Với Tôn, Ngô, Nhạc mà nhất là Tôn, người ta biết đến như những nhà quân sự tài ba. Càng chê bôi những đạo quân đó, càng chứng tỏ những người đó có tài.
Chẳng phải em bênh vực gì, nhưng cái nhìn của bác nó tài tử thế nào ý!
Được giacaymamtep sửa chữa / chuyển vào 22:37 ngày 09/03/2009

Suy tận cùng là ngựa và người nhiều hơn cả Kim, Liêu nên đè người tan xác vậy!

Theo Tống Thư và Kim thư thì trên dưới 100,000 quân, cộng thêm lương thực và nhiều hậu đãi về tài chính khác.

Thay Hãn hay không thì qua các đời đều lằn nhằn không sao thắng được tuyến phòng thủ của Nam Tống. Cứ lẹt bẹt lè bè tới khi xong Đại Lí thì mới cù lét người ta.

Còn lâu, Mông Cổ mà không lấy được thằng phản quốc Đại Lí thì tới lúc đế chế tan rã cũng còn lâu mới vào được Đại Lí nhé, hơn 300,000 quân kị bộ và phu dồn đống lại Erhu chỉ để chọi lại với 10 người Đại Lí, quá tệ!

Nói bừa mà cũng la, Tống làm sao biết Lý có bao nhiêu mà đem, mà trong lịch sử thiếu gì kẻ đem ít quân hơn mà vẫn thắng đấy thôi! Như Kim chẳng hạn!
Ngoài ra, chú em cũng đếch hiểu ý của Triệu Tiết nên mới la làng. Tiết muốn dừng quân là để bổ sung thêm quân lính và thăm dò Đại Việt trước khi tiến, ông ta đã thấy rõ việc Tống đánh xuống Nam sẽ trắc trở hơn nhiều so với khi ông ta từng đồn cứ phương Bắc. Ông ta cũng muốn xem luôn thực lực Đại Việt ra sao kể từ khi lui binh, đó là thái độ cẩn trọng hết sức cần thiết. Nhưng Quách Quỳ có nghe đâu, cứ tiến bừa nên mới phải trả giá đấy. Ta thấy rõ dù chờ 1 ngày thôi cũng là tệ hại lắm rồi, nói chi là 2 ngày!

Vậy sao, vậy xem B52 giết bao nhiêu người năm 72 hãy nói nhé, Mông Cổ dụng máy bắn quân Khawarezm chết hơn 30,000 nhé!

Hô, hô, hàm hồ chưa? Quân Tiết không hề phòng sự gì kiên cố, đọc sử lại đi nhé. Đã vậy còn gửi quân cho Quì thì Lý Thường Kiệt không thăng mới là chuyện lạ!

Và Tống có hơn một vạn một chút để thủ phía Bắc. Nhưng ngay cả như Lý Tịnh thời Đường thì chỉ cần 5000 tinh kị binh đã phá Hiệt Lợi Khả hãn tan xác rồi nhé.

Càng cho thấy tương quan lực lượng nghiêng về Lý còn đếch gì nữa mà cãi!
[/quote]

hừ ,trả lời bác chứ cái thằng mất dạy kia thì khỏi
Sử gia người ta đánh giá là trên yếu tố phần tích bác ợ :
- Quân Tầu là quân nông dân, quân bắt lính ko có tính chuyên nghiệp , phiên chế cực đơn giản chỉ gồm cung, bộ, kị ,chấm hết.
- Kỹ thuật tác chiến đội hình thì người tàu hoàn toàn ko có khái niệm đó , chỉ chia quân nhào lên đánh bừa, truyền thống lấy thịt đè người đã có từ xa xưa ,rất khó bỏ.
- CUốn binh pháp tôn tử giành cho mấy bác thích Triết học, nặng lý thuyết mà ko có 1 chữ thực hành.Ví dụ như phân hiệu, phiên chế, cấp bậc,...
- So sánh đơn giản nhất là bác cứ lấy quân đội Nông dân nhà Hán mà so với lính Lê Dương La Mã. Chắc bác ko cần tôi phân tích về quân đội chuyên nghiệp của La mã chứ . Hoặc giả bác lên google gõ chữ :Lính lên dương La mã thì khắc biết .

Ku kia kệ thì thôi, bác kèm thêm từ "mất dạy" vào làm cái gì, mod đi tuần qua là bác dính đấy!
1. Thời tiền phong kiến thì chỉ đến vậy thôi bác à, ở Vn hay các nước Ả rập hoặc Ấn có thêm tượng binh thôi. Sau này, quân TQ cũng được trang bị hoặc phân loại bộ, kỵ binh nặng nhẹ tùy theo trang bị đấy chứ ạ.
2. Truyền thống lấy thịt đè người thì em thừa nhận là có, mà cũng là sau khi chém tướng đối phương, gây tâm lý mới chơi trò đó. Mà cũng chia quân làm 3 cách hay giả thua mà dử, mai phục cướp trại có cả đấy chứ ạ. Chứ có phải mỗi trò xông lên đánh nhau đâu.
3. Thế cuốn 13 thiên binh pháp Tôn Tử thì bác bảo sao ạ? Những cái như phiên hiệu, phiên chế, cấp bậc... bây giờ để quy định tiêu chuẩn các đơn vị quân đội đó bác. Ngày xưa, những thứ đó có thể lỏng lẻo, chứ legion hay manipyn (đúng không nhỉ - cái đội 120 người) trong biên chế quân đội La Mã thì sao ạ?
4. Cái cuối thì em thừa nhận là La Mã hơn, đặc biệt là kinh nghiệm chiến đấu và khả năng tổ chức vì người La Mã thường xuyên mở rộng và củng cố lãnh thổ, khác với ba Tàu quanh quẩn trong cái Trung Hoa đại lục. Ít khi giao lưu với quân đội nước ngoài.
Mà bác cũng lưu ý hộ em, người đông, quân lắm, quân số hàng vạn mà trang bị kiểu như 5 hay 6000 người như legion thì tiêu tốn thế nào ạ. TQ thì đất rộng, mà nện nhau - nội chiến liên miên, duy trì có cỡ vài chục legion mới đủ - trang bị thế nào.
À mà bác biết trang nào nói về trang phục quân nhà mình không nhỉ, em toàn thấy áo chiến, hiện đại hơn thì đeo miếng đồng trước ngực - dạng kính hộ tâm - chỉ em với!
Cái biên chế legion, em đọc trong quyển Almanach bác ạ!

Trung Hoa cùfng cò nhiĂ?u phàt kiẮn vĂ? khoa hòc quĂn sự, 'i trước chĂu Ă,u nhiĂ?u lùc, chì? cò 'iĂ?u nò ìt ghi lài ròf rà?ng thĂi. Cò 'ù? cà? càc thứ quĂn: kỳ binh nf̣ng, kỳ binh nhè, cung thù?, nò? thù?, bẶ binh thiẮt giàp...
La Màf thì? giò?i rĂ?i nhưng nghẶ thuẶt chiẮn tranh cù?a bòn Mòi Ă,u sau nà?y cò?n kèm xa. Cùfng giẮng vẶy, thơ?i Hàn Đươ?ng kỳ binh Trung Hoa tẮn cĂng xa hà?ng nghì?n df̣m nhưng 'Ắn thơ?i TẮng thì? thua xiĂ?ng liĂfng!
NghẶ thuẶt quà?n trì nhà? nước thì? mòi TĂy thua xa, Trung Hoa dĂf dà?ng huy 'Ặng 'Ặi quĂn hà?ng triẶu ngươ?i với tiẮp tẮ hẶu cĂ?n trong khi chĂu Ă,u thơ?i Trung cĂ? chì? huy 'Ặng 'ược 1 nhùm kỳ sìf
Được cavalryX sửa chữa / chuyển vào 17:32 ngày 10/03/2009

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ: hừ ,trả lời bác chứ cái thằng mất dạy kia thì khỏi[/QUOTE]
Chú mày không trả lời là vì sợ bị dập đầu nữa, hỏi hết forum này nhìn vào post của chú mày thì thấy rõ thằng mất dạy lịch sử là chính chú em chứ chả ai vào đây. Do ngoan cố đếch chịu hiểu về quân sự Trung Hoa, và cũng bởi là một thành viên tích cực của chủ nghĩa bài xích dân tộc và chủ nghĩa phân biệt chủng tộc nên chú em lên forum này, tham gia vào thread này, chẳng qua là để bài xích người Hoa mà thôi. Tại hạ đến đây vạch cái mặt chú em ra thì chú em giảy nảy như tép tươi.
Chú mày cũng ghen ghét với người khác khi bị chặn học bởi người ta có điều kiện nghiên cứu chu đáo hơn, trên tất cả, chú mày sợ phải thừa nhận là bản thân mình sai! Để che mặt lại bằng khăn trắng, chú mày chửi rũa người khác và hành động như một baby như đang bị ăn hiếp. Đó là vấn đề lớn nhất!
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Sử gia người ta đánh giá là trên yếu tố phần tích bác ợ :
- Quân Tầu là quân nông dân, quân bắt lính ko có tính chuyên nghiệp , phiên chế cực đơn giản chỉ gồm cung, bộ, kị ,chấm hết.
[/QUOTE]
Đếch đọc sử thì đừng phun rác rưởi lên đây, nhà sử học nào phân tích, kể tên ra đây để chúng ta cùng xem hắn là ai mà dám lên mồm mạnh miệng như vậy. Trung Quốc sử dụng hệ thống tuyển mộ quân sự dựa trên nông dân. Dân số được đếm trên đầu người và cứ mỗi khi nông nhàn đều phải tham gia vào nghĩa vụ quân sự. Nói cách khác, hệ thống mà các triều đại Trung Hoa sử dụng không khác là mấy so với hệ thống tuyển cử quân sự ở Việt Nam hiện nay, cứ trên bao nhiêu đó tuổi là đi nghĩa vụ. Như vậy thì nông dân cũng cầm vũ khí được, và hầu hết dân số đều có khả năng và kiến thức căn bản về quân sự. Đấy là sức mạnh của hệ thống, cho phép một phần lớn dân số đều được trang bị về kĩ năng quân sự để huy động khi có chiến tranh. So với La Mã, Trung Quốc luôn luôn có khả năng gọi ra số quân đông đảo hơn nhiều mà không cần tốn quá nhiều công sức.
Trong khi đó, La Mã trong suốt lịch sử tồn tại của mình chưa bao giờ có nổi một đạo quân trên 500,000 người, và thậm chí còn không có một hệ thống thuế má phức tạp như đời Hán. Quân lính thậm chí còn được trả lương bằng tướng của họ, khiến quân đội nội chiến liên miên từ sau thời Trajan.
Bên cạnh quân đội được lấy từ nông dân, tất cả các triều đại đều có những đạo quân chính quy và cuối cùng là quân túc vệ, họ đều trang bị rất tốt và có kĩ luật thép không thua gì Legionary, nếu chịu khó đào sách tìm bới thì chẳng khó gì không thấy ra điều đó!
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
- Kỹ thuật tác chiến đội hình thì người tàu hoàn toàn ko có khái niệm đó , chỉ chia quân nhào lên đánh bừa, truyền thống lấy thịt đè người đã có từ xa xưa ,rất khó bỏ.[/QUOTE]
Đấy, những cái nhận định như vậy thì ai có học không phỉ báng cho? Binh pháp Tôn Tẫn còn ghi rất rõ 12 loại đội hình cổ đại Trung Hoa và được sử dụng nhuần nhuyễn bởi bất kì danh tướng nào! Nhưng trong lịch sử cổ đại Trung Quốc, quân đội thừ thời Tần đến thời Hán đều không dính cố định với bất cứ loại đội hình nào sất! Tùy theo trường hợp mà đội hình sẽ được triển khai, đều cho thấy tính sáng tạo trong chiến thuật, hơn La mã nhiều.
Một ví dụ làm đội hình có thể tìm thấy khi quân Bắc Ngụy bao vây đánh nhà Liêu Tống năm 457, Ngụy quân đa số là kị binh cataphract và trang bị nặng rất thiện chiến, trong khi đó Liêu Tống có ít quân hơn và chỉ toàn là bộ binh, tướng Liêu Tống bèn sai quân xếp các xe goàng chở lương thực lại thành một vòng tròn, tạo nên một chiến lũy di động, đồng thời sai binh cầm các mũi giáo kích đầu mâu (gồm có một mũi giáo và một lưỡi dao năm ngang vuông góc 90 độ) hơn 2m5 chĩa ra tất cả các phía từ những xe goàng, một binh lính phía sau sẽ dùng búa nặng gần 5kg đóng thật mạnh vào cán kích khi binh sĩ kia móc được vào một kị binh Ngụy. Vì Ngụy quân đang lao vào nên sức lao của ngựa lẫn sức tống mạnh từ cây búa khiến mũi mâu đâm mạnh tới mức xuyên thủng một lúc 2-3 kị binh. Nhà Ngụy không chịu nổi nên phải rút quân. Như vậy, đội hình xe goàng không phải mới vì Vệ Thanh đã dùng nó khi tại chiến dịch Mạc Bắc, nhưng sự thay đổi về mặt chiến thuật chính là điểm cho thấy sự sáng tạo.
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
- CUốn binh pháp tôn tử giành cho mấy bác thích Triết học, nặng lý thuyết mà ko có 1 chữ thực hành.Ví dụ như phân hiệu, phiên chế, cấp bậc,...[/quote[
Thật đáng tiếc, tất cả những điều đó đều được áp dụng vào kĩ thuật quân sự Trung Hoa trong suốt 2000 năm. Người Mông Cổ dùng cờ hiệu để ra lệng cho binh sĩ là một sự vay mượn từ Trung Hoa.

Sự so sánh đó nói lên điều gì? Quân La mã chưa bao giờ tự hết sức mà đánh bại được những đạo quân du mục. Họ luôn gặp trục trặc khi va chạm với kị binh. Trận đánh nổi tiếng Carrhae là ví dụ điển hình cho loại binh sĩ nặng nề và kém cơ động như La Mã. Thậm chí ngay cả trân hòa Nisibis thì họ cũng trầy vi tróc vảy mất gần như toàn bộ đạo quân mà vẫn không hạ được Parthia.
Muốn google thì làm dùm cho luôn đấy:
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Carrhae
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Nisibis_(217)
Và ngay cả khi Trojan hạ gục được Parthia, La Mã không thể chiếm toàn bộ lãnh thổ dẫn đến việc sự hình thành đế chế Sassanid và kéo dài chiến tranh thêm vài trăm năm nữa. Sự thiếu thốn kị binh là nguyên nhân cho thấy La Mã không có khả năng nắm giữ quân sự tại những vùng đất mạnh về kị binh như các bộ tộc du mục.
Trong khi đó thì sao? Hán đập nát Hung Nô trong đời Hán Vũ Đế, chia Hung Nô ra thành hai mảnh để kiểm soát, đến thời Tuyên Đế thì thông luôn sang phương Tây để buôn bán mà chả cần nể Hung Nô. Thời Đông Hán, Quang Vũ dẹp Hung Nô thêm mấy bận. Sự hiện diện của quân đội Đông-Tây Hán là thước đo cho thấy mức độ thành công của quân sự Trung Hoa, miễn bàn cũng thấy!
Được WuGuoQiang sửa chữa / chuyển vào 21:04 ngày 10/03/2009

Thế Hán tham chiến tiêu diệt Hung Nô là đánh với ai vậy? Vũ Đế giận quá đem quân dập Đại Uyển (ferghana) ở tận Trung Á là nước ngoài hay nước trong?

Không đâu, La Mã vẫn kém Hán về tài chính kinh tế và kị binh đó thôi! Tống yếu là cái giá phải trả của những sai lầm từ thời Đường. Khi xét nhà Tống, người ta nghiên cứu văn hoá nghệ thuật nhiều hơn quân sự vì đấy là nơi mà vua Tống ông nào cũng chú trọng. Ít ai biết được thực lực thật sụ của Tống rất mạnh, nhưng chỉ vì chính sách đè nén quá đáng và sự sợ hãi điên loạn về nội loạn và cát cứ vốn bắt rễ sâu vào đầu óc quan lại nhà Tống nên Trung Hoa thời ấy mà thiệt thòi vậy!
Được WuGuoQiang sửa chữa / chuyển vào 20:57 ngày 10/03/2009

- Theo tớ biết thì người Tàu ko có dạng : Bộ/Kị binh nặng nhẹ . Nói đúng hơn là họ ko dạng quân huấn luyện chuyên nghiệp dc phiên chế đàng hoàng. Người La Mã có biên chế tới cấp đại đội (80~100 người) còn người Mông Cổ thì tới cấp tiểu đội (10 người) như bi giờ.

Lãnh thổ La Mã ko thua gì TQ đâu bác,hàng chục quân đoàn chuyên nghiệp dc đào tạo , trang bị đồng bộ, kỷ luật sắt thép là để duy trì cái đế chế đó đấy chứ, mà bác bảo thua người tàu về tổ chức nhà nước là thế nào ??

1. Là quân thiết kỵ với kỵ binh thông thường. Phân biệt quân chủ lực của triều đình với quân tại các địa phương bác ạ.
2. Em nói là thời Tôn Tử ý ạ. Thời đó, có thể những biên chế, cấp bậc còn lỏng lẻo do những nguyên nhân chủ quan lẫn khách quan như hạn chế trong tư tưởng của thời kỳ phong kiến dẫn đến những quan niệm, học thuyết quân sự như vậy, còn do cái đầu của tay vua, tay chúa nó chọc vô nhưng cái quan trọng là những phiên cấp, phiên chế đó trở thành những thứ cơ bản nhất của quân đội hiện đại đấy ạ. 13 thiên binh pháp, tuy có những cái không phù hợp với quân sự hiện đại nhưng không phải vứt vào sọt rác hoàn toàn đâu
3. Việc TQ nội chiến liên miên, chia năm sẻ bảy hay thống nhất, sẽ nảy sinh ra những vấn đề về trang bị cho quân đội sao cho triều đại sau, không giống, thậm chí khác hoàn toàn triều đại trước. Vấn đề nằm ở chỗ này bác ạ! TQ không có được sự ổn định dài như La Mã, nhất là sau thời kỳ nhà Đường.
Em xin phép khỏi quote bài của bác nhé, dài lắm.
Em chuyên đi chọc phá quen rồi, lâu lâu nói chuyện đàng hoàng cũng thấy hay.