Nguyên nhân thất bại của những cuộc chiến tranh xâm lược Trung hoa.

Tên Topic là: Nguyên nhân thất bại của những cuộc chiến tranh xâm lược của Trung Hoa Ông bạn thích lạc đề bàn về 12 cuộc tiến công qua biên giới của nhà Lý thì đi chỗ khác chơi nhé
Đi 10 phần về 2 phần là trong Tống Sử chép , tui không có làm càn à nha . Tham khảo thêm tí tài liệu cái hỉ: Quách Quỳ và các tướng tá phải than thở với nhau: "Số quân đem đi 10 vạn, phu 20 vạn, nay đã chết mất quá nửa, số còn lại thì ốm đau, lương ăn đã cạn" (Lý Đào, Tục tư trị thông giám trường biên , sách đã dẫn, xem Tống -Lý bang giao tập lục, trang 170). Nói rõ là số chết quá nữa kia là do chết trận chứ ốm đau thì Lí Thường Kiệt không cần đánh sang bờ Bắc mà cứ ngồi rung đùi cho sướng nhỉ . Quân Nguyên sang toàn người Bắc Tống thế mà cũng không chết vì ốm đau đến vài vạn đâu . Ở Nam Tống thì khí hậu cũng gần giống Bắc Việt hơn Bắc Tống nên con số hơn 5 vạn người Nam Tống chết vì bệnh là bịa .
Người Việt Nam không bao giờ dồn kẻ khác vào đường cùng nên cái việc giảng hòa , thả cho quân Tống hay quân Minh 1 con đường sống nên cứ suy nghĩ ngắn hạn thì sẽ không bao giờ hiều được .
Đại Việt sử kí toàn thư chép chiến dịch phòng thủ sông Như Nguyệt quá ngắn , vẻn vẹn vài chữ cho 1 chiến dịch dài 2 tháng ,có chính xác không, có lẽ Toàn Thư chỉ chép lại cuộc chạm trán đầu tiên của quan quân nhà Lý với 2000 quân tiên phong của Miêu Lý chăng , vậy là còn cuộc vượt sông bằng bè của quân Tống bị diệt gọn, rồi cuộc phản công của 2 cánh quân nhà Lý đâu hết rồi.( 1 cánh do Lý Thường Kiệt chỉ huy đánh tan 3 ,4 vạn quân Triệu Tiết ) . Con số thương vong của quân Tống tại sông Như Nguyệt chắc chắn trên con số vài vạn chứ nghìn quân là không chính xác. Số còn lại chết do bị phục kích trên đường hành quân đến trận tuyến sông Cầu , do bị truy kích trên đường chạy trốn hoàn toàn phù hợp với số liệu 8 vạn mà sử Tống đưa ra(Tống Thực Lục) .

<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Đi 10 phần về 2 phần là trong Tống Sử chép , tui không có làm càn à nha . Tham khảo thêm tí tài liệu cái hỉ: Quách Quỳ và các tướng tá phải than thở với nhau: "Số quân đem đi 10 vạn, phu 20 vạn, nay đã chết mất quá nửa, số còn lại thì ốm đau, lương ăn đã cạn" (Lý Đào, Tục tư trị thông giám trường biên , sách đã dẫn, xem Tống -Lý bang giao tập lục, trang 170)[/QUOTE]
Không, đem sách Tống Thư chỉ dẫn ra đây trực tiếp!
Đây là bản điện tử của quyển Tống Thư, dẫn đi!
http://zh.wikisource.org/wiki/%E5%AE%8B%E5%8F%B2
Nói như vậy, thì người phía Nam chế truyện người phương Bắc ra để làm cho tổn thất của họ bớt đi, phải không?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từo bị truy kích trên đường chạy trốn hoàn toàn phù hợp với số liệu 8 vạn mà sử Tống đưa ra(Tống Thực Lục) . [/QUOTE]
Đem đoạn đó ra đây dẫn đi, cứ chép nguyên tiếng Hán.
Được WuGuoQiang sửa chữa / chuyển vào 23:34 ngày 25/02/2009

Bằng chứng đâu cho thấy quân Nguyên sang đây là người Bắc Tống?
Được WuGuoQiang sửa chữa / chuyển vào 23:36 ngày 25/02/2009

Riêng về vụ Nam Tống trụ đc với Mông Cổ lâu hơn thì lý do chính là đất rộng dân nhiều hơn, mất công đánh từ từ. Hơn nữa phần lực lượng chính thì Hãn và thê tử bầy đoàn lối sang đánh Kazacstan và từ đó đánh sang Irac, đông âu, sau khi diệt Kim thì còn mỗi Mộc Hoa lê ở lại lo liệu Tống.
Nói chung quân Tống có giỏi thủ vô địch thé giới đi nữa khi đánh Vịt thì cũng chả có ý nghĩa gì. Thực tế cũng chứng minh như thế. Vịt ko có kỵ binh đánh lung tung, ngay cả trên đất mình, nhưng thuỷ binh thì hầm hố đủ kiểu. Đất lắm sông ngòi như vậy thì sức cơ động của quân thuỷ còn lớn hơn cả quân kỵ. Về kỹ thuật tác chiến thì nói chung chẳng quân nào có hoả lực xung lực mạnh bằng kỵ binh Mông cổ, chẳng cần chứng minh. Nhưng bộ đánh bộ thì chắc quân Vịt chả sợ bố con thằng nào. Vấn đề chỉ nằm ở chỗ cơ động lực lượng để khống chế lãnh thổ thế nào thôi.
Tống toàn đất bằng, muốn cơ động đua với MC phải dùng ngựa, ngựa ko có, dăm chục ngàn quân kỵ MC thích chạy chỗ nào cũng đc, thấy là đánh, ko địch lại, thua. Vịt lắm sông, ngựa chạy đến đâu thuyền cũng chạy đến đó đc, tản ra khống chế thì đi đâu cũng gặp địch, tập trung truy kích thì địch chạy mất tiêu, 3 chục ngàn kỵ binh vô địch thì cũng vậy. Những lần sau có đem theo quân bộ quân thuỷ để tiến đến đâu phòng ngự đến đấy, rốt cục toàn bị dồn đập bẹp dúm trên sông. Nói chung lập luận rằng quân Tống rất mạnh thủ rất giỏi vào tai Vịt vô nghĩa như nước đổ đầu vịt.
Về chuyện Vịt có đánh lên phía bắc ko, nói chung khó lắm, dãy núi phía bắc nó thành biên giới tự nhiên đối với cả 2 bên, ko dễ gì bên nào muốn đánh là đánh đc.
Về chuyện văn hoá, dân Vịt hao hao dân Nhựt Bủn ở chỗ sẵn sàng pha trộn, moi có nói tiếng tây u gì thì Vịt vẫn là Vịt, nhưng kém hơn Nhựt bủn ở chỗ nó lấy văn hoá của người khác nhưng biến thành cái của nó, tức là "cướp" văn hoá của người khác, cái nó mượn là một cái móng guốc, cái nó cải biến sáng tạo là cả con trâu khác đến trên 100% với con original, thế nên khi nó xâm lược Tàu, vẫn mang tư tưởng rằng Tàu là trung tâm văn minh, tiếp cận rồi mới vỡ mộng, hỡi ôi văn minh móng guốc của Tàu chẳng thành đc trâu mà nghé với me còn chưa ra hình thù gì.
Quá trình với dân Vịt cũng tương tự, tiếc là Vịt chẳng có biển Nhựt bổn đầy sóng gió nên quân Minh cẩu nhè lúc ngu độn mà chiếm mất, rồi 10 năm mà nó huỷ sạch cả văn vật, cướp hết cả di sản, bắt hết cả người giỏi, sách vở lấy hết, đến nỗi bi giờ mà muốn tìm lại văn hoá đích thực một thời dân Vịt chắc phải sang Tàu. Tất nhiên cái bọn nghiên cứu lưu manh chộp giựt của Tàu thì cái gì nó cũng nhận vơ của nó chứ đời nào bảo là tao "cướp" (hay học) của người khác. Đến giờ con dân Vịt tội nghiệp chẳng biết trước kia mình ra sao, thôi thì latin hoá, coi như phủi sạch mấy cái dấu vết phong kiến dơ bẩn (nhưng những thứ tư tưởng cặn bã bị nhiễm nặng ko biết có tẩy đc ko).
Phát triển văn hoá, văn minh cũng giống như chạy đường dài vậy, có những chặng người này đến trước và thành tựu coi là của người đó, giống như cái huy chương.
Tuy nhiên, những thứ đó nó có vai trò to lớn đến quốc gia khác thế nào, và các quốc gia khác sáng tạo thêm vào nó thế nào, thì dek phải là việc của anh. Ví dụ như, bảo rằng Nhật đang dùng chữ Tàu thì chắc dân Nhựt nó cười thối mũi (nhẹ nhàng thôi vì dân nó lịch sự sâu sắc hơn dân tàu) bảo rằng nó dùng kanji (hay gọi theo âm hán việt là hán tự) là chữ của nhựt dưa trên ký tự tàu, phát âm bằng tiếng nhựt, mang ngữ nghĩa của nhựt... theo cách mà dân tàu ko thể hiểu đc...
Nói chung tranh luận văn hoá với Tàu thì mệt mỏi kinh, nhất là bọn nó ko có dây thần kinh liêm sỉ trong chuyện nhận bản quyền.

Mông cổ đánh Tống hơi lâu là vì phải tạm nghỉ nhiều hiệp để đổi vua chết, trong thời gian tạm nghỉ lão Hốt tất liệt (Kublai) còn dư sức mà đánh chiếm .. Mông Cổ (của lão em), Triều Tiên .Đến khi quay lại đánh Tống tiếp thì Tương Dương-Phàn Thành có tướng giỏi giữ thành trì cực kỳ kiên cố. Lần trước đánh thành chỉ nhoáng cái đã chiếm được Tương Dương, lần này phải mất 6 năm ròng, vây thành rồi lại phải xây dựng cả 1 hạm đội để chặn đường tiếp lương trên sông.

Nói chung thì ý như vậy là đúng vậy. Nhưng hãy khoan vì hạm đội tàu của Tống chỉ tập trung mạnh ở Biển Đông. Thật vậy, hải quân góp phần đầy lùi 2 cuộc xâm lược của nhà Kim, sau đó lại giúp Tống đánh hải tặc. Như vậy, đổ thừa hải quân mà Tống sống lâu hơn dưới áp lực từ Mông Cổ là không đúng. Sử liệu ít khi cho ta thấy quân Tống sử dụng hải quân để kình nhau trên sông, chỉ có một số ít trường hợp là tác chiến, còn lại thì chủ yếu là mang lượng thực tiếp tế mà thôi.
Vả lại, Mông Cổ chỉ có thể chiếm Tống khi đã tập trung đầy đủ thực lực nhờ cơ sở hạ tầng tốt ở miền Bắc Tống. Cụ thể, việc Tống thua Liêu, Kim và Mông Cổ chẳng qua là vì trong thời Ngũ Đại, đất Yên Vân đã mất, dẫn tới việc Tống không tìm được ngựa
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:Nói chung lập luận rằng quân Tống rất mạnh thủ rất giỏi vào tai Vịt vô nghĩa như nước đổ đầu vịt. [/QUOTE]
[/QUOTE]
Ờ ko.
Đoạn nói về dùng thuỷ quân đánh Mông cổ là nói về Vịt chứ ko phải Tống.
Tống thì khác biệt ở chỗ có nhiều thành cao hào sâu phòng ngự. Tuy nhiên phòng ngự mà ko phản công đc thì cũng chả làm gì.

<quote>Trích từ:Nói chung lập luận rằng quân Tống rất mạnh thủ rất giỏi vào tai Vịt vô nghĩa như nước đổ đầu vịt. [/QUOTE]
Vô nghĩa chỗ nào, nói rằng quân Tống yếu mới là vô nghĩa, nếu không muốn nói là nông cạn. Trong chiến tranh có cả tấn công và phòng thủ, quân Tống vẫn mạnh về phòng thủ, vậy sao dám bảo Tống yếu. Nhà Tống không có ý đem quân xâm chiếm bành trướng như nhà Đường, đó là chủ chốt, không phải bản chất nhà Tống yếu tấn công. Nếu muốn chiếm lại đất Yên Vân, thì ngay cả khi Tống Thái Tông thất bại, nhà Tống còn có hàng ngàn cơ hội lấy lại nó.
Nhớ năm xưa Lí Lăng đem có 5000 bộ binh trang bị nỏ tấn công Hung Nô, giết được hơn 10,000 quân kị rồi mới thua. Vậy thì sao dám bảo nhà Hán yếu tấn công?
Nói thật nhé, nếu nhà Tống mà phòng thủ không mạnh thì sao có thể tồn tại hơn 300 năm trong khi Đường chỉ có 289 năm? Đem độc nhất sức mạnh quân sự mà đo lường một quốc gia thì quả hết sức thiển cận!
Nói công bằng hơn nữa, nếu Tống mà không ôn hòa thì chắc gì Đại Việt sống sót nổi. Nhà Minh còn đánh dẹp chiếm đóng Đại Việt tới 20 năm rồi mới thua vì nội bộ mới bắt đầu suy giảm cơ mà. Chiến thắng thuyết phục của Đại Việt với người phương Bắc chỉ có trận
Bạch Đằng và danh tướng xuất chúng hiếm có Nguyễn Huệ đánh bại 20 vạn quân Mãn Thanh thôi (Vị này mà sống lâu hơn chắc có thể là một Đường Thái Tông của Đại Việt, tranh hùng với Trung Quốc lắm đó vậy) (Tiện nói luôn Thanh với Kim là cùng tộc người đấy).
Hơn nữa, nguy cơ khủng khiếp nhất với Tống không phải là Mông Cổ, mà là Kim. So với Nguyên Nhan A Cốt Đả tiến độ tiến quân của Mông Cổ còn quá chậm. Điều đó càng cho thấy Mông Cổ về thực lực đã bị nâng cao quá mức.
Còn về hỏa lực, nói luôn là Mông Cổ yếu xa lắc so với Tống, đọc cuốn 武经?要 (Vũ Kinh Tổng Yếu) thì sẽ thấy rõ hỏa kim Trung Quốc mới là hiện đại bậc nhất thế giới.
Dân Việt suốt ngày chửi bắc phương Bắc thế này thế kia, nhưng dẫu sao thì họ cũng có nghiên cứu Sử Trung Quốc kỉ càng đâu mà có đủ cơ sở để lăng mạ. Người Trung Quốc rất trọng văn hóa cổ của mình, cho nên cả nước mới có Trung Hoa Thư Cục để lưu giữ, chỉnh sửa và xuất bạn các tư liệu cổ. Đại học Bắc Kinh nổi tiếng với nhiều công trình lịch sử, hàng năm xuất bản rất nhiều ấn phẩm có giá trị. Trong khi đó đem cái sự nghiệp sử học đó so sánh thì người phương Nam làm được gì với lịch sử của mình?
Được WuGuoQiang sửa chữa / chuyển vào 22:08 ngày 27/02/2009

Vô nghĩa chỗ nào, nói rằng quân Tống yếu mới là vô nghĩa, nếu không muốn nói là nông cạn. Trong chiến tranh có cả tấn công và phòng thủ, quân Tống vẫn mạnh về phòng thủ, vậy sao dám bảo Tống yếu. Nhà Tống không có ý đem quân xâm chiếm bành trướng như nhà Đường, đó là chủ chốt, không phải bản chất nhà Tống yếu tấn công. Nếu muốn chiếm lại đất Yên Vân, thì ngay cả khi Tống Thái Tông thất bại, nhà Tống còn có hàng ngàn cơ hội lấy lại nó.
Nhớ năm xưa Lí Lăng đem có 5000 bộ binh trang bị nỏ tấn công Hung Nô, giết được hơn 10,000 quân kị rồi mới thua. Vậy thì sao dám bảo nhà Hán yếu tấn công?
Nói thật nhé, nếu nhà Tống mà phòng thủ không mạnh thì sao có thể tồn tại hơn 300 năm trong khi Đường chỉ có 289 năm? Đem độc nhất sức mạnh quân sự mà đo lường một quốc gia thì quả hết sức thiển cận!
Nói công bằng hơn nữa, nếu Tống mà không ôn hòa thì chắc gì Đại Việt sống sót nổi. Nhà Minh còn đánh dẹp chiếm đóng Đại Việt tới 20 năm rồi mới thua vì nội bộ mới bắt đầu suy giảm cơ mà. Chiến thắng thuyết phục của Đại Việt với người phương Bắc chỉ có trận
Bạch Đằng và danh tướng xuất chúng hiếm có Nguyễn Huệ đánh bại 20 vạn quân Mãn Thanh thôi (Vị này mà sống lâu hơn chắc có thể là một Đường Thái Tông của Đại Việt, tranh hùng với Trung Quốc lắm đó vậy) (Tiện nói luôn Thanh với Kim là cùng tộc người đấy).
Hơn nữa, nguy cơ khủng khiếp nhất với Tống không phải là Mông Cổ, mà là Kim. So với Nguyên Nhan A Cốt Đả tiến độ tiến quân của Mông Cổ còn quá chậm. Điều đó càng cho thấy Mông Cổ về thực lực đã bị nâng cao quá mức.
Còn về hỏa lực, nói luôn là Mông Cổ yếu xa lắc so với Tống, đọc cuốn 武经?要 (Vũ Kinh Tổng Yếu) thì sẽ thấy rõ hỏa kim Trung Quốc mới là hiện đại bậc nhất thế giới.
Dân Việt suốt ngày chửi bắc phương Bắc thế này thế kia, nhưng dẫu sao thì họ cũng có nghiên cứu Sử Trung Quốc kỉ càng đâu mà có đủ cơ sở để lăng mạ. Người Trung Quốc rất trọng văn hóa cổ của mình, cho nên cả nước mới có Trung Hoa Thư Cục để lưu giữ, chỉnh sửa và xuất bạn các tư liệu cổ. Đại học Bắc Kinh nổi tiếng với nhiều công trình lịch sử, hàng năm xuất bản rất nhiều ấn phẩm có giá trị. Trong khi đó đem cái sự nghiệp sử học đó so sánh thì người phương Nam làm được gì với lịch sử của mình?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từhát triển văn hoá, văn minh cũng giống như chạy đường dài vậy, có những chặng người này đến trước và thành tựu coi là của người đó, giống như cái huy chương.
Tuy nhiên, những thứ đó nó có vai trò to lớn đến quốc gia khác thế nào, và các quốc gia khác sáng tạo thêm vào nó thế nào, thì dek phải là việc của anh. Ví dụ như, bảo rằng Nhật đang dùng chữ Tàu thì chắc dân Nhựt nó cười thối mũi (nhẹ nhàng thôi vì dân nó lịch sự sâu sắc hơn dân tàu) bảo rằng nó dùng kanji (hay gọi theo âm hán việt là hán tự) là chữ của nhựt dưa trên ký tự tàu, phát âm bằng tiếng nhựt, mang ngữ nghĩa của nhựt... theo cách mà dân tàu ko thể hiểu đc... [/QUOTE]
Cóc cần biết dân Nhật chế tạo kiểu gì, nhưng rõ ràng họ từng dùng Hán tự, như vậy, không có Trung Quốc thì tiếng của họ làm gì có chỗ mà sáng tạo. Đó là món nợ tinh thần không thể chối cãi, có giỏi thì Nhật tự lập ngôn ngữ hoàn toàn tách biệt như Hàn Quốc đi.
Dùng sản phẩm trí tuệ của người khác để sáng tạo của mình, sau đó lại phủ nhận ảnh hưởng của nguồn đi là thái độ khốn nạn đáng lên án nhất của bọn vô ơn vong nghĩa.
Được WuGuoQiang sửa chữa / chuyển vào 22:08 ngày 27/02/2009
[/QUOTE]

Thế có biết quân Tống khi bị vây khốn bởi Lí Thường Kiệt bị Tống dùng nỏ Thần Tý bắn nát cả đầu không? Đại Việt bộ đánh bộ thì chỉ cậy vào địa thế chật hẹp thôi, cũng giống với Thổ Phồn đánh Đường vậy.
Được WuGuoQiang sửa chữa / chuyển vào 22:22 ngày 27/02/2009

Nói chung những người ôn hoà thường là những người cảm thấy rằng hung hãn thì ko có lợi. Tống ôn hoà với Vịt vì thấy hung hãn thì ko có lợi. Lập luận như vậy logic chưa?
Còn ko có lợi thế nào thì mỗi người chắc sẽ có suy tư khác nhau. Có người sẽ bảo đánh mày dễ ợt, nhưng đánh để làm gì, chỉ tổ đau tay

Bạch Đằng hả? Có nhiều Bạch Đằng quá, nhưng ít nhất có 2 Bạch Đằng lớn trong đó một lần đánh Mông cổ hay còn gọi là Nguyên. Cứ coi ko phải quân Tàu đi, nhưng mà hình như chính sử công nhận Nguyên là chính triều của Tàu rồi cơ mà nhể, thua 2 lần một lần đại tướng bị giết tại trận, một lần đại tướng bị bắt sống, vậy có thuyết phục ko? Thôi coi như tướng lãnh sĩ quan Mông Cổ ko thạo thuỷ chiến, đánh Kim Chi, Nhựt Bủn, Cạp Cạp, Chăm pa đều thua, phò phạch ko đáng nhắc tới, nhể? Cho qua.
Thử nhìn từ quan điểm tàu, những trận đánh tầm cỡ Cạp đánh với Tàu so với những trận lớn liệt quốc tàu đánh lẫn nhau thì cũng bình thường, cái này chắc đúng. Ờ nhưng từ đó tỏ ra coi thường bảo đánh nhau với Cạp cũng bình thường thì tuy hợp lý, nhưng kết quả thực tế cho thấy chẳng mấy khi thắng, nếu ko thua to thì cũng thua nhỏ rồi cắp đít về. Nói chung đẳng cấp quân sự của Tàu thời xưa tuy rất cao nhưng cũng ko cao hơn Cạp cạp đâu.
Cũng phải nói thêm, do điều kiện kỹ thuật chiến thuật chiến lược khác nhau khá xa nên cứ nhắc đến những thứ xa xỉ của Tàu là dân Cạp lại ù ù cạp cạp, cứ bảo rằng dân Vịt thiếu hiểu biết cũng đc, vì nếu Vịt ko biết đến thì tức là nó chả liên quan gì đến Vịt cả, do đó đối với Vịt nó vô nghĩa vậy
Quân Tống giỏi phòng ngự, có cung nỏ mạnh lắm à

Những công trình nghiên cứu sử của Tàu chắc nhiều phần cũng dã sử 7 hư 3 thực hay 7 thực 3 hư gì đó nhể, cứ phải trên tinh thần tự tôn dân tộc mà thổi lên một tí. Dân tàu cũng khoác lác kinh người, ko như dân Cạp cạp khoác lác ở mức nói đại về cái mình ko biết với hàm ý nói cho vui, dân tàu thì khoác lác theo kiểu nghiêm sư tử hống với tiếng gầm có sức mạnh gấp bội so với sức mạnh bản thân.
Giới học giả tinh hoa của tàu chắc hẳn là ko ít, tư duy của họ chắc hẳn là khoa học, đơn giản, mạch lạc ( do đó dễ hiểu và đáng tin cây). Đọc đc hết sử tàu nhất là những chính sử, ko phải truyền kỳ, có vẻ như là giấc mơ ngông cuồng cả đời tui ko thực hiện nổi. Vậy nhận định ở trên tui nhận phần khoác lác kiểu vịt về mình, còn khoác lác kiểu tàu ai nhận thì nhận, mà ko nhận thì cũng ko sao hết.
Sử của Cạp Cạp thì khá lôm côm, một phần là thời nhà Hồ bị bọn giặc Tàu đê tiện nó phá sạch bách nên văn vật chẳng còn để đối chiếu. Văn sử thì kém như vậy, nhưng sử người thì vẫn còn, học sử là học trí tuệ của người xưa, nhất là trong việc văn hoá và chính trị, thì dân Vịt vẫn giữ đc một phần, cứ an tâm, học về trí tuệ sáng tạo thì văn vật mất đành chịu, đành học của người khác và ra sức sáng tạo làm cái của mình vậy.
Tàu sử sách đồ sộ vậy thì cố mà học trí tuệ người xưa sao cho kinh tế văn hoá chính trị nó bằng Tây bằng Nhựt đi nhé.

Nhựt bủn có đến 3 bảng chữ cái, tiếng Nhựt có đến gần triệu từ, kanji dùng khoảng 2000 chữ, rõ ràng là kanji có vai trò rất lớn trong ngôn ngữ của Nhựt, nhưng nó cố định, ko biến đổi nữa.
Tiếng Nhựt là thứ tiếng HOÀN TOÀN KHÁC BIỆT so với tiếng Tàu, người Nhựt nhặt đại tiếng tàu về dùng làm tiếng mình, bộ tàu phát minh ra tiếng nhựt hả? Chưa từng ai đòi phủ nhận cái đi mượn, nhưng cái đó cũng chẳng phải là NỢ hay ƠN, thằng Tàu nào đi đòi nợ Nhựt về chữ, bảo nó phải mang ơn thì cứ để đó bọn Nhựt nó đánh cho vỡ mặt.
Nếu ko có chữ tàu thì rốt cục sẽ có chữ khác để dùng, Hy lạp Batư Ấn độ... cũng phát minh ra chữ đấy thôi, sớm hay muộn. Nhưng có chữ sẵn rồi dùng đc thì cứ xài, ai cấm.
Lan truyền văn hoá co thuộc tính tự nhiên lịch sử, mà đã tự nhiên thì chả có ƠN hay NỢ gì hết. Trên quan điểm đong góp cho nhân loại, Tàu có thành tựu thì đc nhận huy chương. CÒn trên quan điểm văn hoá dân tộc, Tàu muốn đòi ƠN với NỢ thì đi mà đòi củ khoai, nè trả cho củ khoai lang nè.
Song song với thuộc tính văn hoá lan truyền là thuộc tính sáng tạo biệt lập, tức là tích luỹ riêng của dân tộc đó. Một thằng đi đòi sở hữu một cái gì đó nếu nó tích luỹ đc toàn bộ quá trình tạo nên cái đó.
Bây giờ nói rằng tích luỹ văn hoá của Nhựt, hay gọi là trình độ văn minh hay di sản hay gì đó... cao hơn hẳn Tàu, có phản đối gì chuyện này ko?
Nói vậy ko phải là phủ nhận vai trò của chữ viết, vì đó dù sao cũng là thành tựu quan trọng của con người. Nhưng nhận thức cho đầy đủ thì chữ viết là phương tiện phát sinh từ quá trình phát triển tư duy.
Chữ tượng hình thì tư duy thô sơ và bất tiện quá, chữ tượng thanh tốt hơn nhiều. Cái hay của Tàu ko phải ở tượng hình mà là tượng ý, tức là các khái niệm triết học đc biểu hiện bằng ký tự, nhiều nước học cái đó, chứ nếu ko thì chữ viết chỉ là phần rất thứ yếu.
Đương nhiên, tượng ý bằng kỹ tự tượng hình thì nó chết cứng, đến nay tư duy phát triển nhiều thì nó về đúng vị trí của nó.
Dân Tàu phải nhớ ơn Nhựt rất nhiều vì toàn bộ hệ thống các thuật ngữ khoa học phương tây thời đầu tk20 đc hán nghĩa hoá nhờ người Nhựt . Ví dụ minh hoạ đó.
Quan điểm của Tàu bị ghét kinh chính từ tư tưởng mà theo tui thuộc loại hủ bại, đó là tư tưởng về quan hệ thầy trò. Cứ theo kinh lễ kiểu thầy là cái gì ghê lắm, nhưng vị trí thật của thầy trong xã hội là người quảng bá lại kiến thức kinh nghiệm. Làm thấy dạy 3 năm mà ko hết chữ, 2 năm mà ko hết võ cho trò giỏi ngang thầy thì đó là loại thầy dở hoặc láo khoét.
Đưong nhiên người truyền bá cũng là người sáng tạo, nhưng truyền bá lại mục đích chính là để có người ngang bằng hay cao hơn, cùng tham gia sáng tạo trong xã hội, đây là quá trình quan trọng. Làm thầy ở đây phải đặt cho đúng vị trí. Với loài vật thì sinh đẻ là cách thức để duy trì nòi giống, với con người thì tích luỹ kiến thức để duy trì xã hội, 2 quá trình cũng tương tự, do đó, KO CÓ TÍNH CHẤT SỞ HỮU.
ĐÓ là cách diến giải về quan niệm của bọn Tàu, rằng chúng nó là THẦY của thiên hạ. Ngay từ bản chất quan niệm này đã ko thủng. Giải thích theo lý thuyết phát triển văn hoá thì dăm ba con chữ loằng ngoằng có đủ cơ sở để SỞ HỮU thứ gì ko? Bởi có SỞ HỮU thì mới có ƠN với NỢ. Cái loại đi đòi cái ko phải là của mình là loại vô liêm sỉ lắm lắm.
Ví dụ nhé, Tàu hay các nước chậm tiến khác, theo đúng logic, nợ và mang ơn bọn thực dân đế quốc phương tây rất nhiều vì bọn này tạo ra CM KHKT cho nhân loại, giờ tàu copy và ăn cắp bản quyền như ngoé, ƠN với NỢ ở đâu?

Thôi không cần ba hoa chích chòe nữa, nói tới đây thì đủ biết có đọc sách sử Thế Giới lẫn Sử Kí đâu mà biết, Trung Quốc có nỏ từ năm 600 Trước Công Nguyên, cho tới thời Hán là quốc gia duy nhất nắm giữ kĩ thuật đúc đồng siêu đẳng có thể tạo ra cò nỏ (trigger) mạnh nhất thế giới, Châu Âu đến tận thế kỉ 11 mới bắt đầu dùng nỏ thông dụng, Đại Việt làm sao có được kĩ thuật này? Cây nỏ Thần Tí nhà Tống là vũ khí tầm xa mạnh nhất thế giới mà chỉ có Tống và Tây Hạ có, ngay cả Kim còn sợ đấy nhé!
Súng thần công của Đại Việt tới tận nhà Hồ, trong khi Tống vào thế kỉ thứ 10 đã có rồi, bên nào hơn? Đã bảo đọc cuốn Võ Yếu đi mà không nghe!

Vậy thì tự đọc Minh Sử đi nhé, Liễu Thắng xuất binh gây tranh cãi hết sức trong triều đình, quân của ông ta là thâu từ một đám tân binh dân thường không có chút kinh nghiệm và được huấn luyện vội vàng, đại quân tinh nhuệ nhà Minh còn ở phía Bắc đánh với Mông Cổ kia.

Thế có bị chậm hay có di chứng tật não không, đã nói là khá sòng phẳng rồi còn gì? Nhưng ngay cả như vậy thì Đại Việt đã đánh Mông Cổ đâu mà gào, quân bộ đem đánh Đại Việt chỉ toàn là người Quản Đông, Vân Nam, Lĩnh Nam, đa số là bộ binh. Đại Việt thế thì có đụng quái gì với Mông Cổ đâu.

Ôi chao! Tư tưởng mới thật là sáng tạo làm sao, vậy dân Việt cũng đóng cửa luôn đếch cần thế giới bên ngoài vì có liên quan gì đến mình đâu mà học hỏi. Nói như trên thì dân Việt là dân tộc không có óc học hỏi, tự kiêu dù thành tựu khiêm tốn, ngạo mạn, hết sức khinh suất, nông cạn và rất hủ lậu đó vậy!

Không rõ thì đọc cuốn Võ Yếu thì rõ, nhà Minh văn hóa Trung Hoa bắt đầu chựng lại rồi, đây mới là lúc Trung Quốc bắt đầu lạc hậu so với thế giới. Qua cách nghiên cứu trả lời thì đủ thấy tác giả trung thành với tư tưởng "ì nếu Vịt ko biết đến thì tức là nó chả liên quan gì đến Vịt cả"

Ngược lại, Nhật rất mê sử Trung Quốc, và đặc biệt là sử nhà Đường vì nó là cái nôi thắp sáng nền văn minh rực rỡ của họ. Thái độ công bằng và minh suốt của họ cho thấy họ là những người đam mê tìm về cội nguồn, rất có óc học hỏi và tư duy nghiên cứu, sẳn sàng bỏ qua hiềm khích dân tộc để tiến sát đến học vấn uyên thâm, thiết nghĩ là điều dân Việt có thể sẽ không bao giờ chịu làm.
Phương Tây mê Trung Quốc từ tận thế kỉ 18, tới múc Napoleon Đại đế còn nói Trung Hoa là con rồng đanh ngủ (Đọc phần giới thiệu của Nguyễn Hiến Lê đi vậy). Tới nay ngành sử Trung Hoa được xem qua là một chuyên ngành rất kén chọn, và không có biết bao nhiêu nhà nghiên cứu xuất chúng ra đời. Như Fairbank cùng Twitchett mới nói Sử Trung Hoa không phải chỉ của Trung Quốc, nó còn thuộc về thế giới nữa đấy, và rất quan trọng vì nó mê hoặc những ai hiểu được cội rễ văn minh phương Đông.

Tưởng gì cao siêu, hóa ra chỉ có vậy thôi sao? Trung Quốc còn cả trăm nhà chiến thuật siêu việt khác, sao không đọc chiến thuật của họ? Lĩ Tĩnh binh pháp cho rằng một nhà chiến thuật giỏi có thể thắng ở bất cứ địa hình nào, bằng chứng là Tô Định Phương giết hơn 100,000 quân Thổ Phiên ngay cả khi địa hình quá ư bất lợi cho nhà Đường (núi cao hơn 2000m, không khí loãng tới mức có thể chết người và bị suất huyết não). Đại Việt có làm được như vậy không?

Người Trung Hoa chẳng có gì để mất khi cho các nước nhỏ hơn học hỏi văn hóa của mình, mà chính Trung Hoa cũng hết sức học hỏi nghiên cứu các nước khác có nền văn hóa xuất chúng vậy, điển hình là đạo Phật sang Trung Hoa, rồi cải tiến cây trồng từ Ba Tư đó vậy! Ngược lai, Nhật Bản còn quay sang nghiên cứu văn hóa sâu đậm Trung Hoa, vì đó cũng là cái nôi cho trí sáng tạo của họ. Hai bên đề huề.
Việt Nam cũng hấp thụ văn hóa Trung Hoa, nhưng lại bị "tự nhiên". Sau khi người Hán bị đuổi ra khỏi đất Việt rồi thì thể chế chính trị từ quan chế đến sử sách cũng đều bị ảnh hưởng nặng Trung Hoa. Ấy vậy mà còn giở giọng chửi bới vô liêm sỉ, xem thường cái nôi của mình, tự phụ cho mình siêu việt hơn người, cho nên kết cục vẫn là một nước hết sức nghèo nàn lạc hậu đó vậy. Thế mới rõ cái đạo lí:
"vì nếu Vịt ko biết đến thì tức là nó chả liên quan gì đến Vịt cả, do đó đối với Vịt nó vô nghĩa vậy"