Nguyên nhân thất bại của những cuộc chiến tranh xâm lược Trung hoa.

Văn hoá vịt là ở vịt, chẳng phải từ tàu mà đến. Còn những cái từ tàu đến thì người ta nhận diện rõ rệt ngay thôi. Toàn bộ cơ sở văn minh lúa nước của vịt là ở vịt, đó chính là văn hoá vịt đấy, có phải tàu dek đâu. Đời sống sinh động về vật chất và tinh thần, đó mới là văn hoá. Dăm ba cuốn sách, vài điều lệ hành chính, mấy nghìn con chữ, cái đó mà đc hiểu là văn hoá à? Dốt nát kinh. Cái nghĩa văn hoá theo bệnh hình thức như vậy thì rỗng tuếch. Logic nó cũng như Vịt uống Coca của Mẽo, tức là nền ẩm thực của Vịt có cái nôi từ Mẽo vậy.
Như đã nói ở trên, tiếng tàu và kinh sách tàu đc truyền bá phổ biến tương đối, nhưng đc sử dụng cách biệt tương đối với đời sống thường, nhận dạng rõ ràng đâu là vịt đâu là tàu, rõ ràng dân vịt ý thức đc việc dồn tất cả những gì của tàu vào một rổ riêng, gọi đó là MƯỢN.
Chưa từng ai phủ nhận việc nhập khẩu nhiều yếu tố văn hoá từ tàu và sử dụng nó, nhưng cái đó là ảnh hưởng có tính hình thức. Những thứ có ảnh hưởng thực chất hơn là về tư tưởng: Phật giáo và Nho giáo, Phật giáo là sâu đậm nhất, nhưng nó cóc phải của tàu. Nho giáo của tàu, nhưng nó đã đc giải toả. Đến nay thì có thể nói tư tưởng chính thống của tàu đc giải phóng rồi. Ai đó cố đi mà tìm dấu vết tàu trong văn hoá vịt thì sẽ tìm đc rất nhiều, toàn là những cái đc dồn lại một đống riêng rẽ, và ngày nay đã đc dân vịt bỏ vô thùng, hay vô kho. Những thứ tư tưởng rác rưởi vẫn tồn tại, khốn thay, nó giống như bụi bẩn, lúc nào cũng bám.
Nói chung, văn hoá có nghĩa là TÍCH LUỸ và ĐỔI MỚI, những yếu tố có tính lịch sử thì sự tồn tại của nó cũng có tính lịch sử mà thôi. Có những cái có vai trò quan trọng trong quá trình phát triển văn hoá, nhưng cũng có những cái có tính tạm thời và cần đc thay thế. Cái gọi là "ảnh hưởng vh tàu" cũng vậy, bởi vì trong tiềm thức dân vịt vẫn coi nó là ngoại lai. Một yếu tố mâu thuẫn là, vịt vẫn thường chấp nhận các yếu tố ngoại lai nên vẫn thường du nhập ngày càng nhiều, sau đó chọn lọc và loại bỏ dần những thứ ko cập nhật nữa, VH tàu có trong rổ đó.
Tóm lại, cái gọi là văn hoá tàu ảnh hưởng đến Vịt, phải đặt cho đúng vj trí, nó tồn tại lâu nhưng vẫn luôn ở vị trí cần phải thay thế, những thứ mang yếu tố văn hoá hình thức kiểu chữ tàu, kinh sách, tư tưởng triết lý ấy...
Thứ nhì, nếu đã thủng quan niệm về lan truyền tự nhiên về văn hoá và quan niệm về phát triển văn hoá trên phương diện tích luỹ và đổi mới cá biệt, thì sẽ nhân thấy rằng, ko có chuyện ƠN hay NỢ gì trong quá trình này cả. Đừng có nghĩ đến chuyện ăn cháo đá bát hay vong ân bội nghĩa ở đây. Lan truyền văn hoá thì ơn với nghĩa quái gì. Nếu xem xét vai trò của nó thì có thể túm gọn như sau: coca đã uống hết thì vỏ lon phải vứt đi, có thế thôi. Chính dân tàu cũng thẳng tay zục hết những thứ văn hoá lạc hậu của mình đi, sao lại đòi người khác phải nhớ ơn về những thứ đó? Nếu cứ thích hít hà cái thứ đã trở nên cũ nát mà lấy làm thơm thì cứ việc, nhưng đừng bảo nước khác phải làm theo, tỏm lắm.
Thứ 3, tại sao vịt lại có thái độ với văn hoá tàu như vậy? Vì có sự đứt đoạn văn hoá. Vịt đã có mấy lần lột xác về diện mạo văn hoá nói chung, do đó vứt luôn cái xác ve cũ đi là chuyện đương nhiên. Thời Minh chiếm đc nhà Hồ đã cướp phá sạch các di sản văn hoá, huỷ hoại hết đền đài miếu mạo vân vân, dân vịt mất di chỉ cả một giai đoạn lịch sử, đó là một lần đứt đoạn. Thứ 2 là tây hoá, latin hoá chữ viết, vậy là đứt đoạn lần thứ 2, tách khỏi giai đoạn sau. Chữ tàu ko phải là chân tay mà là cái túi đeo bên người, bị vứt đi ko thương tiếc. Cũng chính bởi việc cóp nhặt văn hoá tàu giai đoạn sau nó lôm côm quá cỡ, Nho giáo hủ bại ko thua gì bên tàu trở thành chi phối mô hình xã hôi...
Nếu như ko bị đứt đoạn lần một có khi vịt đã ko đoạn tuyệt với văn hoá tàu như vậy, mà còn hoà nhập hữu cơ toàn diện như Nhựt bủn cũng nên. Mà nói đi cũng phải nói lại, nếu ko đứt đoạn thì văn hoá vịt thời Lý Trần cũng rất mạnh mẽ, từ chỗ nhập khẩu tàu đã tự phát triển biệt lập rất nhiều thành tựu, từ đó sẽ phát triển, tích luỹ và đổi mới hơn nữa theo phong cách riêng của vịt. Nhưng nhà Minh dưới con mắt đê tiện của Chu Nguyên Chương lại chủ trương cướp sạch về đất mình, đã cướp thì cướp nhưng còn phá sạch tại bản địa...
Tất cả những điều đó nó đều tạo nên một quan niệm về văn hoá tàu bản thân nó ko phải là nền văn hoá trọng văn hoá, nó cũng phá huỷ văn minh khác giống như thiên chúa giáo của nhà thờ trung cổ châu âu vậy, sự phá huỷ của nó còn đê tiện hơn nhiều.
Giai đoạn nhà Lê về sau cũng nhập khẩu văn hoá tàu, nhưng ko còn Lý Trần thì văn hoá tàu chỉ là thứ mất gốc kệch cỡm, chẳng phải của vịt.
Vậy đấy, đã lý giải rất rõ ràng về lý về tình rồi nhé. Còn mở mồm ra đòi ƠN với NỢ nữa là tát vỡ mặt đấy.

Mô hình nhà nước mà là cái quan trọng nhất à? Tư duy hình thức dốt kinh. Đã giảng khá kỹ về văn hoá phía trên rồi, giờ giải thích thêm tí nữa. Vịt có câu "phép vua thua lệ làng", vậy nên tất cả mô hình có tính hình thức trên nó áp dụng ở một mức độ nước đôi.
Và, tất nhiên, là hạt nhân của quốc gia phong kiến ngày xưa là làng xã, sau thì có thêm thành thị buôn bán. ở vịt thì văn hoá làng xã là mạnh nhất. Cái câu "nhà nước là hạt nhân của quốc gia..." ý mà, nó sai lý thuyết kinh lắm. Đừng nói nữa.
Vậy bây giờ tạm thời cho điểm vớt, cứ coi như rằng chiến hữu vì hơi dốt về lý thuyết nên nhầm lẫn, la hơi to về về văn hoá tàu này nọ.
Còn đã đc nghe rồi mà vẫn cứ lu loa thêm thì sẽ bị đánh giá về điểm thái độ.
Còn trường hợp tệ nhất, là kệch cỡm về mặt quan điểm + nhiệt thành về mặt công phẫn + tính bất khả tương nhượng về lập trường dân tộc = kẻ thù về lập trường tư tưởng.
Thế!

Theo Tàu Khựa thì học mấy cái tinh hoa của nó đi , học ba cái tư tưởng Đại Hán AQ cặn bã ấy làm gì, bọn Khựa đang bụm miệng cười khúc khích vì cho ông ăn phải bã của tụi nó kìa . Học cái gì cũng không đến nơi đến chốn nó khổ thế đấy .
Thời buổi này thế giới tiến như vũ bão , mấy anh Khựa đang học chối chết cái mô hình nhà nước và cách tổ chức xã hội,công nghệ của phương Tây rồi , đừng ăn phải bã rồi truyền bá bã Khựa vào đây chứ.
Cái bã thứ nhất là cái bã đổ thừa "tại", "bị" .
Cái bã thứ 2 là cái bã nhận vơ .

Ối giời, có vậy mà nói cũng sai, Vịt uống Coca của Mẽo nghĩa là Việt đã du nhập văn hóa của Mẽo, thừa nhận một ảnh hưởng văn hóa của Mẽo vậy. Muốn Mẽo người ta bị ảnh hưởng văn hóa Việt thì Việt Nam phải đem nước mía cho họ uống, nó mới là có qua có lại cho toại lòng nhau!

Phật giáo Việt Nam ảnh hưởng rất đậm của Trung Hoa, phật giáo Trung Hoa khác rất nhiều với Ấn Độ.
Nho giáo không hề được giải tỏa, nó thấm rất sâu vào từng gia đình, cách hành xử của cá nhân. Kính cha, thờ mẹ, trung, hiếu, đều là những giá trị cao đẹp của Nho giáo để lại, sao nỡ vứt bỏ. Văn hóa ấy rõ ràng khởi nguồn từ Trung Quốc. Việt Nam không thể do đó mà bảo là "giải tỏa", nó là món nợ tinh thần, lẽ ra phải gắn kết cả hai dân tộc vậy! Nho giáo làm người ta say mê học hỏi xưa, thì nay nó ảnh hưởng cách nhìn của người ta. Phụ nữ Việt Nam tính tình nhún nhường nhu thuận, ai dám bảo nó không phải là do cái giáo dục xưa để lại. Văn hóa phương Tây, xin lỗi nhé, phụ nữ như đàn ông, hoàn toàn thiếu những tính cách của Trung Quốc và Việt Nam.
Những cái đẹp của Trung Quốc mà Việt Nam không bao giờ thấm đó là sự đoàn kết. Dân tộc Trung Quốc đoàn kết như keo sơn đúng nghĩa đen, đến nỗi người Nam Hoa di cư qua đây vẫn được dân Việt đánh giá cao. Du học sinh người Hoa mà sang đâu thì Hoa kiều sẳn sàng giang tay nếu có thể, để chúng không bị lạc loài với văn hóa địa phương. Người Trung Quốc ở Việt Nam 3-5 đời, đều có thể nói tiếng Quảng, người Trung Quốc ở Mỹ, vẫn có thể giao tiếp tiếng Trung Hoa thành thục, người Việt rõ không có những cái này!

Thế có bao giờ tự hỏi tại sao Minh Thái Tổ làm như vậy không? Đó là bởi họ là những kẻ mạnh, không cố xóa sổ văn hóa bản địa không thể trị đất đó được. Người Việt cũng đã từng phải như vậy với Champa đó thôi. Khi nhìn lịch sử, phải gạt bỏ "yêu nước" để chuyển sang cái nhìn thản nhiên, xem tả xong lại lật xem hữu, rồi mới kết luận. Còn nữa, chỉ dựa vào như vậy mà kết luận văn hóa Tàu không trọng văn hóa cho thấy tính yếu kém logic (extrapolation), vì người viết u tối chiềm đắm trong thù hận nên không thấy Trung Hoa từng du nhập rất nhiều, rất nhiều thành tựu của những nền văn minh khác, như của các dân tộc du mục, Ấn Độ và thậm chí là Trung Đông nữa.
Đã phàm là kẻ yếu thì lí lẽ đều bị kẻ mạnh đáp, lịch sử chỉ do người thắng viết, không phải kẻ thua. Việc diệc trừ văn hóa lẫn nhau không thể bị xem là đê tiện, vì nó cũng cho ra những cái mới, đó là tính chất hủy diệt tái tạo của sự sống, sao lại ăn nói vô học như thế!

Đây đếch sợ, từng nghiên cứu võ thuật Trung Hoa, nhẹ thì lọi tay, mạnh thì đứt động mạch đó vậy!
Mô hình nhà nước mà là cái quan trọng nhất à? Tư duy hình thức dốt kinh. Đã giảng khá kỹ về văn hoá phía trên rồi, giờ giải thích thêm tí nữa. Vịt có câu "phép vua thua lệ làng", vậy nên tất cả mô hình có tính hình thức trên nó áp dụng ở một mức độ nước đôi.

Thôi ngậm miệng luôn đi, nói năng cóc hiểu cái quái gì mà cứ nghênh nghênh tự đắc, ca tụng Đại Việt mà không biết chỗ ca tụng, đó là vì cái nạn học hành kén chọn, dẹp sạch kiến thức bên ngoài cho nên hành tung cộng lời văn hết sức nực cười! Đường Thái Tông xưa có câu: Dụng gương để chỉnh tề áo mủ, dụng quá khứ để soi việc hưng thịnh, dụng người để tự soi lòng mình. Vế cuối có thể mở rộng cho cách nhìn chính trị xã hội của một nước, không đưa mắt quan sát bên ngoài thì ắt sẽ mù lòa bên trong, hiểu chưa cu?

Người viết thích là kẻ vô đạo thì cứ việc, nhưng cũng nên nhớ chính cái cách nhìn lệch lạc, đậm chất chủ nghĩa dân tộc cực đoan kia chính là thứ làm bại hoại nhân tính nhãn tiền của người viết. Người Trung Quốc xưa có những kẻ từng thực tình tốt bụng đem việc người Hóa biết truyền cho người Việt, tỉ như Cao Biền. Những người như vậy, tuy bị ranh giới về sắc tộc vẫn còn chia rẽ, nhưng không đáng để bị tẩy chay chửi rủa.
Người Nhật từng giao hảo hiếu hòa với Đường nhân để am hiểu thêm văn hóa Trung Hoa và du nhập những nét tinh túy ấy. Nếu nay họ chịu đọc lại sách sử nhà Đường, nghiên cứu sử nhà Đường và mối quan hệ xưa giữa họ và Trung Hoa thì âu cũng là một cách giao hảo ấm lòng cho cả hai bên. Không muốn nói là ơn nghĩa thì cũng là dĩ hòa để tô điểm quá khứ. Nó cũng là cách họ quan tâm tới cội nguồn ông cha của họ vậy!
Thầy giáo tận tinh chỉ bảo cho một người, người ấy sau lại truyền bá những gì học được cho con, vậy có phải người con kia ít ra cũng nên đối xử công bằng với thầy của cha mình. Ở đây, Trung Quốc không phải thầy Việt Nam, nhưng cũng là nước có ảnh hưởng rất lớn tới Việt Nam, vậy chẳng phải những người am hiểu kinh sử cũng nên có chút công bằng, xử sự cẩn trọng đó sao?

Mỗi quốc gia đều có sự hình thành chính trị riêng biệt, đều có tính logic riêng biệt. Áp dụng y nguyên nhà nước Châu Âu là sự ngu xuẩn, vả chăng sao Việt Nam không làm mà muốn Trung Quốc làm? À, ngoài ra cũng đọc luôn cái ý ẩn cho rằng XHCN của Việt Nam lạc hậu chứ gì? Chuyện này bàn tếu chả có gì hay ho, vòng vo cũng quay lại chổ cũ thôi.
Đương thân hành tả hữu, bỗng vào đây thấy người ta ăn nói láo lếu nên muốn sửa lưng một tí ấy mà!
Cả hai cái bã kia là từ miệng người viết mà ra, nên thôi ngậm lại cho người ta nhờ!
Mà thôi, hỏi lại lần cuối, đi kiếm ra cuốn Tống Sử chỗ nào viết như vậy chưa cu? Có muốn bị chỉ mặt là kẻ nói dóc không?

Ồ, như vậy là không cãi nhau về chiến tranh nữa rồi. Hết vui, hic.

xoá.
Được thanhle2004 sửa chữa / chuyển vào 22:45 ngày 01/03/2009
Được thanhle2004 sửa chữa / chuyển vào 22:46 ngày 01/03/2009

xoá

Chẳng ai đi cười người có ý muốn hiểu thêm văn hóa Trung Quốc cả, học thì cứ học, bụng suy xét thì cứ suy xét. Nhìn cái không đúng mà biết nó không đúng chỗ nào mới hay, chứ đâu thể vứt bỏ mọi thứ rồi gọi nó là không đúng, có phải không?
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Thời buổi này thế giới tiến như vũ bão , mấy anh Khựa đang học chối chết cái mô hình nhà nước và cách tổ chức xã hội,công nghệ của phương Tây rồi , đừng ăn phải bã rồi truyền bá bã Khựa vào đây chứ.
Cái bã thứ nhất là cái bã đổ thừa "tại", "bị" .
Cái bã thứ 2 là cái bã nhận vơ .
[/QUOTE]
Mỗi quốc gia đều có sự hình thành chính trị riêng biệt, đều có tính logic riêng biệt. Áp dụng y nguyên nhà nước Châu Âu là sự ngu xuẩn, vả chăng sao Việt Nam không làm mà muốn Trung Quốc làm? À, ngoài ra cũng đọc luôn cái ý ẩn cho rằng XHCN của Việt Nam lạc hậu chứ gì? Chuyện này bàn tếu chả có gì hay ho, vòng vo cũng quay lại chổ cũ thôi.
Đương thân hành tả hữu, bỗng vào đây thấy người ta ăn nói láo lếu nên muốn sửa lưng một tí ấy mà!
Cả hai cái bã kia là từ miệng người viết mà ra, nên thôi ngậm lại cho người ta nhờ!
Mà thôi, hỏi lại lần cuối, đi kiếm ra cuốn Tống Sử chỗ nào viết như vậy chưa cu? Có muốn bị chỉ mặt là kẻ nói dóc không?
[/QUOTE]
Lịt mịa, chả hiểu ông nói cái mẹ gì cả .
Xin nói lại cho rõ là : Vì ông nói Việt Nam học tập mô hình nhà nước phong kiến Trung Quốc thì nên biết ơn TQ ,tôi mới nói Trung Quốc cũng đang học tập mô hình nhà nước phương Tây đấy(XHCN hay TBCN đều la mô hình của phương Tây) , thế nên nói chuyện ơn nghĩa ở đây thì muốn nói không?
Còn cái vụ Tống Thực Lục tôi đã đọc qua bản tiếng Việt và xác định số liệu thiệt hại của quân Tống như thế . Chẳng nói ngoa làm chóa gì . Ông đưa cái Tống Sử tiếng Trung ra làm khó tui rồi tự đắc , đúng là tiểu nhân . Nhưng xin thưa là dù tiếng Trung thì tui cũng có cách lôi cho ra được cái số liệu đó,cứ chờ xem .

Ờ ko.
Phật giáo là phật giáo. Kinh kệ phật giáo hay ở chỗ nó nó toàn nói sự thật, mà sự thật thì qua tay người khác trừ phi bị bóp méo đi thì thôi, chứ ko thì vẫn toàn vẹn. Tàu có công chú giải kinh phật. Vịt cũng tự chú giải kinh phật của mình. Nếu giống nhau thì đều là tư kinh phật mà ra, sao lại bảo là Hán hoá?
Thừa nhận một vài giá trị đạo đức của nho giáo là tồn tại, nhưng có vấn đề thế này, 01 nó nằm trong bối cảnh cá nhân chủ nghĩa hiện nay, giá trị của nó tồn tại đc là vì nó hướng về cá nhân, tức là loại bỏ toàn bộ triết lý phi cá nhân chủ yếu của nho giáo, 02 nó nằm trong bối cảnh tự do hoá về tư tưởng nên nó loại bỏ toàn bộ tư tưởng về trât tự XH tức là loại bỏ toàn bộ mục đích của nho giáo, 03 đạo đức là phạm trù mà bất cứ con người, cộng đồng nào cũng có, sao dám bảo là nó từ Tàu? Chẳng lẽ dân Cam bốt do ko học Nho nên ko hiếu với cha mẹ, ko kính trọng thầy giáo à? Đạo đức kinh là chép lại những quy tắc đạo đức sẵn có, chứ chẳng phải Nho giáo phát minh ra rồi đem dạy cho người khác, cũng giống như *** chẳng phải Nho giáo truyền từ tàu đến toàn thế giới.
***, cũng như đạo đức Nho giáo, đc vịt chấp nhận vì nó phù hợp với văn hoá sẵn có của mình. Cứ thử bảo gọt tóc đuôi sam xem chả đánh cho phù mỏ.
Cái đó chẳng có gì nói lên sự ảnh hưởng văn hoá cả.
CÒn đi đền chùa vịt mà đọc chữ tàu ý hả, đầy, nhưng nên hiểu chữ là cái vỏ, dù sao thì dân vịt bi giờ cũng chả ai đọc nữa đâu. Cái cần hiểu, chữ tàu viết ra ko có nghĩa là câu đó chịu ảnh hưởng của tàu, câu đó hơi giống câu của tàu cũng ko có nghĩa là nó bắt nguồn từ tàu, nếu toàn bộ văn bản chép y chang của tàu thì quan sát xem cái chùa nó giống của tàu ko?
May mắn thay, đền chùa vịt cái hình bên ngoài nhìn hao hao nhưng cấu trúc thì khác xa rõ rêt, và bài trí hoa văn khác biệt trời vực, theo quan điểm của tui thì cái miếu mạo ở vịt ít chói lói màu sắc hơn nhưng lại nhiều hoa văn chạm trổ phức tạp hơn so với tàu. Đi xem Cấm thành Hoà viên ngạc nhiên thấy hoạ tiết trang trí đơn sơ hơn cả chùa làng ở vịt...
Về chuyện tàu ra nước ngoài, cái bọn nước ngoài rất đánh giá chính là khả năng hoà nhập với xã hội bọn nó, hay "nhập gia tuỳ tục" (câu viết bằng tiếng tàu đây, nhưng ko biết là bên tàu có câu này ko).

Ờ ko, cái đó là huỷ diệt để huỷ diệt với mục đích tối hậu là diệt văn minh bản địa. Như đã nói, với những nước cởi mở và trọng đa dạng văn hoá, chẳng đời nào có chuyện như thế. Minh muốn cai trị theo kiểu ngu dân chứ nó chẳng phải huỷ diệt để xây dựng văn hoá mới gì cả, vì văn hoá Vịt lúc đó quá thịnh, có phải suy đâu mà diệt để tạo cái mới? Nhắc lại lần n, triều đại nhà Hồ suy yếu là về kỹ trị, ko có nghĩa văn hoá vịt đang suy yếu. Chuyện xưa lắc thì chả thù hận gì, nhưng sự việc thì đánh giá cho đúng đắn, đê tiện thì gọi đê tiện thôi.
Dân vịt có truyền thống gọi vua là lợn, gọi lãnh tụ bằng thằng, sá gì ba thằng tàu mà ko chửi, đừng đem cái văn hoá quỵ luỵ nô lệ của tàu áp cho người vịt nhé. Có học là nói việc thực ghét sự giả dối, ko phải vì nói lời xấu hay đẹp.
Vịt chưa từng diệt văn hoá Chăm, tự người Chăm huỷ diệt mình vì dân số giảm quá nhiều. Vịt cũng chẳng huỷ diệt văn hoá Miên, do người Miên quá bảo thủ ko chịu hoà nhập, khi vịt đến ở thì bỏ đi.