Nguyên nhân vi phạm pháp luật dưới góc độ kinh tế?

Nguyên nhân vi phạm pháp luật dưới góc độ kinh tế?

Tôi đọc các sách của VN hiện nay chỉ thấy các nguyên nhân về mặt xã hội, chứ không thấy đề cập đến tội phạm dưói góc độ kinh tế. Tại sao người ta phạm luật?Lợi ích và chi phí của người đó thu được như thế nào?
Mong các bạn giải đáp

em chưa hiểu bác nói gì lắm , bác thử nêu ý kiến bác trước đi để bọn em còn có hướng suy nghĩ
Hôm qua lỡ chạm tay nhau
Về nhà ấy có bị đau không nào

Tôi nghĩ chỉ có thể đưa ra câu trả lời cho những câu hỏi trên khi gắn chúng với một loại tội phạm nào đó hay một tình huống cụ thể nào đó . Với câu hỏi chung chung - mà quá rộng - như trên, chắc rằng khó có thể tìm thấy một đáp án nào đó có thể chấp nhận được.

Đúng như chị reme nói. Nếu bảo đưa ra nhận xét chung chung thì chẳng giải quyết được vấn đề gì cả. Và như thế thì không học Luật cũng nói được mà gần là cử nhân Luật cũng có thể "bốc phét" ra.
Mà cái tên topic của bác là về Vi phạm pháp luật. Nội dung topic lại chỉ nói về Tội phạm. [[đùa]Bác đã thu hẹp phạm vi vấn đề một cách "trắng trợn".[[/đùa]
Em đưa ra tội này các bác bàn luận cho vui nhé. Hiện đang có chuyện HD (tình nghi là cấu thành tội HD trẻ em) của Phó chủ nhiệm Uỷ ban thể dục thể thao. Vậy các bác nói xem, góc độ kinh tế của nó là ở chỗ nào nào? Em mới đọc hôm nay lại còn nghe tin tình nghi vụ này là "tội phạm có tổ chức" nữa chứ. (theo ngôn ngữ Luật là có Đồng phạm thì phải)
Được constancy sửa chữa / chuyển vào 10:32 ngày 21/02/2004

Vụ án Lương Quốc Dũng có dấu hiệu phạm tội có tổ chức​

Đình chỉ sinh hoạt Đảng đối với ông Lương Quốc Dũng
Chiều 20-2, Công an Hà Nội tổ chức cuộc họp thông báo với báo chí về tiến độ điều tra vụ án hiếp dâm trẻ em liên quan ông Lương Quốc Dũng, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Thể dục - Thể thao. Theo Thiếu tướng Phạm Chuyên, Giám đốc Công an Hà Nội, vụ án này có dấu hiệu phạm tội có tổ chức.
Đây là lần đầu Công an Hà Nội thông tin về vụ án này. Những trích dẫn lời lãnh đạo Công an thành phố trong một số bài báo là không đúng sự thật.
Giám đốc Phạm Chuyên, Phó Giám đốc Đỗ Kim Tuyến đã trả lời những vấn đề mà dư luận đang quan tâm, như: Công an có bị sức ép cản trở nào không mà điều tra lâu vậy? Có việc chạy tội không? Vì sao báo chí không được cung cấp thông tin? Nếu không giám định được ADN thì vụ án có bị "chìm xuồng" hay không?
Ngay sau khi công an phường Yên Phụ nhận được đơn tố cáo của gia đình cháu gái 13 tuổi vào tối 30-12-2003, Công an phường, quận, thành phố đã vào cuộc. Ngày 7-1-2004, hồ sơ được chuyển lên Công an thành phố để trực tiếp điều tra và ngày 9-1, ra Quyết định số 21 khởi tố vụ án; cùng ngày, ra lệnh bắt và truy nã Nguyễn Thị Quỳnh Nga là kẻ môi giới.
Công an Hà Nội rất khẩn trương thực hiện trách nhiệm. Theo quy định của pháp luật, công an có 20 ngày để xác minh thông tin xem có khởi tố hay không; vụ án này được khởi tố chỉ sau 9 ngày. Ngày 5-2, Công an Hà Nội báo cáo liên ngành nội chính thành phố; ngày 7-2, báo cáo Bộ Công an. Dù chưa bắt được thị Nga, nhưng chứng cứ thu thập được đã đủ khởi tố bị can đối với Lương Quốc Dũng. Để thực hiện những quy định chặt chẽ của Bộ luật Tố tụng hình sự, công an Hà Nội tiếp tục thu thập thêm chứng cứ, trước hết là phải bắt được thị Nga đang lẩn trốn.
Ngày 12-2, khi xác định được nơi Nga ẩn náu, Giám đốc Công an Hà Nội có công văn báo cáo Bí thư Đảng ủy Công an T.Ư xin ý kiến. Trong thời gian này, anh em đến vận động gia đình thị Nga. Ngày 17-2, thị ra đầu thú. Ngày 19-2, Cơ quan CSĐT Công an Hà Nội đã ra Quyết định số 69 khởi tố bị can đối với Lương Quốc Dũng về tội danh hiếp dâm trẻ em; cùng ngày, thi hành lệnh số 05 bắt tạm giam y.
Thiếu tướng Phạm Chuyên khẳng định, không có sức ép nào ngăn cản Công an Hà Nội điều tra vụ án. Ngay từ đầu, các đồng chí lãnh đạo Đảng, Nhà nước nghe thông tin cho ý kiến nếu đúng thì đây là vụ án nghiêm trọng, cần khẩn trương làm rõ để xử lý. Sau khi chấp thuận đề nghị của Công an Hà Nội khởi tố bị can đối với Lương Quốc Dũng, lãnh đạo Bộ Công an chỉ đạo cần làm mọi biện pháp để đối tượng không trốn, không tự sát. Do đó, anh em phải làm nhiệm vụ ngày đêm để thực hiện sự chỉ đạo này.
Sau khi thị Nga đã đầu thú và Lương Quốc Dũng đã bị bắt tạm giam, vụ án mới đạt được một phần ba, bởi những tài liệu niêm phong chưa được mở. Cũng theo Thiếu tướng Phạm Chuyên, lời khai ban đầu của hai đối tượng khẳng định họ có tội. Tội danh bước đầu là hiếp dâm trẻ em, có dấu hiệu phạm tội có tổ chức. Chưa có chứng cứ xác thực về chạy tội; nếu có, sẽ làm đến nơi đến chốn, bất kể người đó là ai, giữ cương vị gì. Dư luận về "không lưu giữ ADN thì vụ án sẽ chìm xuồng" là không đúng. Vì có hay không có, vẫn có căn cứ để xác định tội danh.
Thiếu tướng Phạm Chuyên mong báo chí lưu ý về đạo lý, thông tin thế nào để gia đình cháu bé, gia đình Lương Quốc Dũng không hoảng loạn, bị sốc về tâm lý.
* Chiều 20-2, Chi bộ Vụ Kế hoạch - Tài chính thuộc Đảng bộ cơ quan Ủy ban Thể dục - Thể thao đã họp để nghe thông báo Quyết định khởi tố bị can và bắt tạm giam Lương Quốc Dũng nghi can vụ án hiếp dâm trẻ em.
Chi bộ Vụ Kế hoạch - Tài chính đã ra Nghị quyết đình chỉ sinh hoạt đảng đối với Lương Quốc Dũng. Theo đề nghị của chi bộ Vụ Kế hoạch-Tài chính, Ban Cán sự Đảng và Đảng ủy cơ quan Ủy ban Thể dục - Thể thao đã có văn bản báo cáo Ban Khoa giáo T.Ư và Đảng ủy Khối các cơ quan Khoa giáo T.Ư để đình chỉ sinh hoạt đảng đối với Lương Quốc Dũng theo đúng quy định của Điều lệ Đảng.

--------------------------------------------------------------------------------




Tấm lòng son!

Hiz, tớ nghĩ với loại tội phạm này & với tình huống cụ thể này mà lại đi tìm nguyên nhân và xem xét nó dưới "góc độ kinh tế" thì thật là ...thật là... xi` trum quá !
Được remediot sửa chữa / chuyển vào 11:40 ngày 21/02/2004

Bạn Urban có thể trình bày lại vấn đề được không? Các bạn có thể chưa hiểu ý của bạn Urban.
Bạn Urban có thể giới hạn lại vấn đề nhé - mong tham gia nhiều

Chính vì người đưa ra topic này nói rất chung chung nên em mới đưa ra một ví dụ cụ thể để bác đó thấy không phải lúc nào góc độ kinh tế cũng là một góc độ quan trọng khi tìm hiểu nguồn gốc của tội phạm.
Em thì chưa đọc cuốn "Tội phạm học" nhưng theo như em biết đến giờ nguyên nhân kinh tế chỉ là nguồn gốc của một số tội phạm, không phải tất cả.
Reme sao lại không hiểu ý em thế?
Tấm lòng son!

Chào mọi người.
Xét dưới góc độ kinh tế 1 vấn đề thì có chi phí và lợi ích.Ngưòi ta chỉ làm 1 việc khi lợi ích>chi phí .Đây chỉ là sự tính toán một cách tương đối khi lượng hoá các nhân tố.
Tôi xin đưa ra 1 ví dụ: 1người đang cân nhắc dùng 1 ngày binh thưòng vào việc: đi ăn cắp hoặc đi làm công việc lương thiện với tiền công là 50nghìn/ngày.Nếu đi ăn cắp thì xác xuất thành công 70%,đồ ăn cắp bán được 1triệu.Như vậy lợi ích=700ngàn.Các chi phí của người này bỏ ra phụ thuộc vào các yếu tố sau:1)xác xuất bị bắt,phạt tù ví dụ4% bị tù, thời gian tù 5tháng nên chi phí ngồi tù là 4%*50.000*150ngày=300.000đồng
2)chi phí cơ hội là 50.000
3)chi phí đau khổ ( phụ thuộc vào địa vị,tâm lý của người này) ví dụ người có địa vị cao có chi phí đau khổ cao hơn chẳng hạn 5 triệu đồng,người hay phạm tội hoặc ít địa vị thấp chỉ khoảng 30.000 đồng.
Vậy tổng chi phí=380.000 đồng =(1)+(2)+(3)
Như vậy lợi ích trong trường hợp này lợi ích>chi phí do đó người này sẽ phạm tội.
Quay lại vói ví dụ của các bạn về ông Dũng
Thu nhập 1 ngày của ông Dũng khoảng 4 triệu ( do ông này làm to quá),chi phí đau khổ của ông này chắc khoảng 3 tỷ ( do địa vị cao).chi phí bị tù khoảng 5năm (5*365 ngay).Như vậy tổng chí các bạn tự tính được là rất cao.Lợi ích sướng 1 tí ( chắc bỏ ra khoang 20 triệunếu mua trinh)
Như vậy ông Dung bị lỗ nặng khong nên làm việc này

Phần trên là dưói góc độ kẻ phạm tội. Lần sau tôi sẽ trình bày ý kiến đứng dưới góc độ nhà quản lý, và nạn nhân của tội phạm.Bây giờ có việc bận,mong mọi ngưòi thông cảm