Nguyenducquyzen nói gì về Thang Long?

2đức

Bác Zen vào đây đọc bài của em nhá, ở gần cuối ấy
http://tathy.com/thanglong/topic.asp?TOPIC_ID=2383&FORUM_ID=17&CAT_ID=1&Topic_Title=Ether%2C+Catfish%2C+Evil+v%C3%A0+b%C3%A1c+Qu%C3%BDZen&Forum_Title=Chuy%E1%BB%87n+nghi%C3%AAm+ch%E1%BB%89nh&whichpage=10

Giờ em mong manh như khói
Giờ ta nắng đã chiều rồi
Tình xưa giờ như chiếc lá
Bay đi phương nào, tan tác muôn nơi..........

Chào bác hhv!
Thể theo nguyện vọng của bác, em sẽ trao đổi với bác về những vấn đề đã được bác đưa ra trong lá thư bác gởi cho em ngày 19/02/2002, vào lúc: 23:04:47, trong topic: "trí thông minh là gì?", trên diễn đàn Thăng long.
Ðể cho tiện, em xin trích dẫn lại toàn văn lá thư đó của bác ra đây.

(Còn tiếp)
2đức

(Gởi bác hhv, tiếp theo.)
Trước hết em xin được bàn về vấn đề mà bác viết:

Câu hỏi của bác "cái sự thông minh với lý luận đấy có kiếm ra tiền cho bác dể bác nuôi vợ con không nhỉ ???" thực ra mang hàm nghĩa khẳng định. ý nghĩa đó là: "sự thông minh với lý luận đấy không thể kiếm ra tiền để nuôi vợ nôi con".
Hì hì... bác lầm rồi! Người có sự thông minh như vậy, việc kiếm tiền rất đơn giản và dễ dàng. Chỉ có điều họ không quá quan trọng vào việc kiếm tiền. Mà họ chỉ cần kiếm tiền để đủ xài, và làm những công việc có ích cho mọi người mà thôi. Chứ họ không quá ham muốn kiếm tiền để giàu có, để hơn người, để có quyền lực, địa vị và danh tiếng, như những người khác, vì những cái đó, họ thấy rõ chúng hoàn toàn vô nghĩa. Nhờ vậy họ có nhiều thời gian, để tiếp tục phát triển trí tuệ của mình lên.
Còn về thời gian để post bài, em cũng không có nhiều thời gian lắm đâu. Chẳng qua thời gian vừa qua em tương đối rảnh rỗi, nên em mới có nhiều thời gian để post bài như vậy. Sắp tới đây em cũng bận lắm, chắc là rất ít khi có thời gian để lên mạng gặp các bác. Nhưng đó không phải là em bận kiếm tiền như các bác đâu. Mà là em bận vào chùa bác ạ!
Còn vấn đề của bác:

Ðó là việc của bác, em không quan tâm!
(còn nữa)
2đức

(Gởi bác hhv, tiếp theo)
Vấn đề thứ tư, bác viết:

Em hoàn toàn nhất trí với bác! Nhưng em muốn hỏi bác một vấn đề là: trong trường hợp hai người có trí tưởng tượng như nhau, nhưng người này có khả năng nhận thức cao hơn người kia, thì khả năng phát minh ra những điều hoàn toàn mới mẻ chưa ai biết tới của hai người đó có như nhau không?
Vấn đề thứ sáu, bác viết:

ở đây bác dùng những cụm từ như là: "Hình như..", "em nghi..." thành ra em chẳng có gì để nói với bác! Nếu bác sửa lại câu văn thành thể khẳng định, bỏ những cái vụ "hình như...", và "em nghi..." đó đi, thì em mới có thể trao đổi với bác được.
(Còn nữa)
2đức

(gởi bác hhv, tiếp theo)
Vấn đề thứ bảy, bác viết:

Tôi không nói thằng điên (thực) thì ăn nói tự do không bị một cái gì trói buộc cả.
Trước hết tôi kể một câu chuyện, người ta làm thí nghiệm để tìm hiểu sự tác động ảnh hưởng cuả số đông đến nhận thức của mỗi cá nhân như sau:
Trong một lớp học lớp 1, người ta đưa ra một tờ giấy màu đỏ và hỏi: tờ giấy này màu gì?
Các em học sinh hầu hết đề trả lời là "tờ giấy đó màu xanh!", trước đó các em này đã được dạy dỗ kỹ càng là phải trả lời rằng: "tờ giấy đó màu xanh". Nhưng có một hai em, người ta không huấn luyện trước như các em kia. Trong nhận thức của các em đó thì nó màu đỏ, nhưng vì thấy tất cả mọi người đều nói là màu xanh nên chúng cũng trả lời là "tờ giấy đó màu xanh."
ở đây các em học sinh đó mất tự chủ vì ảnh hưởng của số đông lên câu trả lời của mình.
Trong thực tế cuộc sống cũng vậy, có những điều ta thấy là trái, nhưng ta lại được dạy là phải, và tất cả mọi người đều nói nó là [blue]phải[blue]. Nếu ta nói theo thuận theo ý của mọi người, thì có thể ta sẽ được coi là thông minh. Còn nếu ta nói nghịch theo ý của mọi người, thì chắc chắn ta sẽ bị coi là một thằng điên.
Trong trường hợp đầu, ta nói thuận theo ý của mọi người, trái với nhận thức thực, suy nghĩ thực của mình, đó gọi là không được nói năng tự do. Còn trong trường hợp sau ta nói nghịch theo ý của mọi người, nghĩa là nói đúng theo nhận thức thực, suy nghĩ thực của mình thì đó gọi là ăn nói tự do, tất nhiên để được ăn nói tự do đúng theo nhận thức thật của mình, thì ta phải chấp nhận bị sự phản ứng, phản kích của số đông, bị số đông coi là một thằng điên.
Em chấp nhận thà là bị mọi người coi là một thằng điên, để được nói lên nhận thức thực, suy nghĩ thực của mình. Chứ em nhất định không chịu cuốn theo chiều gió, để hy vọng được mọi người coi là thông minh. ý của em là như vậy, bác rõ rồi chứ. Bác có gì thắc mắc không?
Riêng về câu bác viết:

Ðó là nhận thức của bác, suy nghĩ của bác. Riêng cá nhân em, em không nghĩ như vậy.
(Còn nữa)
2đức

(Gởi bác hhv, tiếp theo)
Vấn đề thứ tám, bác viết:

Bác nên nhớ rằng đây là định nghĩa về kiến thức mới của em đối với một người. Bởi vì có những kiến thức là cũ đối với nhiều người, nhưng nó vẫn là mới đối với một số người nào đó. Và những người này có thể có được những kiến thức này, qua con đường đi học (thu nạp kiến thức cũ của người khác), hoặc là do tự mình tìm ra. Người tự mình tìm ra, thì rõ ràng là thông minh hơn người đi học kiến thức của người khác rồi, phải không bác? Và cái quan trong hơn ở đây là phương pháp mà người ấy đã sử dụng để tìm ra được những kiến thức mới đối với người ấy, và cũ với những người khác ấy. Phương pháp này có thể là một loại kiến thức rất mới. Có phải không bác?
Và em hỏi bác: nếu một người không biết về thuyết tương đối của Anhxtan, rồi người đó " tự " tìm ra cái thuyết đấy, thì trí tuệ của người đó có thua Anhxtanh không? Và em giả sử rằng không những người đó tự tìm ra được thuyết tương đối, mà người đó còn tìm ra được phương pháp để tìm ra được kiến thức mới, mà thuyết tương đối của Anhxtanh là một ví dụ, thì những kiến thức về phương pháp để tìm ra được kiến thức mới của người ấy có quan trọng không? Có cần được tìm hiểu không?
Còn vấn đề bản quyền là một vấn đề liên quan đến danh lợi, em phỉ nhổ vào nó, và chẳng cần quan tâm.
Vấn đề thứ mười, bác viết:

Ðây là quan niệm của bác, em chẳng bàn luận tới làm gì? Em chỉ nói vắn tắt thế này: bác có suy nghĩ của bác, em có suy nghĩ của em! Thế nhé!
(Hết)
2đức

Chào bác hhv!
Ngày hôm qua em phuc đáp cho bác bài mà em đã hứa với bác. Em vẫn nghĩ là bác đòi em phúc đáp cho bài đó của bác. Sau khi đã gởi đi, em click vào cái link mà bác cho, thì em mới phát hiện bác muốn em phúc đáp cho bài này của bác:

Ðọc bài đó em thấy bác có những sự hiểu lầm hết sức nghiêm trọng, nhưng em thấy mình không cần thiết phải thanh minh với bác làm gì cho tốn công. Bác nghĩ sao thì mặc kệ bác. Nhưng nếu bác muốn tìm hiểu xem: bác nhận thức sai lầm ở chỗ nào thì em sẽ trao đổi với bác.
Thế nhé, chào bác nhé!
2đức
Được sửa chữa bởi - nguyenducquyzen vào 05/03/2002 09:26

Bac Zen a, toi phuc su hieu biet ve nhieu linh vuc cua bac nhung cai cach ma bac tranh luan va trinh bay y kien cua minh lam toi thay that vong qua. Cang doc cang that vong.