1. Tuyển Mod quản lý diễn đàn. Các thành viên xem chi tiết tại đây

Nhà nước Việt Nam thời cổ đại???

Chủ đề trong 'Lịch sử Văn hoá' bởi Silent_knight, 24/11/2005.

  1. 0 người đang xem box này (Thành viên: 0, Khách: 0)
  1. caytrevietnam

    caytrevietnam Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    13/10/2005
    Bài viết:
    1.839
    Đã được thích:
    1
    Đúng là qua nghìn năm Bắc thuộc, bọn xâm lược phương Bắc luôn tìm trăm phương nghìn cách để tiêu diệt, xoá bỏ nền văn hoá của cha ông ta. Mặc dù vậy qua nhiều thế hệ, người Việt chúng ta vẫn bảo lưu, giữ gìn được bản sắc của mình (dù ko trọn vẹn)...Về lịch sử phát triển, do qua cách thức truyền miệng nên có nhiều chuyện, sự kiện được huyền thoại hoá đi, nhưng ko phải vì thế mà "sổ toẹt" tất cả, cần phải biết rằng qua lớp sương mù của huyền thoại bao giờ cũng có cái cốt thật của câu chuyện. Nếu nói lịch sử Vn chỉ có thể tính thực sự từ thời Hai Bà Trưng trở đi thì thật là sai lầm, các nhà khảo cổ, lịch sử... qua nghiên cứu đều khẳng định thời đại Hùng Vương là có thật. Còn các truyền thuyết như Bọc Trăm Trứng... ko phải là nguỵ tạo ra để cho rằng Ta và Tàu có cùng nguồn gốc, Qua các câu chuyện này cha ông ta muốn chứng tỏ rằng nguồn gốc của mình cũng cao quý ko kém bọn Tàu, chúng ta là con cháu Rồng Tiên.
    Nếu các ông cứ phủ nhận hết giai đoạn đầu của lịch sử dân tộc thì các ông giải thích hộ tôi cái này: Thằng Tàu nói nó có lịch sử 5000 năm, vậy mốc này nó lấy từ thời điểm nào, thế còn các laọi như Tam Hoàng - Ngũ đế thì sao ? toàn là phét thôi nhưng bọn nó cứ coi đó là khởi đầu đấy....
  2. Silent_knight

    Silent_knight Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    25/02/2002
    Bài viết:
    1.753
    Đã được thích:
    0
    Em lấy Trang Vương và Việt Vương Câu Tiễn ra làm mốc chiếu lịch sử, chứ không có nghĩa cứ dính đến Trang Vương hay Việt Vương Câu Tiễn đều quy vào Trung Hoa hết. Đây hoàn toàn chỉ là các mốc LS ứng với triều đại Trung Hoa thôi.
    Hiệu vua Hùng chỉ là một danh hiệu (ý nghĩa là chỉ các thủ lĩnh của bộ lạc, phiên âm của từ Khun (bố của các bộ lạc), không phải là tên riêng, có thể vì thế mà đến 18 đời thủ lĩnh đều lấy hiệu là Hùng Vương??? Cũng như truyền thuyết Tam Hoàng bên TQ hoàn toàn không phải là tên riêng của một người.
    Vùng đất Phong Châu thuộc vùng Việt Trì, Phú Thụ hiện nay. Còn về chuyện biên giới có lẽ là không thể chính xác được, thời đó Nhà nước Văn Lang mới chỉ là sự liên minh sơ khai của các bộ lạc. Nước láng giềng kể cần với họ gần nhất là Hán tộc thôi, có lẽ sự phân chia này chỉ dựa vào tập quán canh tác thôi, ví như tổ tiên Hán tộc xuất từ lối sống du mục, còn Bách Việt dựa vào lối sống định cư.
    Được Silent_knight sửa chữa / chuyển vào 14:34 ngày 28/11/2005
  3. a11yeuthuong

    a11yeuthuong Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    16/11/2005
    Bài viết:
    57
    Đã được thích:
    0
    Tôi trộm nghĩ đã nghiên cứu NHÀ NƯỚC hẳn hoi thì nên dựa chính vào tín sử chứ ko nên bám vào mấy di tích khảo cổ. Khảo cổ chỉ mang tính minh hoạ và hỗ trợ thôi. Lịch sử ko chỉ đơn thuần là khảo cổ học.
    Tuy nhiên cũng ko nên chốt một phát theo kiểu "nhà nước Việt Nam có từ thời Hai Bà Trưng". Chưa có sử nào nói đến ko có nghĩa là chưa có. Trừ phi có sử nào sau thời đó phán rằng ko có thì còn tạm được. Thiết nghĩ sử ko phải là toán.
    lần tranh luận này theo tôi nghĩ cũng lại như mấy vụ về "thành Cổ loa nằm bên TQ" v.v...thôi. Đưa ra giả thiết mới thì ko có chứng cứ lịch sử chân xác, nhưng cái quan điểm truyền thống mà chúng ta học trong sách giáo khoa xét cho cùng thì cũng rơi vào trường hợp trên, tức là dựa vào suy đoán là chính. Ôi cha ông Việt Nam ơi sao mãi đến đời Trần mới có chính sử cơ chứ. Khổ cho con cháu cãi nhau.
    Chung quy cũng tại vua Hùng
    Đẻ ra một lũ vừa khùng vừa điên
    hehehe
  4. CoDep

    CoDep Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    25/09/2004
    Bài viết:
    9.559
    Đã được thích:
    11
    Tôi cũng nghĩ vậy . Và tôi thêm:
    Suy đoán tạm đến đây là ngừng, không nên đi sâu thêm vào
    "thành Cổ loa nằm bên TQ" v.v... nữa . Cứ nói Lạc Long Quân
    và Âu Cơ là con cháu người Tàu, người Việt vốn là Bách Việt
    bên Tàu, Triệu Đà là vua ViệtNam, càng gây thêm tranh cãi
    vốn đã có, lại lôi ra tranh cãi lại như mới có vậy.
  5. levant57

    levant57 Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    17/10/2003
    Bài viết:
    1.520
    Đã được thích:
    1
    Bạn a11 này, tôi e là sai khi bạn nói rằng lịch sử không đơn thuần chỉ là khảo cổ học. Nếu bạn nói là khoa học lịch sử không đơn thuần chỉ là khảo cổ học thì đó mới là một định đề chính xác.
    Tuy nhiên tôi hiểu ý bạn nói. Lịch sử mà bạn ngụ ý là những điều xảy ra trong quá khứ được ghi chép lại. Các ghi chép lại này có thể đúng có thể sai hoặc có thể méo mó đi theo quan điểm của người ghi chép. Thông qua các bằng chứng từ khảo cổ học mà những sự sai lệch méo mó hay những chân thực trong các ghi chép ấy mà chúng được khẳng định hoặc chỉnh sửa.
  6. do_long_khach

    do_long_khach Thành viên quen thuộc

    Tham gia ngày:
    17/09/2004
    Bài viết:
    192
    Đã được thích:
    0
    Cảm ơn bác Levant. Đúng thật ý tôi là "khoa học lịch sử". Phải nói vậy mới chính xác.
    Hôm trước nhảy vào máy tính của thằng em, tôi ko phải là a11 gì gì đó.
  7. chauphihwangza

    chauphihwangza Thành viên rất tích cực

    Tham gia ngày:
    28/06/2006
    Bài viết:
    1.487
    Đã được thích:
    0
    Theo lời đề nghị của mod nên tìm các topic cũ mà tranh cãi tiếp về thời Hùng Vương:
    http://www9.ttvnol.com/forum/f_533/1022759.ttvn
    http://www9.ttvnol.com/Web/TopicPage/Topic.aspx?TOPIC_ID=1024150
    Tôi xem các topic thấy topic này bao quát rộng lớn các vấn đề hơn cả, và giống chủ đề "Hùng Vương - Thời kỳ mơ hồ" của bác chủ topic, với mong muốn được tranh luận, tìm hiểu của bác Đơn Côi Nơi Xa Xôi đang quan tâm (và tôi và nhiều người), nêu những phát hiện của thiền sư Lê Mạnh Thát, các bác nào muốn tranh cãi tiếp vấn đề thì vào đây nhé?
    Được chauphihwangza sửa chữa / chuyển vào 16:35 ngày 02/03/2008
  8. do_re_mi

    do_re_mi Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    22/04/2006
    Bài viết:
    1.160
    Đã được thích:
    4
    Xem thử bản đồ này nhé.
    [​IMG]
  9. Sun_Group

    Sun_Group Thành viên mới

    Tham gia ngày:
    03/02/2007
    Bài viết:
    166
    Đã được thích:
    0
    Bác đô-rê-mi trích nguồn bản đồ ra đi, không tôi cứ nghĩ là bản đồ do bác vẽ ra
    Đợi vài hôm nữa tôi học thêm ít trình vẽ bản đồ vẽ cho hình bản đồ VN thời Hùng Vương đến qua Động Đình Hồ luôn
  10. OldBuff

    OldBuff Thành viên tích cực

    Tham gia ngày:
    25/11/2007
    Bài viết:
    846
    Đã được thích:
    20
    Tớ hỏi các chuyên gia nhé: Hùng vương là họ của ông thủ lĩnh Lạc Việt hay là tên gọi chức danh? Theo tớ được biết hiện nay ở Việt Nam họ Hùng hầu như không có, trong khi đó phía Nam TQ lại rất nhiều người họ Hùng. Vậy đây có phải là hậu duệ của Lạc Việt bị Hán hoá không?

Chia sẻ trang này