Nhà văn Bảo Ninh

bác rốt ki cứ lo xa, tấn công cá nhân là tiểu xảo trong tranh cãi, nếu có mà không khoái thì cứ lờ đi là xong. Bác Anh Minh lại can là can thế nào ? phải cãi cọ tí thì mới có cơ hội mà học hỏi nhau chứ.
Ờ hê hê em cũng có thấy mấy người viết bài khen đâu, chỉ thấy bác CuoiHayMeu khen xong có mấy tiếng vỗ tay theo thôi.
Mà bác CuoihayMeu chắc mấy hôm nay bận không vào net nhở. Còn bác Lốt sờ chắc là thấm nhuần chiến thuật du kích hit and run nên mất tăm luôn.

_______________________________________
I'd lie for you and that's the truth
​

dài quá
một người thích đùa

Thấy các bác nói về chuyện Mod, hì hì, em cũng đang có ý kiến, nhân thể nói luôn ạ. Cái thời đổi tên LSVH, em chưa vào nên không rõ thế nào, nhưng mà hình như bạn Mitlo chưa bao giờ hỏi ý kiến bác Cuoihaymeu về chuyện đổi tên topic. Người duy nhất lên tiếng về vấn đề này là bác ATC thì không phải là Mod của box Văn học. Thế thì hình như chả có lúc nào cho bác CHM ??ophản ánh??? với bạn Mitlo cả, có phải không ạ? Em rất đồng ý về việc Mod và members nên tôn trọng lẫn nhau, nhưng tên của 1 topic thì ảnh hưởng trực tiếp đến member và ảnh hưởng??? không nhiều lắm đến Mod, hì hì, nên chắc là bạn Mod cũng nên cân nhắc 1 chút.
Về chuyện bài của bác Quochung, thì chắc 2 bác CHM và ATC hiểu lầm ý nhau, chứ chả có gì phải ầm ĩ. Nhưng quả tình, bác ATC ạ, cái câu ??oThế nên cũng muốn lôi nó về đây, âu cũng là một cách thể hiện rằng:trên TTVNOL không chỉ dành cho những người ưa thích CHCC??? dễ gây hiểu lầm quá. Nếu như (và sự thật là) đã có nhiều tiếng nói chê bai CHCC như bác đã nói, thì chắc không cần thêm 1 cái ??othể hiện??? này nữa, có phải không ạ? Vì điều này đã được thể hiện rồi. Nhưng chỉ để "thể hiện" 1 điều đã thể hiện rồi, bác lại trung dung lôi bài của 1 bác khác (không trung dung lắm) về, mới dẫn đến việc hiểu lầm ??ocầu thủ??? và ??otrọng tài??? như trên, hì hì.
Thêm cái câu của bác CHM cũng (lại) dễ gây hiểu lầm: "người không thích" (ấy) lại không thấy phát biểu ý kiến (không thích) riêng của mình (trong khi những người thích đang rất nhiệt tình tranh luận???. Hì hì, ]??ongười không thích??? (ấy) (không có ??onhững???) hình như bác CHM định chỉ đích danh bác ATC, nhưng lại hơi có tính ẩn dụ, nên bác ATC lại hiểu lầm ra thành toàn bộ Những người không thích không thấy phát biểu ý kiến.
Kết luận về điểm trên là cả 2 bác cần đọc kỹ lại bài của nhau, hì hì, để hiểu nhau trước khi tấn công nhau.
Về lời kêu gọi của bác ATC về bác Lost bên ThangLong, cái này thì thật tình em lại không hiểu ý bác. Bạn tinyhuong trong bài trước đã đề nghị rất rõ (và được bác hoàn toàn đồng tình) là hãy để mạng nào ở nguyên mạng đấy, không nên lẫn lộn và lôi từ cái này sang cái nọ. Bác Lost là ở bên Thang Long, thế mà bác lại kêu gọi ở bên này, em không hiểu rõ lắm là để làm gì ạ?
Hì hì, em cũng quay lại với CHCC. Thấy ??oHôm qua có bác nói với tôi???, em hơi giật mình không biết có phải bác nói em không, vì hôm qua em có nói vài câu chuyện gẫu với bác xung quanh quyển sách này, và sau đó, em có hơi sợ bác hiểu nhầm ý em. Hì, nhưng dù thế nào, ý kiến này cũng không giống ý kiến của em lắm, cho nên coi như đây là ý kiến của một bác khác nhé. Việc ??ocần phải xem nó 1 cuốn tiểu thuyết??? là 1 câu hơi??? thừa, bác có công nhận không ạ? Vì nó LÀ tiểu thuyết. Thế thì không xem nó là tiểu thuyết thì còn có thể xem nó là gì? Và nhân vật của tiểu thuyết thì dĩ nhiên là ở trong trong tiểu thuyết.
Hì hì, còn về bối cảnh xã hội trong tiểu thuyết, nếu chỉ vì bác ??okhông chứng kiến tận mắt??? mà kết luận nó là "tạo dựng" thì em ngờ là bác đang giận nên kết luận hơi vội. Có phải chuyện gì mình cũng chứng kiến tận mắt được đâu bác? Cả như cái chân thực đến mức chi tiết là Hội chợ phù hoa mà bác Jess đã dẫn ra, trong đó mô tả cái hội chợ chính xác đến mức bây giờ đến nơi ta còn có thể ??ochứng kiến???. Nhưng em đây chưa bao giờ tới được nước Anh để ??ochứng kiến???, không lẽ vì thế mà em bảo cái Hội chợ đó nó nói điêu, nó tạo dựng? Về "lịch sử tạo dựng" cũng vậy.
Hì hì, em chỉ có ý kiến thế thôi ạ. Còn tất nhiên, các bác yêu cái gì, vứt cái gì là tùy các bác thôi ạ.

Xin mùa thu chiếc lá làm thuyền...

Hì, lại xin chào Cô Tiểu thư Mặt nạ. Cô lại.... rồi. Nhưng đúng là cả Tiểu thư cũng không đọc kỹ chủ đề này... Hì, tôi nghĩ là bác CHM ẩn dụ để chỉ đích danh tôi đấy chứ, nhưng ở phía trên , hì hì, tôi đã có một bài mà trong đó nói là tôi đọc xong chả thâý gì hay ho ở cuốn CHCC cả, Mời cô xem lại cho nhé. Hì ở đây, bây giờ hình như có người mới định làm trọng tài kiêm cầu thủ trên sân đó...
Hì còn cái tên chủ đề, vì mạng là thế giới ảo, nên có thể nó không ảnh hưởng nhiều lắm tới members đâu, mà lại ảnh hưởng đến mạng và đến Mod nhiều hơn đấy cô Tiểu thư mặt nạ ạ..... Cô cũng lại không đọc kỹ chủ đề này, Cô Mitlo đã có đề nghị khoá lại mà.... và cô ấy cũng nhờ tôi xem hộ. Đấy là chuyện của Mod với tôi cô ạ.Nhưng cái chuyện này, hì hì, tôi đợi bác CHM cho ý kiến chỉ đạo cơ. Xem là bác ấy muốn đổi thế nào. Từ đó có thể hiểu thêm .... mà thôi.
Hì, còn cái chuyện hôm qua, đúng là Cô tiểu thư có nói với tôi về nhân vật, về bối cảnh của tiểu thuyết . Còn cái đoạn mà tôi viết là suy nghĩ của tôi. Là nhận xét và phát triển của tôi khi được cô khai phá....
Tiếp tục nhé,hì hì, tôi cũng đã có dịp được sống trong cái bối cảnh xã hội 90-91-92. Cũng làm việc trong các công ty mà có những người ở nước ngoài về.... Đấy là quan điểm cá nhân tôi. CHCC làm tôi không tiêu hoá được. Còn bác Cuoihaymeu, chắc bác cũng đã được chứng kiến giai đoạn đó, nên cảm thấy hiện thực hơn, Thì đó là quyền của bác ấy... Tôi vẫn tôn trọng cái tuyệt vời của bác ấy mà.
Về lịch sử tạo dựng cũng vậy. Trong CHCC là một sự nhập nhằng giữa thời điểm đổi tiền , rồi thời điểm Bức tường Berlin bị phá .... Nhưng đó là tiểu thuyết, và Ông NVH đã tự dựng lên một bối cảnh lịch sử cho tiểu thuyết đó...
Hì đúng như cô nói, đọc Hội chợ Phù hoa chẳng hạn... tôi không quan tâm đến bối cảnh xã hội thực tế , mà đánh giá về nội dung. của nó, vì tôi không biết, nên tôi xin miễn có ý kiến... Nhưng cái CHCC, với những gì tôi đã sống, ( cứ phải nhấn mạnh là cá nhân tôi thôi nhé ) tôi xếp nó vào dạng bỏ vào sọt.... Thế thôi.
Bác nào muốn tìm hiểu chi tiết về bối cảnh lịch sử được tạo dựng bởi CHCC thì đọc kỹ tác phẩm nhé. Tôi không định dẫn chứng ra đâu, vì e sợ lại bị coi là lên lớp mất. Có nhiều cái, chả nên nói thẳng làm gì... Cô tiểu thư biết tính tôi, ưa thích dấu ba chấm lửng mà.
Hì, vì cái lời kêu gọi với bác Lost, có thể cô sang Thăng long đọc kỹ thì biết, nếu không quan tâm thì cũng thôi.Hì, mà quan tâm mà vẫn không hiểu thì khi nào có dịp uống cà phê, tôi xin được trình bày với cô nhé.
Mà tôi đâu dám tấn công bác CHM cũng như Cô Tiểu thư đâu.Hì, tôi là dân văn dốt, chỉ mỗi cái là thích viết nhăng quậy, thực với suy nghĩ của mình. Viết văn là cái sở đoản của tôi đấy ạ. Nên nếu mà có trận chiến nào xảy ra. Hic hic, tôi xin được phép: 36 chước, chọn chước.... là hơn , cô ạ.
Hì học tập bác CHM cái. Đọc bài của Tiểu thư Mặt nạ, chốc chốc lại mỉm cười.
Các bác đừng chê nhé, cái gì hay ( tôi tự đánh giá nhé ) là tôi

em là em cực lực hoan nghênh tinh thần cầu thị của bác ATC, bác CuoiHayMeu thì em vẫn chưa được biết vì đọc post của bác cứ chạy béng nó đi đâu ấy nên không rõ ý tứ nhà bác ấy nó ra làm sao. Nói ra cả nhà bỏ quá, mà không đúng thì cũng cho em xin tạ tội chứ em là em thấy bác Lost nhà em giống tiểu thư mặt nạ lắm cơ. Em khó nói nhưng cứ là có cái văn vẻ khoa học gọi là giác quan thứ sáu í mà...
Em là em chả có chúa có thánh gì cả nên Noel ăn theo được dịp nghỉ là bọn em chỉ có nhậu nhẹt .... em mời các bác một li nhá

_______________________________________
I'd lie for you and that's the truth
​

Hì hì, hình như cả em với bác đều không đọc kỹ, thế thì mình chỉ còn có cách đọc kỹ lại lần nữa trước khi nói tiếp, phải không ạ (hì hì, bây giờ nhiều người chốc chốc mỉm cười quá, em thì ôm bụng cười).
Nhắc lại câu của bác mà em đã quote trong bài trước mà bác quên giải thích (vì mình cùng không đọc kỹ) cho dù bác giải thích rất nhiều điều khác: ?oThế nên cũng muốn lôi nó về đây, âu cũng là một cách thể hiện rằng:trên TTVNOL không chỉ dành cho những người ưa thích CHCC?. Đầy tinh thần trung dung và khách quan (em hiểu thế). Nhưng vì bác cũng nhận rằng bác không trung dung và khách quan lắm trong vấn đề này, nên hoặc là em hiểu lầm, và bác không định tỏ ra khách quan gì cả, hoặc bác định tỏ ra khách quan một cách... không đúng chỗ, hì hì.
Thứ hai là về tên chủ đề, "vì mạng là thế giới ảo, nên có thể nó không ảnh hưởng nhiều lắm tới members đâu, mà lại ảnh hưởng đến mạng và đến Mod nhiều hơn". Việc đổi tên ảnh hưởng đến bác CHM thế nào thì bác ấy đã tự nói rồi, còn nó ảnh hưởng đến mạng và đến bạn Mitlo như thế nào bác nhỉ? Về việc bạn Mitlo đã đề nghị gì đó hay nói gì đó với bác, hì hì, đấy là chuyện riêng của 2 người, trong khi cái topic này là 1 diễn đàn công cộng. Và em nhìn đi nhìn lại cũng không hề thấy bạn Mitlo nói nửa câu nào về bất cứ việc gì ở đây, ngoại trừ cái câu bác nói nhân danh bạn Mitlo về vấn đề chuyển topic đi chỗ khác. Còn về việc đổi tên, em chỉ thấy có mỗi ý kiến của bác (hay là em lại hiểu nhầm ý bác, hay là bạn Mitlo dùng tên của bác để nói?). Mà với việc không nói gì và lẳng lặng làm (1 điều ảnh hưởng đến người khác), cái này, bác có thấy (như em) là hơi xa lạ với tinh thần "tôn trọng" mà bác đang kêu gọi không ạ? Vả lại, bây giờ cả "Bàn về các nhà văn VN" hình như cũng xa lạ với nội dung chả kém gì Nhà văn Bảo Ninh. Sau những ý kiến bàn về bác ATC của bác CHM, bàn về em, bác CHM và bác Lost bên TL của bác ATC và bác Jess và một số bàn về... khác, nếu gọi tên nó là Nhà văn Việt Nam, hì hì, không lẽ mình đều thành Nhà văn Việt Nam hết rồi? Thế thì khổ thân các nhà văn lắm.
Quay lại về CHCC, với nhân vật, bối cảnh xã hội, thích và không thích, vứt vào sọt rác... Hì, cái chuyện thích hay không, cái này thì không ép nhau được. Có điều, không thích là một chuyện, còn vứt vào sọt thì là chuyện khác. Em không thích gì Kafka, càng không thích Celine. Nhưng mà, nếu bảo em vứt 2 bác này vào sọt rác, hì hì, thì em không có dũng khí như bác ATC, mặc dù khi mới được gọi là nhà văn, 2 bác này, nhất là bác Celine, cũng được hưởng những "ưu ái" giông giống như bác NVH nhà mình. Rất nhiều người Pháp từng tham gia chiến tranh (giống như những người VN từng sống trong cái bối cảnh xã hội 90-91-92 và làm việc trong các công ty có những người ở nước ngoài về) đã lên tiếng phản đối Celine (như bác ATC và bác Jess phản đối CHCC) vì họ không thấy cái cuộc chiến họ đã từng tham gia (hay cái xã hội, cái công ty mà họ đã sống và làm việc) trong quyển sách. Thế rồi, hì hì, Celine vẫn cứ ở lại trong văn học Pháp, cho dù bác này có làm ngôn ngữ tiểu thuyết bớt trong sáng đi bằng cách du nhập ngôn ngữ "đường chợ", cho dù các cuộc chiến của bác vô nghĩa đến mức khôi hài và tăm tối. Đó là vì những quyển sách của bác Celine (vẫn cứ) phản ánh hiện thực, phản ánh con người, cho dù nhiều người đã tham gia chiến tranh có không thấy điều đó đi chăng nữa.
Cuối cùng, em (lại) muốn mượn ý của bác Gaup bên TL, 1 người trung dung (thật) vì chẳng khen cũng chẳng chê CHCC (viết lại theo trí nhớ vì TL không vào được): NVHà cũng sống trong cái xã hội mà bác đã sống, cũng có mắt, có tai, có tư duy (ít ra cũng như bác) để nhận thức. Và nếu bác ấy đã chọn cách viết như thế, với những chi tiết bác cho là tạo dựng, với những nhân vật mà bác gọi là chắp vá, với ngôn ngữ dễ gây phản cảm, tức là bác ấy muốn nói lên 1 điều gì. Cái bên dưới bề mặt ngôn từ đó chưa biết hay dở, nhưng phải tìm. Chứ còn đọc hời hợt, "đem so quyển sách với lịch sử" rồi vứt nó vào sọt rác thì không những là coi thường nhà văn, mà là coi thường chính mình.
PS: về bác Lost, em theo lời bác sang TL xem, và thấy là nếu vì bác ấy chuồn khỏi TL để về TTVNOL mà ở đây phải loạn lên tìm bác ấy thì... hì hì, em lại ôm bụng cười.

Xin mùa thu chiếc lá làm thuyền...

Hì, lần này thì tôi vẫn chốc chốc mỉm cười chứ chưa được ôm bụng cười. Cô tiểu thư Mặt nạ ạ.
Hề hề, lại phải đi ra ngoài cái CHCC trước cái nhỉ. ( Ơ nhưng mà chủ đề đang là Bàn về các nhà văn Việt nam, tức là tả pí lù, viết thoải mái.... các bác nhỉ )
Hic với cái câu mà Tiểu thư hỏi, có cần phải trả lời rõ ràng không, thưa Tiểu thư... Tôi chả có ý định đứng trung dung ở đây. Trước khi post lại cái bài của bác QuocHung, tôi đã trình bày quan điểm của mình rồi. Post bài đó, với câu đó. Điểm cơ bản là tôi muốn nói với bác Jess rằng, vẫn còn nhiều ý kiến giống bác đấy chứ, sao bác lại ra đi sớm thế... Cô phải xét hoàn cảnh lịch sử chứ Hì, tôi là tôi đọc kỹ. Còn cô thì, quả thật , tôi làm sao mà biết được .... Hì, cô biết thừa cái lý do của bác CHM, hic hic, ai cũng chả biết, đọc cái tên chủ đề, đâu đã nói cái gì. Nhất là thêm phần nội dung bên trong nữa. Nhiều người post bài chứ có phải mình bác CHM đâu. Thế nên, cái tên của chủ đề chắc chẳng ảnh hưởng tới bác ấy. Mà nếu có ảnh hưởng, thì bác ấy vẫn có bằng chứng rành rành là có người đổi.... Thế thôi.Việc cần làm cũng nên làm sớm. Chứ cứ đợi mãi chính chủ, e mất nhiều thời gian cô ạ. Tôi đưa ra ý kiến, Cô Mod thấy phù hợp, đổi , đấy là quyền của Cô ấy đấy chứ, Cô ấy cũng có đổi giống 100% với ý kiến của tôi đâu nào.Cô Mitlo có phát biểu ở đây đấy, Cô tìm kỹ lại phần trên hộ nhé. Nếu cần, vào mục trả lời toàn bộ, tìm trong số gần trăm bài post là cô thấy ngay đấy ạ...
Hì, cái chuyện Nhà văn Việt nam, Cô làm ơn làm phúc, dạy cho tôi hiểu cái từ nhà văn là thế nào với ạ. Tôi thì tôi cứ nghĩ đơn giản, ai viết ra cái gì, dù hay , dù dở nhưng có người thực bụng gọi là nhà văn tức là nhà văn rồi, ít nhất là trong mắt cái người gọi đấy. Chắc ý cô, nhà văn phải viết được cái gì đó đoạt giải, phải là thành viên của Hội Nhà văn Việt nam, hay phải tốt nghiệp trường Viết văn này nọ đây? Tôi không hiểu lắm đâu cô ạ. Nhưng có lúc đã nhìn thấy cái tên của Cô lấp lánh chữ Tiểu Thuyết gia..., rồi tên của Bác CHM chữ Tổng biên tập... Thì với tôi, tôi thấy có xếp bác CHM và cô là nhà văn Việt nam cũng không ngoa đâu. Hì đây là mạng mà Cô, nó cũng giống như tiểu thuyết ấy... Có Tổng biên tập, có người chuyên viết Tiểu thuyết thì cũng có nhà văn chứ ạ. ( Cô đừng từ chối bằng cách , đấy không phải do cô muốn.... Hì, theo cái ý kiến nhỏ bé của tôi, thì chỉ cần một người gọi cô là nhà văn, cô cũng có thể xếp vào diện nhà văn được ).
Hic, tiếc là cô không cho tôi vào hàng ngũ nhà văn, chứ nếu có, tôi sung sướng đón nhận lắm đấy.
Hì hiện nay, quyền của con người được tôn trọng hàng đầu, và nhất là không ảnh hưởng đến người khác. Tôi có vứt cái gì của tôi thì chắc là phải được chứ ạ.Hì , tôi có dám kêu gọi người khác vứt đâu ạ. Còn tôi vứt, tôi mất tiền do vứt một tác phẩm "quí giá" đi, thì tôi thiệt ạ. Và vì tôi tôn trọng tôi, tôn trọng những gì tôi đã có, đã sống, nên càng không thể chấp nhận một cuốn sách sai sự thật, xuyên tặc trắng trợn đến vậy trên giá sách của tôi. Hì, tôi không rõ là ai đọc hời hợt đâu, lúc đọc chắc tôi có đọc kỹ mới tìm ra những cái bất hợp lý trong CHCC, còn có khi, nói vậy thôi, Tiểu thư cũng chưa biết nó bất hợp lý ở chỗ nào.... Mà cái này, hì hì, tôi nói rồi ,miễn đề nghị tôi trình bày kỹ (ai có cho là tôi chỉ được cái nói, cũng xin nhận vậy )Bởi người chưa tìm được, thì có lẽ, nên mời đọc kỹ lại CHCC trước khi bàn luận ạ.
Hì, còn cái vụ ở bên Pháp. Vì tôi cũng không trực tiếp tham gia chiến tranh, nên không có ý kiến ạ. Nhưng qua những gì Tiểu thư viết và khẳng định" bác Celine vẫn cứ phản ánh hiện thực...." thì tôi cũng hiểu, thế giới của Tiểu thư chỉ là những cuốn sách, hay hạn hẹp hơn nữa, là thế giới tiểu thuyết và các chuyện bàn luận xung quanh nó...
Hì, vâng ạ, bác NVH cũng sống, cũng tồn tại và có cảm nhận của bác ấy... Nhưng tôi muốn tìm hiểu, bác ấy đã thực sự sống trong một xã hội nào để có thể bao quát đến vậy. Bác ấy có thể viết ra điều bác ấy cảm nhận, đấy là quyền của bác ấy. Và tôi cũng thấm nhuần cái Bối cảnh xã hội của Tiểu thuyết. Chứ nếu còn noí rằng, bác ấy đã thực sự phê phán hiện thực , thì tôi phản đối đến cùng. Đấy cũng là ý kiến cá nhân tôi thôi ạ.Hì, mà tôi có lần nào dám động đến cái ngôn từ mà bác NVH đã dùng đâu ạ. Tôi í ạ, tôi thì chỉ phê phán cái nội dung bóp méo của bác ấy thôi. Hic, nhưng mà như đã nói, nếu nó là thế giới tiểu thuyết, thì tôi xin rút ý kiến ạ, Vì trong thế giới tiểu thuyết, người ta có thể viết cả chuyện viễn tưởng khoa học mà.....
Hì, lại cái chuyện bác Lost, xin mạn phép trảl lời nốt ( hơi bị mang tính để ý vặt các bác thông cảm ) nhưng không trả lời, sợ tiểu thư lại nói là không đến đầu đến đũa.
Hì, tôi theo chân Tiểu thư sang Thăng Long đó chứ ạ, Tiểu thư biết về Thăng long trước tôi mà. Sang đó rồi , đọc bài của bác Lost, biết bác ấy là người thường xuyên ra vào TTVNOL. lòng rất ngưỡng mộ, nên muốn biết để bắt tay ( à , ôm hôn ) cái...Nhưng chả thể biết được, vì không ai lên tiếng cả... Sau mấy hôm kêu gọi bên TTVNOL. lại thấy bác ấy lên tiếng bên Thăng Long... hic hic, bác Lost ơi, bác ra mặt , để anh em chiêm ngưỡng cái nhỉ? Hì, để đạt mục đích của mình, tôi có bị cười vẫn làm cô Tiểu thư ạ.
Xin mọi người xá tội nếu có gì không phaỉ nhé. Tính tôi, cẩn thận, lượng sức mình dốt, có gì sai phạm mong các bác bỏ quá....
Được sửa chữa bởi - ATC vào 26/12/2001 01:07

Hì hì thưa các bác, hôm qua Noel mà các bác cũng giành chút thời giờ vàng ngọc ra cho TTVNOL, thật là quý hoá.
Bác ATC, mời lại bác chén rượu nhạt, bác nhanh bình phục. Những cái tôi vứt đi, bác giữ lại làm rì. Lần này tôi đứng xa xa mời, ta làm cái gọi là ... bái vọng nhau thôi nhá, kẻo cốc chén nó lại bay tứ tung, sứt đầu mẻ trán thì xấu giai lắm. Với lại bác cũng già cả rồi, mỉm cười thì tốt chứ đi tranh giành tiểu thư Mask đây từng từ một ... chậc ...
*Bác Jess, bác cứ yên tâm đừng sốt ruột. Tôi bắt đầu từ cái chỗ cơ bản nhất là cái hiện thực nhé.
Hiện thực trong văn học tất nhiên là không phải "hiện thực" (tuyệt đối), bởi nếu không thì nó chẳng cần phải thêm hai chữ "văn học" vào đằng sau làm rì cho phí mực. Và chính thế nó mới là văn học mà không phải là một kiểu ghi chép biên niên sử. Thế nên cả thần thoại, sử thi, anh hùng ca... bịa tứ tung ra đấy nhưng rốt cuộc vẫn phản ánh hiện thực, bởi vì bản chất của nó vẫn là tái hiện cuộc sống, cái đã diễn ra trong con mắt người viết, qua cái cảm xúc của người viết và tóm lại là qua sự thẩm định của người viết.
Thần thoại, như bác hỏi, là những câu truyện hoang đường, những truyền thuyết về tự nhiên, xã hội và con người, gọi là hoang đường, truyền thuyết, nhưng chính bằng những cái hoang đường ấy, nó thể hiện một "hiện thực" rằng trình độ giải thích hiện thực của con người mới ở trình độ ấy. Trong LS phát triển của các thể loại văn học, thần thoại là một trong những thể loại xuất hiện ở nấc thang đầu tiên. Hiểu biết về trình độ phản ánh hiện thực của con người về hiện thực. Đấy là hiện thực .
Giới thần linh của thần thoại Hy lạp đông đảo bao nhiêu, thì nó cho thấy sự nhận thức về tự nhiên và cuộc sống phong phú bấy nhiêu. Mỗi vị đại diện cho một hiện biểu hiện của hiện thực. Thần Ái tình, Chiến tranh, Biển, thần Hoan lạc (Dê), thần Đất, thần Sấm sét, thần Nông nghiệp, thần Ánh sáng và nghệ thuật ... Các vị ấy cũng biết ghen tuông, cáu giận, buồn vui, đánh nhau (thậm chí chảy máu, bị thương như người thường)... Nó cho ta thấy quan niệm về sự khởi đầu của thế giới của người HL cổ. Thế giới lúc đầu là một khối hỗn mang (Chaos), từ đó sinh ra thần Đất (Gaia) rồi thần Bầu trời, rồi 12 vị thần Khổng lồ ... Hiểu biết về nhận thức của con người đối với cuộc sống. Đấy là hiện thực.
Thứ 3 là thần thoại Hy lạp, phản ánh một giai đoạn nhiều biến cố trong lịch sử Hy Lạp, giai đoạn của các cuộc tranh giành quyền lực của các thủ lĩnh bộ lạc, liên minh bộ lạc. Thế hệ thần trẻ của Dớt xuất hiện và đánh bại các thần già. Nó phản ánh sự tiêu diệt nhau, hoán chuyển quyền lực từ thế lực này sang thế lực khác. Hiện thực ấy theo các sử gia là có..v..v...
Bản anh hùng ca cổ xưa nhất của nhân loại là Gilgamesh, vua trị vì vùng Uruk, kể về những cuộc viễn du, chinh chiến một vị vua chỉ để đi tìm sự bất tử, với bao ước vọng, nghị lực và chiến công phi thường. Sau tất cả những gian truân, ông ta đã tìm thấy ở tận cùng cuộc đời là cái chết. Chuyện ấy là bịa từ đầu đến cuối về nhân vật và sự kiện. Cái hiện thực của nó là đã phản ánh được nỗi băn khoăn lớn nhất, ghê gớm nhất của con người là làm sao chống lại cái chết. Đó là bi kịch về sự bất tử và cũng đồng thời phản ánh ước mơ về cuộc sống bất tận của con người.

Hay là sử thi đồ sộ nhất thế giới Mahabharata, những chuyện truyền thuyết , thần thoại, ma quỷ hoang đường ... kín đặc từ đầu đến cuối. Đó là chuyện về cuộc chiến tranh khốc liệt giữa hai nhà Panvada và Kaurava với phần thắng cuối cùng nghiêng về các Panvada. Nó là "bịa". Có điều, một câu châm ngôn cổ Ấn độ đã nói rằng " Cái gì không có trong Mahabharata thì cũng không thể tìm thấy ở đâu trên đất nước Ấn độ" . Về LS, nó phản ánh cuộc thiên di về phía Nam của người Arial (các Panvada) phương Bắc (người Ấn bây giờ) và đụng độ với cư dân bản địa. Về giá trị văn hoá - LS, tác giả Phan Thu Hiền viết trong bộ Sử Thi Ấn độ (2 tập) như sau :"Được xem là Veda thứ năm, Mahabhrahata chủ yếu là sự ghi nhớ truyền thống". Về ý nghĩa triết mỹ, nó là tác phẩm tiêu biểu cho tinh thần Brahma, một khái niệm trung tâm của Hindu giáo (quốc giáo của Ấn độ), có thể tìm thấy rất nhiều mối liên hệ với nó trong Phật giáo.
Đấy là hiện thực.
... v... v ...
Dài dòng như vậy là để trả lời sự ngạc nhiên của bác Jess khi hỏi thần thoại nó phản ánh hiện thực ở chỗ nào? Nó phản ánh như thế đấy bác Jess ạ. Và dài dòng như vậy cũng để nói rằng hiện thực trong văn học nó không chỉ có việc, không chỉ dừng ở mức độ miêu tả phong cảnh (giống tới đâu) như bác đã khẳng định. Nó còn nhiều chuyện khác. Nếu bác thấy chưa thông thì để mai tôi làm ít ví dụ về tiểu thuyết cho bác dễ hình dung, ta còn tranh luận tiếp về tiểu thuyết CHCC nữa. Bước đầu cứ thế đã. Bác cho ý kiến nhá.
Khóc như thiếu nữ vu quy
Cười như anh khoá hỏng thi về làng ...

Cái Cơ Hội của Chúa đấy có cái gì mà các bác cãi nhau ác thế .
Bác nào làm ơn làm vài câu tóm tắt lại nó và viết vài dòng bình luận bọn trẻ như em ở đây cùng hiểu với .
Trân trọng cảm ơn .
----
Thêm tí :- các bác mang cả Chaos Theory , Kafka , Celine ra đây đối thoại em lấy làm ngưỡng mộ quá lắm , xin các bác giới thiệu cho em chút ít về mấy thứ đó cái nếu các bác có thời gian .
Cảm ơn lần nữa nè .
nằm khoèo trong góc lều tranh

Em cảm ơn bác CHM đã trả lời em dài dòng như thế, câu hỏi của em là : Cái cơ hội của chúa và Thần Thoại Hy Lạp hiện thực của nó khác nhau ở chỗ nào cơ .... tuy bác giảng giải cho em rất dài về hiện thực của thần thoại nhưng em vẫn chưa thấy được cái hay trong CHCC khi bác khen nó là tuyệt vời ......em chịu, em không thấy nó tuyệt vời và bác cũng không nói rõ cái tuyệt vời đó ở chỗ nào cả cho dù em hỏi đi hỏi lại bác mỗi cái đó thôi.
Khi em bới lông tìm vết để mò ra cái bịa đặt trắng trợn của bác Hà thì cũng có thể nói à ờ ... văn chương là hư cấu quan trọng là tìm hiểu xem tác giả muốn nói gì .... ok bác Hà bác ý muốn chửi muốn phê phán xã hội muốn nhiều lắm, nhưng cái chửi của bác Hà nó dở, phê phán nó cũng dở ít nhất là theo em vậy em đang muốn xem bác nói nó tuyệt vời ở chỗ nào ? thú thật với bác, gần đây em đọc mấy cái tiểu thuyết được hô hào tạo dư luận ...... xin lỗi cả nhà nhớ ..... xì ịt ... đọc xong chỉ muốn muốn ..... xì ịt ...
Không phải em dị ứng với cái hiện thực phê phán xã hội đời mới mà em dị ứng với vốn sống của các ông nhà viết bi giờ ....viết lách vậy mà cũng khen nhau được thì em chả hiểu thế nào nữa ...
Nếu có thời gian, em mong bác CHM phân tích ky kỹ cái tuyệt vời của CHCC cho em mới nhá

_______________________________________
I'd lie for you and that's the truth
​