Nhà văn Bảo Ninh

Nỗi buồn chiến tranh của Bảo Ninh quả là một tiểu thuyết hay. Đó là một trong 2 cuốn tiểu thuyết VN tôi còn nhớ được sau gần 20 năm miệt mài đọc sách (riêng về mảng hiện đại). Cuốn thứ 2 tất nhiên là Cơ hội của chúa. Rất tiếc Mảnh đất... tôi chưa đưọc đọc vì ngại đề tài nông thôn. Xin gửi đến cuoihaymeu một lời cảm phục sâu sắc. Sau này tác giả còn có được mấy (2) truyên ngắn (phải nói là thuộc loại hay) đăng trên báo Văn Nghệ. Nhưng xin có nhận xét là cảm xúc của tác giả quá mạnh, giàu chi tiết, đọc rất sướng nhưng lại mong nếu ngần ấy chi tiết, cảm xúc mà buôn thành 4-5 truyện thì đọc lại càng sướng.
Vài chi tiết xin bổ sung.
PS: Tác giả Cơ hội của chúa là Nguyễn Việt Hà, và theo như lời tác giả, đó là tiểu thuyết đầu tay. Nghe nói Nguyễn Việt Hà đang "nép trong bụi mận gai" và hứa sẽ thoả mãn các bạn yêu văn bằng giọng hót cực hay???
HardCore Software Guy

CHCH ngay khi vừa ló đầu ra đã dính ngay một mớ bài viết trên báo chí phản đối dữ dội. Thằng tớ có thói là cái sự kiện gì đang sôi nổi là phài lò dò đi kiếm bằng được về đọc. Kể ra mà nói thì CHCH làm tớ đọc một mạch. Lúc đó đọc xong tớ cảm thấy thế này:
Nội dung thì tớ nghĩ ok. Tương đối hay. Tuy có nhiều chi tiết hơi ngứa mắt, ví như miêu tả chuyện đi buôn, giống như là chuyện kể làm quà hơn là thật. Mặc dù tiểu thuyết hoàn toàn có thể hư cấu hay điển hình, nhưng cái hư cấu đó phải thuyết phục được bạn đọc. Nhưng những chi tiết đó chỉ là chuyện lặt vặt, cái chính là cái ý của tác phẩm. Dù sao CHCH là một tác phẩm viết về giới trẻ, về suy nghĩ của họ, và tương đối thành công.
Cái mà tớ e ngại cho tác giả là giọng văn. Cái "giọng hót" đó, tác giả cố làm cho nó thành tưng tửng, thấm chút hài hước và triết lý. Cách viết đó rất quyến rũ và dễ hấp dẫn bạn đọc, nhất là bạn đọc trẻ. Tớ cũng rất thích cách viết như vậy. Nhưng theo tớ tác giả chưa đủ lão luyện để có thể làm cho nó thành nhuần nhuyễn với nội dung. Nếu không đủ độ sâu về kiến thức và kinh nghiệm thì sẽ làm lộ ra sự kệch cỡm đâu đó. Quả là ngay lập tức đã bị các báo vạch mặt chỉ tên. Trong tác phẩm còn rất nhiều sạn về văn phong, để chỉ ra thì vô khối.
Tớ đã rất hy vọng là cùng với thời gian, NVH sẽ có nhiều kinh nghiệm và hiểu biết hơn, cho ra các tác phẩm khác.
Các bài viết trên báo sau đó chê CHCH thì rất nhiều, điển hình là bài của TMH đó. Đây có một bài cổ vũ CHCH, đăng trên báo tuổi trẻ, bài viết này đã có tý chút đóng góp của tớ : http://www.tiasang.de/truyencam/04chccBL.htm
Không biết NVH có "đang nép trong bụi mận gai và sẽ thoả mãn bạn đọc bằng giọng hót cực hay" không. Nhưng tớ vừa mới đọc một truyện ngắn của tác giả, ở đây: http://www.vietpen.net/article.php?sid=1378 Truyện ngắn cô đọng hơn tiểu thuyết, nên thể hiện rất rõ bút lực của tác giả. Cảm nghĩ của tớ là nó... như kít ý. Không có gì đặc sắc, chỉ là nhai lại CHCH mà thôi. Nó nói rằng vốn sống và sự từng trải của tác giả, theo tớ nghĩ, hiện là chưa đủ.
<rookie>
You are what you know
</rookie>

Vừa chạy sang Thăng long thử cái nick. Thấy bài viết này của bác Quốc Hưng. Xin phép bác lôi về đây cho anh em đọc. Đây là bài viết không còn nhắc đến những vấn đề cá nhân, và chắc hẳn bác Quốc Hưng đã bỏ một số thời gian với nó:
Các bạn sản xuất nhanh quá, đó chỉ là những ý tưởng mà các bạn đã nung nấu từ lâu, nay gặp dịp thì nói tuột ra (chẳng mấy ăn nhập gì với ?oCơ hội của Chúa?), và tôi xin nói ngay rằng đó là những ý tưởng chưa chín chắn.
Trước nay tôi vốn thường đi cụ thể vào từng điểm các bạn nêu ra để phân tích cho dễ theo dõi, nhưng nay như đã nói ở trên các bạn cùng lúc sản xuất nhanh quá, nên phương pháp đó tạm thời không thể áp dụng được vào lúc này. Tôi sẽ nêu vấn đề theo phương pháp lý luận chung.
Không phải ngẫu nhiên tôi lại đề cập đến vai trò của văn hoá và lấy sự sụp đổ của đế chế La Mã làm ví dụ trong một bài viết gần đây tại chủ đề này:
?oVăn hoá là gốc cho mọi sự phát triển bền vững. Đế chế La Mã hùng mạnh đã sụp đổ chỉ vì giới quý tộc lao vào ăn chơi truỵ lạc, trác táng, sa đoạ, say sưa ngủ trên đỉnh cao vinh quang như một ngọn đuốc sáng duy nhất trên thế giới thời kỳ đó, tự mình tàn phá đi những thành quả đã được gây dựng lâu dài với biết bao gian khó bằng cách phá hoại, bỏ bê văn hoá. Văn hoá suy đồi tất đẩy xã hội lâm vào cảnh rối ren, tan rã. Hình ảnh thành Rome như một biểu tượng của nền văn minh La Mã, trung tâm của thế giới đã tan thành mây khói, chỉ còn là sự nuối tiếc cho một quá khứ huy hoàng, là câu chuyện cho những bà già La Mã mơ màng bên lò sưởi kể cho con cháu nghe về thời vinh quang một đi không trở lại.?
Đoạn đó chính là gián tiếp nói về lý do tôi nặng lời với cậu Lost, và là lý do ?oCơ hội của Chúa? (CHCC) không thể được chấp nhận là một cuốn sách tử tế. CHCC đã dựng ra những lối sống bệnh hoạn, phỉ báng, chà đạp lên luân thường đạo lý, ngông cuồng bất chấp công luận, coi thường sự phán xét của xã hội, phá hoại văn hoá, gây tác động xấu đến một bộ phận thanh niên chưa đủ trưởng thành về trí tuệ, thiếu bản lĩnh văn hoá, tiêm nhiễm lối sống tha hoá cho họ. Cậu Lost chính là một thanh niên trong số đó, nhận thức yếu kém, lẫn lộn trắng đen, lại bị mê hoặc bởi những lập luận nhảm nhí, nguy hại do cậu Cuoihaymeu đưa ra, không tự biết mình, dám đi rêu rao những lập luận đó và xưng tụng CHCC. Vì thế tôi đã nặng lời với cậu ấy, để may ra, nếu tỉnh táo, cậu ấy có thể kịp thời nhìn nhận lại mình mà điều chỉnh.
Kiểu lập luận lập lờ do cậu Cuoihaymeu đưa ra cũng không phải là của cậu ấy mà chỉ là nhai lại cái lý sự cũ rích của những kẻ cơ hội mà tôi đã chỉ rõ mục đích của nó là để ?olập luận cù nhầy, lảng tránh mà những kẻ thấy rõ là mình đuối lý song lại cố sống, cố chết bám giữ bằng được ý kiến của mình, rất ưa chuộng lâu nay, coi nó như một bảo bối, như chiếc phao cứu sinh, hòng lập lờ đánh lận con đen, chơi trò tù mù, trắng đen lẫn lộn.?
Trở lại với CHCC, tôi xin khẳng định lại một lần thứ ba rằng:
"Cơ hội của Chúa" chỉ là thứ mà Nguyễn Việt Hà dùng "mớ chữ mót nhặt, sống sít, đầu cua, tai nheo, hổ lốn của hắn đem trộn vào một câu chuyện bẩn thỉu nặn ra từ cái đầu bệnh hoạn, nhâng nháo."
Người viết để thực hiện đúng chức năng của văn học là phản ánh hiện thực xã hội, lý giải nó, dự báo sự phát triển của xã hội, trên cơ sở đó đưa ra giải pháp để khắc phục những biểu hiện thiếu sót, lệch lạc trong đời sống xã hội, góp phần định hướng nhận thức xã hội, ngăn ngừa những diễn biến tiêu cực trong xã hội có thể xảy ra, thúc đẩy xã hội phát triển, thì phải là một nhà tư tưởng, nhà văn hoá, am hiểu triết học (triết học chính thống hoặc triết học dân gian).
Qua CHCC người ta thấy rõ Nguyễn Việt Hà (NVH) chỉ khoe khoang ?omớ chữ mót nhặt, sống sít, đầu cua, tai nheo, hổ lốn? của mình thì sao làm được những chức năng đó của văn học.
NVH còn phô trương lối sống học đòi, ăn chơi đàng điếm, thô kệch, nửa mùa, vô luân, không có lấy một chút danh dự, lòng tự trọng trong CHCC. Điều đó có thể được phản ánh trong một tác phẩm văn học, nhưng thái độ phê phán, lên án của tác giả phải hết sức rõ ràng. Hơn nữa phản ánh những hiện tượng như vậy còn đòi hỏi người viết phải cân nhắc hết sức kỹ càng, sao cho không gây hại cho tính giáo dục của tác phẩm (phản tác dụng). Nhưng mục đích của NVH đâu có phải như vậy, hắn chỉ là một kẻ cơ hội, bất mãn, hoang tưởng bản thân, quay ra chửi rủa tất thảy những ai không nhìn thấy cái tài năng hoang tưởng của hắn, tìm cách khoe khoang, tô vẽ hình ảnh cá nhân mình thông qua cuốn sách. Mục đích đó chỉ có thể đạt được với những người đọc còn non nớt, chưa đủ sức chỉ ra những kiến thức ?omót nhặt, sống sít, đầu cua, tai nheo, hổ lốn? của hắn. Mục đích đó cũng chỉ có thể đạt được với những người đọc cũng thích làm le, ăn chơi nửa mùa như hắn.
CHCC bị lên án chẳng phải vì chính chị, chính em gì cả, cũng chẳng phải vì nó có chân thực hay không, chỉ có một lý do duy nhất, đó là nó đã phá hoại văn hoá. Trong khi ở nước ta, vào thời điểm phức tạp này, văn hoá đã bị xem nhẹ trong mười mấy năm qua, để lại nhiều hậu quả nghiêm trọng, thì CHCC lại càng bị đối xử nghiêm khắc. Nhất là với ý nghĩa trọng đại của văn hoá như tôi đã đề cập. Cộng thêm với mớ kiến thức què quặt, chắp nhặt, sai be bét của người viết, cũng chẳng thể nói đến ý tưởng này nọ trong CHCC.
Phần trên tôi có nói đến một phần chức năng của văn học, chứ chưa có ý định bàn hết các chức năng của nó, việc đó khá đồ sộ, không đơn giản hoá được, đó chỉ là phần có liên quan đến ý kiến của một số bạn định tìm tòi về ý nghĩa của CHCC có thể có hay không. Cũng nằm trong chức năng đó một số người viết có hạn chế thì họ cũng có thể bỏ ngỏ phần giải pháp, mà tác phẩm của họ chỉ có ý nghĩa cảnh báo về một số lệch lạc trong xã hội để toàn dân cùng nhau tìm giải pháp khắc phục.
Về một vài suy diễn của chú Gaup, thì chưa chính xác đâu, nước ta đang được xem là một quốc gia có nhiều thành tích trong việc xoá đói giảm nghèo, trong việc phát triển kinh tế. Có điều chú không thích theo dõi tin tức chính thống, lại cứ thích thông tin vỉa hè.
Thì đây tôi cung cấp cho chú một vài thông tin vỉa hè: Nhân dịp vào thăm nhạc phụ, nhạc mẫu trong TP. HCM, rồi gần đây đi công tác Nhật Bản tôi đã thấy nhà ga T1 của sân bay Nội Bài đã đưa vào sử dụng cả cho các đường bay quốc nội và quốc ngoại, khá lịch sự không đến nỗi phải xấu hổ với bạn bè quốc tế. Mát mẻ, sạch sẽ, lịch sự, sử dụng ống ***g để lên xuống máy bay. Tuy nhiên chắc vẫn có tham nhũng trong xây dựng nên đã có lần trục trặc hệ thống băng tải hành lý, ... Còn Tân Sơn Nhất cũng đã có một vài ống ***g, nhưng sắp tới sẽ có một dự án lớn xây dựng mới nhà ga này, rộng hơn, hiện đại hơn nhà ga T1 của Nội Bài.
Dự án vệ tinh của Việt Nam cũng đã định hình với chi phí dự tính là 500 triệu USD, sẽ triển khai nhanh để có trong vài năm tới.
Đầu tư cho Giao thông, điện lực đều tăng mạnh, sắp tới bộ mặt giao thông VN sẽ thay đổi mạnh, nhất là trong các đô thị lớn, Hà Nội, TP. HCM.
Quan hệ thương mại Việt - Mỹ rất tốt đẹp trong nhiều ngành hàng qua chuyến thăm Mỹ gần đây của Phó TT. ***************, vụ catfish cũng đã được dàn xếp tốt đẹp, cá VN lại được quảng cáo không công ở Mỹ, trong cái rủi, lại có cái may.
Nhật Bản, do khó khăn kinh tế trong nước, đã quyết định giảm 8% viện trợ phát triển cho các nước đang phát triển trong năm 2002. Riêng nước ta do triển vọng kinh tế tốt đẹp, sử dụng vốn vay hiệu quả, đã được Nhật Bản tăng viện trợ phát triển 10% cho năm 2002, tập trung cho các dự án lớn như Hầm Hải Vân, Cầu Thanh Trì, Nhà ga Tân Sơn Nhất, ...
....
Nhiều tin vui lắm, chú Gaup chịu khó theo dõi cho nó phấn khởi, u uẩn làm gì với mấy kẻ hợm đời, bất mãn, hoang tưởng, nửa dơi, nửa chuột.
Nhân tiện nhìn ra bên ngoài chút. Tôi có dịp đến Ấn Độ cách đây vài năm, nơi đến của sân bay ở Mumbai (Bombay trước đây) như cái chuồng gà, xập xệ, nóng bức. Đến lúc đi thì lại thấy rất lịch sự, mát mẻ, hình như Ấn Độ chỉ chăm chú đến nơi đi của sân bay, mong bán hàng cho khách ở mấy cái Duty free shop, chứ nơi đến, ai nấy đều nhanh chóng muốn về chỗ ở của mình, mua bán gì.
Dân Ấn Độ phần lớn nghèo khổ, sống mất vệ sinh nổi tiếng thế giới. Là một đất nước có vũ khí hạt nhân, nhưng chính sách của Ấn Độ còn ít hướng về người nghèo, dân chúng lam lũ.
Có người bạn tôi đã có dịp đến Pakistan nói về tình hình ở đó, tôi thấy còn tệ hơn Ấn Độ. Máy bay như cái ***g gà biết bay, đang nhiên tắt phụt đèn đóm, hoá ra là để cầu kinh cho chuyến bay an toàn, ...
Tàm tạm vài dòng, có gì cứ trao đổi tiếp nhé.
Quốc Hưng.
ATC

Hic...mọi người ạ, lẽ ra tiny cũng không muốn nói đâu nhưng mà đọc đến đây thấy hơi bất bình. Tiny tham gia cả hai mạng nên có lẽ là hiểu phong cách cả hai bên, và cũng hiểu người hai bên nữa. Thăng Long với TTVNOL khác nhau về phong cách viết nhiều lắm mặc dù là nếu biết cá nhân từng thành viên thì thấy họ không khác nhau nhiều lắm về tư tưỏng, trình độ và nhân cách đâu. Thế nên là tiny thấy bất bình nếu mà cứ lôi bài từ bên kia sang, rút nó khỏi hoàn cảnh bài thảo luận và khỏi môi trường chung của nó. Cứ nhấc bài bác Hưng hay bất kỳ bài ai sang bên này cũng là không thoả đáng; đọc thấy nó rất out of context. Tự nhiên thấy mắng người này người khác ầm cả lên mà chẳng hiểu sao, đằng nào cũng phải qua bên Thăng Long đọc, chi bằng tranh luận bên đó.
Bữa trước tiny cũng có nói với Cuoihaymeu trên Chat là nếu hứng thú thì sang Thăng Long thảo luận; ở phần trên tiny cũng có lời mời lại với tất cả các bạn bè bên TTVNOL này, sang bên đó thảo luận ngay thẳng thì có sao đâu; cứ bê qua bê lại thế này buồn cười quá. Mà tiny đoán là Lost - người đã viết bài trigger cái thảo luận này bên Thăng Long cũng đang ở ngay đây thôi. Xử lý thế này mất đoàn kết hai mạng quá; rồi ai cũng vẫn giữ ý kiến đó, tuỳ thuộc trình độ cảm thụ từng người và trình độ tranh luận nữa.
Tiny không bênh bên nào cả, mà tiny cũng tự nhận là mình chưa đọc CHCC nên không có chính kiến được, nếu không thì cũng đã tham gia thảo luận đến đầu đến cuối hơn. Tuy nhiên, đứng về cư xử với nhau, giữa đường thấy sự bất bình nên góp vài lời, mọi người bỏ qua cho.
Chúc mọi người cuối tuần vui vẻ, độ lượng, sáng suốt, tự do; đầu tuần mới tốt lành! [rose)]
(Em có lo xa quá không nhỉ? hì hì...)
=========================
You may say I am a dreamer...
=========================
(tiny)huong
Được sửa chữa bởi - tinyhuong vào 23/12/2001 12:44

Hì, dạ cảm ơn Tinyhuong đã nhắc nhở. Từ giờ sẽ rút kinh nghiệm . Xin các bác bỏ qua cho lần này nhé. Phải nói thật là khi đọc bài của bác Quốc Hưng, tôi thấy nó chỉ liên quan đến 2 bài của bác Cuoihaymeu và bác Gaup. Cả hai bài này đều được đăng trên TTVNOnline. Bài bác Gaup được tiểu thư mặt nạ kéo về. Thế nên cũng muốn lôi nó về đây, âu cũng là một cách thể hiện rằng:trên TTVNOL không chỉ dành cho những người ưa thích CHCC. Nếu các bác không đồng ý , xin phép xoá vậy.
Hì bác Lost ở bên Thăng long đề nghị lên tiếng đi nhé. Nếu tôi không nhầm thì bác đấy có khá nhiều bài ở đây đấy. Mời bác lên tiếng cho rõ ràng, không nhiều bác lại hiểu nhầm là có người không ra mặt.Bác Lost đồng ý không ạ.?
Trả lời bác CHM về góp ý khiếu nại của bác, hì hì, tôi không là Mod ở box này... Chuyện đổi tên chỉ là đề nghị... Nếu bác thấy không phù hợp. Bác làm ơn đổi hộ lại theo ý bác, cô Mitlo cô ấy hiểu ngay ấy mà. Còn đợi cô ấy, thì không biết là nay, mai cô ấy có vào không nữa. Hic hic.
Hì chắc bác cũng hiểu thừa là tên gọi của topic sẽ được thay đổi theo nội dung mà. Như ngày trước bên LSVH Việt nam đó .... Mời bác một cốc bia , để bác lượng thứ cho cái tội đề nghị ....của tôi nhé.
Hà nội hôm nay nắng đẹp quá, trong cái không gian đẹp trời thế này, không nên đọc CHCC. Chúng ta gặp nhau nói chuyện vui vẻ các bác nhỉ.Còn có 45 phút nữa đấy. Các bác ở xa, mời các bác cùng chúc vui với chúng tôi luôn, Chúc các bác một mùa giáng sinh vui vẻ, và hy vọng sẽ tiếp tục được đàm đạo cùng các bác .
ATC

bác CuoiHeyMeu
Viết cho bác lúc này đầu em nó hơi ong ong, nhưng kệ được chữ nào hay bác đọc còn chữ nào dở bác nhặt ra cho em nhớ.
Cái CHCC bác bảo nó là hiện thực xong bác vứt ra một đống ví dụ như Thần Thoại Hy Lạp cũng bảo nó là hiện thực ...ok cư cho là thế , nhưng cái hiện thực của Thần Thoại Hy Lạp khác cái hiện thực ở CHCC theo bác là gì ? Mỗi một tác phẩm cho dù tác giả không phân loại nhưng độc giả sẽ phân loại, cái CHCC theo em là nó dở, dở với tất cả các tiêu chuẩn trừ tiêu chuẩn bán chạy và tạo tiếng vang gây tranh cãi. Thực ra cũng chẳng có cãi cọ gì đâu nếu không có người tung kẻ hứng. Cái em chửi hay phê phán là phê phán cái dở mà được tung hô còn theo người khác hay hay dở em kệ, phần em em nói xong rồi, bác có nhã ý trả lời em nhưng chẳng làm em thấy cái CHCC nó hay hơn tí quái nào cả. Cái em đang muốn hỏi bác là bác thấy CHCC nó hay ở đoạn nào ngoài những cái chung chung ở bài viết cũ của bác. Em đọc CHCC em khùng lên cũng vì một loạt những bài viết ngăn ngắn khen ngợi anh NVH và CHCC in ở đầu, nhà mình có cái dở là khen thì khen dở mà chê thì chê cũng dở. Lẽ ra sức kém trí hèn thì em nên học các bậc cao nhân hiền triết ở đoạn trầm ngâm xong buông ra những câu như .... đã đọc rồi nhưng mình vừa đọc vừa cười mỉm.

_______________________________________
I'd lie for you and that's the truth
​

* Bạn Mitlo thân mến. Cuời hay mếu nhờ bạn chuyển giúp cái tên topic này lại thành Nhà văn Bảo Ninh nhé. CHM không phải Mod box này nên không làm được việc ấy. Cám ơn bạn nhiều !
* Bác ATC thân mến. Sau khi post lại bài bên Thăng Long sang đây, bác có thanh minh với TinyHuong rằng :"Thế nên cũng muốn lôi nó về đây, âu cũng là một cách thể hiện rằng:trên TTVNOL không chỉ dành cho những người ưa thích CHCC". Nhất trí sâu sắc với bác là TTVNOL không chỉ dành cho những người ưa thích CHCC. Có điều tôi hơi ngạc nhiên là thế sao "người không thích" (ấy) lại không thấy phát biểu ý kiến (không thích) riêng của mình (trong khi những người thích đang rất nhiệt tình tranh luận).
Hì hì ... , bác ạ, điều ấy làm tôi nhớ đến cái giải Bóng đã chuyên nghiệp VN ta, có nhiều vị đã trót khoác áo trọng tài rồi nhưng lại vẫn muốn làm cầu thủ. Cho nên nó mới xảy ra cái tình trạng rất khốn khổ của nền thể thao nước nhà là nhiều khi có chuyện vừa đá bóng vừa thổi còi. Kể ra đã quen mặc comple thì cũng khó quần đùi chân đất được, bác nhỉ. Hi hi...
Tôi không phản đối gì việc bác quote bài của bác Quốc Hưng bên Thăng Long sang đây. Tuy nhiên tôi cũng không có phản hồi lại gì về bài viết ấy. Vì bác ấy không trực tiếp tranh luận với CHM ở trên diễn đàn này. Mà CHM không muốn đi nói sau lưng.
(À bác ạ, cái LSVH ấy bác Simba không phản đối chuyện đổi tên chủ đề, cho nên tôi nghĩ là không có vấn đề rì)
Hì hì, Bác Jess, hôm nay bác chơi khuya quá nên hẹn bác ngày mai nhá. OK?

Các bác hình như thích tấn công nhau hơn là bình luận về các nhà văn Việt Nam. Thật thế.
<rookie>
You are what you know
</rookie>

Thôi, các bác ạ. Can đi. Bác Jess đây đã một mực không khoái CHCC và anh cu NVH thì chả việc zì phải ép bác ấy khoái. Ép khoái thì không thể cực khoái được.
Em thì em thấy từa tựa như... thưởng gái, thưởng văn còn tùy gu. Và tùy người. Nồi sâu thì nước chậm sôi, chảo gang thì nhanh đỏ lửa. Bé úp vung bé, to úp vung to, trừ loại to như cái nồi nấu bánh chưng, muốn úp vung thì nên lượng sức.

Hì, phải nói là bác Cuoihaymeu lần này, chỉ có mỗi một baì thật sự biểu dương CHCC, còn lại thì đúng là thích bình luận về các nhà phê bình hơn.
Nói vài chuyện cá nhân trước khi quay lại với CHCC nhé:
- Điểm thứ nhất, cô Mitlo cũng làm cái việc đổi tên sau khi không thấy bác phản ánh gì.Đổi tên xong, mới thấy cái phản ứng của bác. Nên nó cũng giống với LSVH thôi, bây giờ bác có phản ứng, hi hì thì cô ấy quyết định thế nào, là quyền của cô ấy. Cũng phải tôn trọng Mod, cũng như Mod tôn trọng members. Cũng vì cái sự tôn trọng đấy, ý kiến cá nhân tôi , thấy nên đổi cái chủ đề này theo chính đề nghị của bác Cuoihaymeu thành "Nhà văn Bảo Ninh và những chuyện lặt vặt khác mà cuoihaymeu thấy là có". Chính bác CHM đã từng nói, Tên chủ đề phải thay đổi cho phù hợp với nội dung bên trong. Thế nên, Cái tên Nhà văn Bảo Ninh không còn phù hợp nữa, bác Cuoihaymeu nhỉ. Còn bác Cuoihaymeu vẫn thích lấy cái tên NVBN cho các nội dung phía trong. Thì ắt cũng hiểu cái suy nghĩ của bác là thế nào....
Hì, câu chuyện trọng tài hay lắm, Nhưng trọng tài đâu có được mặc comple mà cũng cần phải mặc quần đùi , chạy trên sân, như cầu thủ. Nếu tôi nhớ không nhầm, thì người ta thống kê là Trọng tài chính còn phải chạy nhiều hơn cầu thủ ấy chứ.... Hic, mà bác có lẽ cũng không đọc kỹ, hì, có nhiều tiếng nói chê bai quyển CHCC ở đây đấy chứ. Chứ đâu phải là chỉ có tiếng khen đâu. Hì, thế cho nên, mời bác đọc kỹ lại trước khi phát biểu ý kiến...Không lại....
Tiếp đến câu chuyện thứ ba, hì ,bác thanh minh ( à hay phải là bác cho biết ) là bác không có ý định trả lời bài của bác QH, vì không trực tiếp,và vì không muốn nói sau lưng.... Hoàn toàn đồng ý với bác, nhưng mà tôi chỉ post sang đây, với ý nghĩa để mọi người đọc chơi, đâu có đề nghị bác trả lời nhỉ...
Ở đây, lại xin có lời kêu gọi bác nào là bác Lost ở bên Thăng Long, có gì lên tiếng hộ cái. hic, bác này mất tích lâu quá... Hay không còn để ý đến cái Nhà văn Bảo Ninh, à nhầm, CHCC nữa....cũng có thể là vì cái chuyện đổi tên, nên bác ấy cũng không biết đường tìm đến nữa.....
Hì, Quay lại Cơ hội của Chúa, Hôm qua, có bác nói với tôi. Cần phải xem nó như một cuốn Tiểu thuyết. Và đặt các nhân vật trong đó vào trong bối cảnh xã hội đó, Nhắc lại bối cảnh xã hội của tiểu thuyết... Chứ không phải là bối cảnh xã hội thực tế.Ờ, thế thì được. Ông NVH đã có một lối viết mới , lạ cho văn học Việt nam.... Thế nên, cá nhân tôi thôi nhé, Nó chẳng thể là Văn học hiện thực phê phán được, mà là Văn học tạo dựng bối cảnh xã hội để phê phán. Trong cái bối cảnh đó, những cái chuyện miêu tả chi tiết thì đều là tạo dựng, chỉ có ai có thực tế mới hiểu... Còn tôi, không được chứng kiến tận mắt... Nên tôi xác định đó là bối cảnh tạo dựng.... Hì, còn nhiều cái nội dung gắn với sự kiện lịch sử trong CHCC, nhưng mà, nếu so với lịch sử, thì CHCC cũng đã tạo nên một bối cảnh Lịch sử mới của riêng CHCC...
Cuối cùng, nhân vật Hoàng cũng như các nhân vật khác có phải là nhân vật điển hình trong xã hội không. Theo cái mà tôi biết và nghĩ thì không, Các nhân vật đó cũng được chắp vá và dựng nên chỉ riêng cho CHCC của ông NVH.
Thế nên, với tôi, trót đã đọc cuốn sách này.Đọc xong, thì chỉ thêm cho mình một hiểu biết , và một đánh giá về thứ văn chương mà cá nhân tôi cho là lá cải mà thôi.
Hì, bác Cuoihaymeu đừng giận nhé, bác cứ giữ lấy cái tuyệt vời của bác ,còn tôi, tôi vẫn vứt vào sọt cái lá cải của tôi.
Mời bác một chén vì sự tuyệt vời của bác và cũng chúc cho tôi, vứt được cái cần vứt....