Nhà văn cứ phải nghèo một tý mới viết hay được???

Tớ đồng ý với hanthuyen về việc không nên đánh giá tác phẩm qua tiểu sử tác giả. Kể cả chê lẫn khen. Thái độ soi mói đó cản trở sự khách quan, làm ảnh hưởng đến thái độ đọc của những bạn đọc phổ thông.
Còn bạn phuongthao, so sánh bạn đưa ra khập khiễng. Hơn nữa những lời dịu dàng đấy vừa sến vừa nhạt nhẽo, đích thực là của sở khanh, tớ thấy có gì mâu thuẫn đâu
Còn cái chuyện nghèo ... tớ thấy không liên quan gì đến việc nhà văn viết tốt hay viết dở. Cái chính là nhà văn ấy viết vì cái gì trước tiên ? Nghệ thuật hay là tiền ? Nhiều người khá giả vẫn viết vì tiền đấy thôi. Vả lại cái câu này nguy hiểm, nhỡ bác nào nghèo nghèo cũng đi viết hồi ký tản văn tiểu thuyết hết thì bỏ xừ

Ví dụ người ta nói người nghệ sĩ trên là Phạm Duy hay Nguyễn Bính thì sao

Em ơi, ví dụ thế đưa ra dễ thành nhận định lắm đấy.
Đang nói chuyện nhà văn và cơm áo.
Tôi thấy bây giờ nhà văn nào tự nuôi sống được mình bằng tác phẩm thì nên khuyến khích, miễn là không bồi bút đạo văn. Chứ thời buổi này ôm nghèo mà chết à, tôi không tin nhà văn thế kỷ 21 cam phận nghèo để được tiếng văn hay.
Võ Thị Hảo chả viết tiểu thuyết bán lấy tiền mở công ty , rồi lại dùng công ty để xuất bản sách của mình đó sao.
Được emnam sửa chữa / chuyển vào 09:03 ngày 06/02/2006

Nghe đâu sắp có mùi choảng nhau thì phải?
Ôi zào, mới đầu tuần...
Có anh/chị phuongthao1 gì đó thích "mùa lạc" nhở? Quên chuyện tình ái dục tính ba lăng nhăng đi để bàn chuyện cơm áo cái nào.
Bác gì lại nói chuyện "nhân cách"-"văn cách" thì em cũng xin nói leo một ít. Cái vụ Bóng Đè với Đỗ Hoàng Diệu chắc các bác rõ cả rồi. Đấy, thiên hạ đánh giá "nhân cách" qua "văn cách" đấy. Lố bịch vãi linh hồn!
Nói chung, theo em, các bác đọc văn hay thì cách bác trả tiền mua sách, thích cách viết văn của ai thì khen người ta dăm câu, không thích thì chê cái văn ấy không hợp gu. Thế thôi.Cái anh viết văn cũng chỉ là người lao động - lao động nghệ thuật. Như cái anh nặn tượng khoả thân loã lồ, người thì khoái, người thì ngượng đỏ mặt, người thì lấy chửi dâm dục. Các bác cứ việc đánh giá thành quả lao động của người lao động, chứ can cớ gì mà vì người ta làm hỏng làm xấu lại quay sang chửi bới đạo đức người ta? Cứ có cái thói đời suy diễn linh tinh như thế thì trong điện ảnh kịch nghệ chả có đứa nào dám đóng vai phản diện nhỉ?
Ấy, có mùi lạc. Quay lại cơm áo cái nào.
Nói chung, nhà văn tài-thật và tâm-thật thì càng không phải lo chuyện cơm áo càng rảnh rang "làm vườn".
Bi bô nhiều quá. Đi ăn đây. Đi mua underwear mới đây. Cơm với chả áo... Đấy... không phải lo chuyện cơm áo thì có phải là em rảnh rang ngồi viết lách tử tế, làm văn làm thơ mua vui, hoặc chí ít là buôn dưa lê với bà con ở đây không nào.

Xin trả lời phuongthao:
Những lời du dương kiểu "em là người hiện dịu của đời anh, anh sẽ yêu em suốt đời, anh chỉ yêu một mình em thôi" rỗng tuyếch nên không thể chiếm được tình cảm của người nghe. Người ta sẽ bảo: ông ta là 1 nhạc sĩ bất tài không biết diễn tả tình yêu, khi yêu thật sự người ta không hét toáng lên như thế.
Xin trả lời Cuncd:
Bạn có vẻ cố tình không hiểu rằng nhiều ý kiến phê bình Bóng Đè không phải nhằm chê bai tư cách của Đỗ Hoàng Diệu mà chỉ để nói rằng đó là một tác phẩm văn học loại xoàng, không đáng được một vài vị tai to mặt lớn (như Nguyên Ngọc hay Phạm Xuân Nguyên) khen bốc lên tận trời.
Được hanthuyen17 sửa chữa / chuyển vào 19:25 ngày 06/02/2006

Bi bô nhiều quá. Đi ăn đây. Đi mua underwear mới đây. Cơm với chả áo... Đấy... không phải lo chuyện cơm áo thì có phải là em rảnh rang ngồi viết lách tử tế, làm văn làm thơ mua vui, hoặc chí ít là buôn dưa lê với bà con ở đây không nào.
------------------------------------------------
Thú thật là rất sợ kiểu ăn nói như em cún. Cứ tưởng vào topic này em không quậy, nào ngờ ...
Mà không hiểu lúc em rảnh rang thì viết lách cái gì , nhà văn trẻ cún?

Chết dở các giai các gái ạ. Post bài nhầm window một phát là phải sửa chữa ngay. Nhầm nhọt là bị úp sọt ngay ý chứ...
Nào, trong lúc chờ lo chuyện cơm áo (vừa đợi nước sôi úp Micoem, vừa chờ máy giặt xong cái là đi phơi đồ), ta lại vào đánh đu với giai thanh gái lịch box VH. Chả hiểu hôm nay được ngày gì mà tự dưng hứng khởi thế chứ!
@hanthuyen: Thế thì chú lại nhầm. Tôi đã bảo là làm ơn đọc cái topic BĐ đó từ đầu đi cơ mà. Sau đó ngâm kíu kĩ xem tôi chửi um lên là chửi cái bọn nào, okie?
Thật, tôi chịu chú! Tôi chửi là chửi cái bọn chổi cùn rế rách lôi cả truyện *** rẻ tiền ra để khoe trình độ đọc văn với thẩm định văn của chúng nó ấy, tôi chửi là chửi những đứa có chồng có vợ rồi mà làm mình làm mẩy nói ra cái chữ "tởm" khi đọc truyện *** ấy. Cái bọn chổi cùn rế rách đó, tôi nói đúng huyệt ngu của chúng nó thì chúng nó càng cùn để tôi càng có cớ chửi.
Còn những người mà chỉ nói đến BĐ thôi, chỉ chê chán hay nói nó xoàng thôi, thì tôi có dám chửi gì đâu, mà tôi vẫn trao đổi nghiêm túc đấy chứ.
Mong chú xem lại đi nhá chú nhá! Người vào cuộc sau thì nên xem xét ngọn nguồn lại đi rồi hẵng phát biểu. Cảm ơn!
Uầy, xin lỗi cả nhà! Có hỏi thì có thưa, đâm ra mùa lạc tí!
Còn về vấn đề các vị "tai to mặt lớn" như *******c với bác Nguyên lại khen Bóng Đè nức nở, tôi cũng xin hầu chuyện chú luôn.
Vì sao thiên hạ lại cứ ***g lên khi hai vị ấy lên tiếng khen Bóng Đè và tác giả của nó? Tất nhiên là mừng vì "đại chúng" lại đặt nhiều lòng tin vào họ đến vậy, lại đánh giá cao mỗi nhận định của họ đến vậy. Nhưng tôi thấy thật là lố bịch ở chỗ "đại chúng" bắt đầu áp đặt tư tưởng của "đại chúng" lên mỗi nhận định của họ.
Thật buồn cười hết sức! Hai người "tai to mặt lớn" đó được coi trọng như vậy có phải nhờ phần lớn tài phê bình văn học của họ không? Chắc chắn rồi. Vậy thì họ cũng cứ phê bình các tác phẩm mới theo chính những cảm nhận của họ. Thế mà "đại chúng" lại bảo họ KHÔNG ĐƯỢC phê bình văn học theo cảm nhận riêng nữa, thì thật sự không thể nào nín cười được.
Nói vậy chắc chú hanthuyen hiểu ý tôi? Thêm một điều nực cười nữa muốn nói với chú: Thì ra chú quay lưng lại với Bóng Đè chỉ vì chú không thích cái cách mà Nguyên Ngọc hay PXNguyên phát biểu???????
Quá lố bịch và nực cười là cả một lớp độc giả tự cho mình quyền kêu la đòi hỏi hết thứ này đến thứ khác ở người viết văn, song lại tự hạ thấp trình độ đọc văn cũng như cá tính cảm thụ của bản thân bằng thói lười biếng chỉ biết trông chờ vào những người làm chuyên ngành phê bình. Chẳng những thế, chính lớp độc giả kém cỏi đó lại vì không đồng tình với nhà phê bình mà quay lưng lại với nhà phê bình và tỏ ra hằn học với người viết văn.
Xin lưu ý: Hai chữ KÉM CỎI ở đây dành cho những người vin vào phát biểu của ông Ngọc và ông Nguyên để ném thêm hòn đá vào Bóng Đè và Đỗ Hoàng Diệu.
Thế đã, phải đi phơi quần áo và úp mì.
@Chú anji: Mặc dù tôi đánh giá chú khá là kém, nhưng tôi vẫn lịch sử trả lời chú vì chú làm ra cái topic này. Thưa chú, tôi quậy? Vầng! Tôi quậy. Cái box VH này còn đầy đứa mất dạy tha hồ post nhăng nhít đấy, chú đi mà mát mẻ chúng nó nữa đi. Còn tôi, tôi tự thấy mình làm cho một số người khác căng thẳng nhưng tôi không VẤY BẨN.Còn nếu chú đánh giá là tôi đang VẤY BẨN thì xin mời chú xem lại khả năng đọc hiểu và nhận thức của chú. Cảm ơn!
Mùa lạc quá... hic... sorry bà con. Thật ra... thôi.... Bây giờ "nhà văn trẻ" (có đứa nó vừa phong cho, nghe đau lòng vãi linh hồn) phải đi phơi quần áo và úp mì thật. Khổ... được lo "cơm áo" đã phúc. Đây còn phải lo "mì váy" đây này.
Đấy nhá, các bác nhá, em mà không phải lo mì váy (hay cơm áo) thì em viết ối cái hay ho. Em nói thật đấy. Tin thì tin, không tin thì thôi.
Được cundc sửa chữa / chuyển vào 23:11 ngày 06/02/2006

Ô thôi chết, con này nó ăn phải cái jì mà gõ dài thế nhỉ?

Đã tuwỏng không phải tranh luận với Cuncd ở topic Bóng Đè mà vào đây lại vẫn gặp người quen cũ.
Xin trả lời Cuncd nhé:
- thứ nhất, việc đọc là hoàn toàn dân chủ, độc giả có toàn quyền phát biểu ý kiến của mình. Trong điều kiện phê bình văn học Việt Nam còn quá kém thì điều đó lại càng quan trọng: nhiều khi độc giả mẫn tiệp hơn các nhà phê bình chuyên môn. Nguyên Ngọc và Phạm Xuân Nguyên muốn hay không cũng là các nhà chính thống (một người làm cố vẫn cao cấp của thành phố Đà Nẵng, một người là phó chủ tích hội nhà văn Hà Nội), độc giả không thể đặt hoàn toàn niềm tin vào các nhận xét của họ. Nhưng theo tôi, điều quan trọng hơn là, các nhận xét của các vị này cũng hầu như không có cơ sở chuyên môn, có thể nói đến 90% là cảm tính, chưa ai trong 2 người này viết nổi một bài phân tích Bóng Đè, để bảo vệ những lời mà họ tuyên bố trên báo chí, rồi sau này, khi Bóng Đè bị nhiều người phê bình về chất lượng văn học, chẳng vị nào dám lên tiếng phản đối. Vấn đề đặt ra là: rất có thể, thực chất các vị ấy cũng không thấy nó hay ho về mặt văn học mà chỉ sử dụng nó để làm nổi danh tiếng của mình, để tỏ ra ít bảo thủ hơn những đối thủ của họ, dám động đến ********...
Thứ 2, nhân Topic về nhân cách của nhà văn, tôi cũng muốn nói một chút đến nhân cách của tác giả truyện ngắn Bóng đè (xin chú ý là truyện ngắn Bóng đè chứ không phải tập truyện Bóng đè): nhiều ý kiến, có cả một bài báo trên Vietnamnet, đề cập tới việc truyện ngắn này "là kết quả của 2 tác giả", người ta nói đến nhà văn Trần Vũ, từng làm biên tập cho tờ Hợp Lưu nơi truyện ngắn Bóng đè lần đầu tiên được đăng. Tôi và 1 số người bạn đã so sánh truyện ngắn này của Đỗ Hoàng Diệu với các tác phẩm của Trần Vũ thì quả là thấy Bóng đè mang nặng văn phong Trần Vũ (ví dụ các tính từ mạnh, cách xây dựng nhân vật, và nghệ thuật ám chỉ, và cả những từ ngữ mà chỉ người hoàn toàn trong Nam mới sử dụng). Trần Vũ, theo tôi được biết, cũng không dấu rằng chính tay ông đã "biên tập" và "sửa chữa" truyện ngắn Bóng đè. Kết quả là như chúng ta thấy truyện ngắn này chất lượng hơn hẳn các truyện ngắn khác của Đỗ Hoàng Diệu, nhuần nhuyễn hơn và đỡ "sến" hơn...
Có thể nhà văn Trần Vũ không tuyên bố chuyện đó ra báo chí, tất nhiên cũng chẳng để làm gì, Đỗ Hoàng Diệu chỉ là 1 nhà văn "đàn em", và cũng cần có chứng cớ giấy trắng mực đen, đằng này mọi thứ đều gửi qua e-mail. Trong 1 bài phỏng vấn trên VNEXPRESS, nhà báo bảo: có người nói Bóng Đè là do người khác viết rồi chị kí tên. ĐHD nổi đoá, doạ là sẽ đưa người đó ra toà. Tất nhiên là dọa thôi chứ đã dám đưa ai ra toà? Nữ luật sư biết thừa rằng trong hoàn cảnh này, tốt nhất là bịt chuyện lại.
Vậy thì tư cách nhà văn ĐHD như thế nào, rất mong được độc giả cho ý kiến.
Bản thân tôi thấy tư cách như vậy là không đàng hoàng. Nếu đúng là ĐHD viết truyện ngắn Bóng Đè từ đầu chí cuối, không nhờ sự trợ giúp của Trần Vũ thì ĐHD sẽ chứng minh được điều đó, phải tìm cách mà chứng minh và nhất định sẽ tìm được. Trong trường hợp ngược lại, ĐHD hoàn toàn có thể công khai cám ơn Trần Vũ, không ít tác giả đã làm được điều này.

Đã đọc. Cả cái thứ 1 lẫn cái thứ 2 đều thiếu thuyết phục. Dưng mà phải đi ngủ, đặng sáng ra dậy sớm lo cơm áo rồi đi làm cho kịp giờ kiếm tiền. Có gì để mai nói rõ nhá.