Nhân vật nào có ảnh hưởng lớn nhất ở VN TK 19-20?

Hì, bác sinh_nham_tk đọc lại từ đầu chủ đề xem bài bác viết có bao nhiêu người chửi là sai rồi, toàn tung tin vịt (copy được từ trang khác), vậy mà vẫn có gan nói người khác là "trí thức rởm" thì đúng là vui tính thật.

Hờ hờ, thế thay chữ "Diệm" bằng chữ "Hồ Chủ Tịch vĩ đại", thay chữ "Mĩ" thằnh chữ "Anh em Liên Xô" cũng đúng, nhể
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Còn về nhân cách ***** cậu cứ vô tư mà phán, chả ai cần cãi nhau với những cái băng nhão cứ lặp từ hồi nảo hồi nào tới giờ.
[/QUOTE]
Quái đản, không cãi nhau thì lên forum làm gì ? Lập nick làm gì ?
Hay là lập nick để phát biểu "không cần cãi nhau", hơ hơ đúng là rỗi hơi
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Con cháu Trần Ích Tắc chắc chửi Thánh Trần hay chả kém, có khi còn được hoàng đế Tầu ngự lãm với ban khen không biết chừng, nhưng thằng là thằng, Thánh vẫn là Thánh mà thôi
[/QUOTE]
Đúng lắm ! Nhưng chẳng lẽ cứ không thờ "Thánh" thì là con cháu "bọn liếm đít ngoại bang" à ? Ní nuận hay da phết, nhờ
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
(mà hỏi nhỏ tý, cậu biết Thánh Trần là ông nào không)
[/QUOTE]
Có phải ông này không ?

Được sinh_nham_tk sửa chữa / chuyển vào 14:48 ngày 24/04/2007
[/QUOTE]
Thứ nhất, về cụ Diệm thì khỏi phải bàn. Cụ chỉ là con chốt mà Pháp, Nhật, Mĩ có thể gạt ra bất cứ lúc nào khi không muốn sử dụng. Những giai đoạn nước sôi lửa bỏng của dân tộc , cụ trốn trong tu viện, chả làm được cái trò trống gì cả.
Về chuyện bác Hồ, tớ thấy sinh_nham trích dẫn thiếu ( do vô tình hay cố tình thì mọi người tự đoán):
- Sinh_ nham trích 1 nguồn tin:
"Sau này khi sửa sai CCRĐ xong and tôi được nghe nhiều cán bộ cao cấp nói lại: ''''''''''''''''Khi chuẩn bị bắn Nguyễn Thị Năm and Bác Hồ đã can thiệp và nói đại ý: `Chẳng lẽ CCRĐ không tìm được một tên địa chủ hay cường hào gian ác là nam giới mà mở đầu đã phải bắn một phụ nữ địa chủ hay sao?''''''''''''''''
Nhưng cán bộ thừa hành báo cáo là đã hỏi cố vấn Trung Quốc và được trả lời là: ''''''''''''''''Hổ đực hay hổ cái và đều ăn thịt người cả!''''''''''''''''.
Thế là đem hành hình Nguyễn Thị Năm! ?o
rồi kết luận ngay lập tức là "nhu nhược", trong khi nguồn tin khác cụ thể hơn, giải thích rõ hơn thì sinh_nham lờ đi:
"Chọn địa chủ Nguyễn Thị Năm để làm trước là do có người mách cho cố vấn Trung Quốc. Họp Bộ Chính trị Bác nói: ''Tôi đồng ý người có tội thì phải xử thôi, nhưng tôi cho là không phải đạo nếu phát súng đầu tiên lại nổ vào một người đàn bà, mà người ấy lại cũng giúp đỡ cho cách mạng, người Pháp nói không nên đánh vào đàn bà, dù chỉ là đánh bằng một cành hoa.'' Sau cố vấn Trung Quốc là Lê Quý Ba đề nghị mãi, Bác nói: ''Tôi theo đa số, chứ tôi vẫn cứ cho là không phải.'' Và họ cứ thế làm"
Bùi Tín viết rõ hơn:
"Việc con mụ Năm đã làm chỉ là giả dối nhằm chui sâu, leo cao vào hàng ngũ cách mạng để phá hoại. Bản chất của giai cấp địa chủ là rất ngoan cố xảo quyệt và tàn bạo, chúng không từ thủ đoạn nào để chống phá cách mạng. Nông dân phải luôn luôn sáng suốt dù chúng giở thủ đoạn nào....
Ông Hoàng Quốc Việt kể lại rằng hồi ấy ông chạy về Hà Nội, báo cáo việc hệ trọng này với ông Hồ Chí Minh. Ông Hồ chăm chú nghe rồi phát biểu: ''Không ổn! Không thể mở đầu chiến dịch bằng cách nổ súng vào một phụ nữ, và lại là một người từng nuôi cán bộ cộng sản và mẹ một chính uỷ trung đoàn Quân đội Nhân dân đang tại chức....
Ông hẹn sẽ can thiệp, sẽ nói với Trường Chinh về chuyện hệ trọng và cấp bách này...
Thế nhưng không có gì động theo hướng đó cả! Bởi vì người ta mượn cớ đã quá chậm. Các phóng viên báo chí, các nhà văn hạ phóng tham gia cải cách đã viết sẵn bài tố cáo, lên án, kết tội bà Năm rồi".

Tóm lại, nhiều tư liệu cho thấy vụ này được phát động từ dưới lên. Dù bà Năm có công với các ông lớn bên trên, nhưng có tội( hoặc được cho là có tội) với quần chúng bên dưới thì cũng khó tránh. VN ko phải là Liên Xô lúc đó mà lãnh tụ có quyền lực tối thượng.Bác Hồ và một vài nhân vật cao cấp khó mà thay đổi được tình thế, nếu không làm căng với phong trào, làm xẹp đi nhiệt huyết của công nông bên dưới, và như vậychắc gì sẽ có chiến thắng Điện Biên Phủ sau đó?
Việc thực hiện CCRĐ là đúng đắn, dù lúc thực hiện vẫn có sai lầm. Nga, Trung thúc giục là 1 phần,nhưng Pháp, Mĩ, địa chủ ********* cũng không để yên cho đảng thu thập thông tin, xem xét từng trường hợp đâu.

Về bài báo tố Cát Hanh Long, cũng không có bằng chứng xác thực khẳng định đó là bài của bác Hồ. Bài báo của lãnh tụ thời điểm đó có sức mạnh cổ vũ vô cùng lớn, tội gì không nhận? Sau này báo ND đăng lại trong đợt CCRĐ 1955 tiếp theo cũng chẳng nói Bác viết, sách Hồ Chí Minh Toàn tập cũng không thấy ghi. Talawas có nhắc đến Hồ Chí Minh biên niên tiểu sử , nhưng bài báo được nhắc đến trong đó có tựa khác, và "tố cáo tội ác của một số địa chủ ********* đã cấu kết với thực dân và bù nhìn để phản dân, phản nước, mưu phá hoại chính sách ruộng đất của Chính phủ. " nghĩa là tố cáo những địa chủ liên kết với thực dân chứ chẳng phải địa chủ gây tội ác với nhân dân.
Tóm lại, bài báo tố Cát Hanh Long không phải của bác Hồ.

Còn bác sinh_nham, tớ nhận xét bác, dù đúng, có dẫn chứng, thì bác bịt tai, nhưng bác lại dựa vào những chi tiết mù mờ, lập lờ như vậy để nhận xét về lãnh tụ. Ngưỡng mộ!

Ha ha, biết ngày cậu PaGan sẽ nói thế này mà
Xin lỗi cậu trước nhé, nhưng cậu càng nói càng lộ ra cậu chả dốt nữa, mà là không biết đọc (ko còn là đọc hiểu nữa). Cậu đọc mà không hiểu người ta nói gì thì thôi, đằng này lại còn phán lung tung thì hơi bị lố
Cậu mới là người cần đọc lại chủ đề từ trang 20 gì đó xem tớ copy đoạn nào nhé.
Rồi xem thử xem cái đoạn nó là cái gì ? Nếu không phải là các đoạn trích trong tài liệu của Đảng (hic, nhấn mạnh cái này không biết bao nhiêu lần rùi mà vẫn có người thiếu i ốt không hiểu )
Tớ đảm bảo cậu chỉ nghe đồng chí gì đó nói tớ copy từ trang datviet thui chứ chưa mò vào xem tớ copy bao nhiêu phần trăm phải không ? Thế nên suốt mấy trang cậu cứ lải nhải mấy câu nghe vô nghĩa vãi, phải không ?
He he, đúng là phong cách Đọc mười hiểu một nửa nói hai mươi của Pa Gan nhà mình
Mà thui, nói nhiều vô ích, cách tốt nhất là cậu cứ vào mấy trang đó tìm cho được đoạn tớ GÕ đi, nhá, rùi đưa ra đây mà đối chiếu , nhá.

À mà quên, cậu có hiểu cái danh từ "tin vịt" là gì không thế ? Cậu phán 2 chữ "tin vịt" khác đếch gì phán Đảng viết sách bố láo, hả hả hả
Nhắc lại 1 lần nữa cho cậu hay rằng vấn đề ông HCM thì cậu và các đồng chí của mình chưa cãi lại tý nào đâu đấy, toàn nhằm vào mấy cái tiểu tiết mà châm trích thì lại hoá ra "mèo vồ phải đuôi mèo". Đau nhỉ, đau đến nỗi cứ nhắm mắt đánh bừa rùi bị bật lại thì càng đau, khổ thân

Hờ hờ, thế thay chữ "Diệm" bằng chữ "Hồ Chủ Tịch vĩ đại", thay chữ "Mĩ" thằnh chữ "Anh em Liên Xô" cũng đúng, nhể
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Còn về nhân cách ***** cậu cứ vô tư mà phán, chả ai cần cãi nhau với những cái băng nhão cứ lặp từ hồi nảo hồi nào tới giờ.
[/QUOTE]
Quái đản, không cãi nhau thì lên forum làm gì ? Lập nick làm gì ?
Hay là lập nick để phát biểu "không cần cãi nhau", hơ hơ đúng là rỗi hơi
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
Con cháu Trần Ích Tắc chắc chửi Thánh Trần hay chả kém, có khi còn được hoàng đế Tầu ngự lãm với ban khen không biết chừng, nhưng thằng là thằng, Thánh vẫn là Thánh mà thôi
[/QUOTE]
Đúng lắm ! Nhưng chẳng lẽ cứ không thờ "Thánh" thì là con cháu "bọn liếm đít ngoại bang" à ? Ní nuận hay da phết, nhờ
<BLOCKQUOTE id=quote><font size=1 face="Arial" id=quote>Trích từ:
(mà hỏi nhỏ tý, cậu biết Thánh Trần là ông nào không)
[/QUOTE]
Có phải ông này không ?

Được sinh_nham_tk sửa chữa / chuyển vào 14:48 ngày 24/04/2007
[/QUOTE]
Thứ nhất, về cụ Diệm thì khỏi phải bàn. Cụ chỉ là con chốt mà Pháp, Nhật, Mĩ có thể gạt ra bất cứ lúc nào khi không muốn sử dụng. Những giai đoạn nước sôi lửa bỏng của dân tộc , cụ trốn trong tu viện, chả làm được cái trò trống gì cả.
Về chuyện bác Hồ, tớ thấy sinh_nham trích dẫn thiếu ( do vô tình hay cố tình thì mọi người tự đoán):
- Sinh_ nham trích 1 nguồn tin:
"Sau này khi sửa sai CCRĐ xong and tôi được nghe nhiều cán bộ cao cấp nói lại: ''''''''''''''''Khi chuẩn bị bắn Nguyễn Thị Năm and Bác Hồ đã can thiệp và nói đại ý: `Chẳng lẽ CCRĐ không tìm được một tên địa chủ hay cường hào gian ác là nam giới mà mở đầu đã phải bắn một phụ nữ địa chủ hay sao?''''''''''''''''
Nhưng cán bộ thừa hành báo cáo là đã hỏi cố vấn Trung Quốc và được trả lời là: ''''''''''''''''Hổ đực hay hổ cái và đều ăn thịt người cả!''''''''''''''''.
Thế là đem hành hình Nguyễn Thị Năm! ?o
rồi kết luận ngay lập tức là "nhu nhược", trong khi nguồn tin khác cụ thể hơn, giải thích rõ hơn thì sinh_nham lờ đi:
"Chọn địa chủ Nguyễn Thị Năm để làm trước là do có người mách cho cố vấn Trung Quốc. Họp Bộ Chính trị Bác nói: ''Tôi đồng ý người có tội thì phải xử thôi, nhưng tôi cho là không phải đạo nếu phát súng đầu tiên lại nổ vào một người đàn bà, mà người ấy lại cũng giúp đỡ cho cách mạng, người Pháp nói không nên đánh vào đàn bà, dù chỉ là đánh bằng một cành hoa.'' Sau cố vấn Trung Quốc là Lê Quý Ba đề nghị mãi, Bác nói: ''Tôi theo đa số, chứ tôi vẫn cứ cho là không phải.'' Và họ cứ thế làm"
Bùi Tín viết rõ hơn:
"Việc con mụ Năm đã làm chỉ là giả dối nhằm chui sâu, leo cao vào hàng ngũ cách mạng để phá hoại. Bản chất của giai cấp địa chủ là rất ngoan cố xảo quyệt và tàn bạo, chúng không từ thủ đoạn nào để chống phá cách mạng. Nông dân phải luôn luôn sáng suốt dù chúng giở thủ đoạn nào....
Ông Hoàng Quốc Việt kể lại rằng hồi ấy ông chạy về Hà Nội, báo cáo việc hệ trọng này với ông Hồ Chí Minh. Ông Hồ chăm chú nghe rồi phát biểu: ''Không ổn! Không thể mở đầu chiến dịch bằng cách nổ súng vào một phụ nữ, và lại là một người từng nuôi cán bộ + s và mẹ một chính uỷ trung đoàn Quân đội Nhân dân đang tại chức....
Ông hẹn sẽ can thiệp, sẽ nói với Trường Chinh về chuyện hệ trọng và cấp bách này...
Thế nhưng không có gì động theo hướng đó cả! Bởi vì người ta mượn cớ đã quá chậm. Các phóng viên báo chí, các nhà văn hạ phóng tham gia cải cách đã viết sẵn bài tố cáo, lên án, kết tội bà Năm rồi".

Tóm lại, nhiều tư liệu cho thấy vụ này được phát động từ dưới lên. Dù bà Năm có công với các ông lớn bên trên, nhưng có tội( hoặc được cho là có tội) với quần chúng bên dưới thì cũng khó tránh. VN ko phải là Liên Xô lúc đó mà lãnh tụ có quyền lực tối thượng.Bác Hồ và một vài nhân vật cao cấp khó mà thay đổi được tình thế, nếu không làm căng với phong trào, làm xẹp đi nhiệt huyết của công nông bên dưới, và như vậychắc gì sẽ có chiến thắng Điện Biên Phủ sau đó?
Việc thực hiện CCRĐ là đúng đắn, dù lúc thực hiện vẫn có sai lầm. Nga, Trung thúc giục là 1 phần,nhưng Pháp, Mĩ, địa chủ ********* cũng không để yên cho đảng thu thập thông tin, xem xét từng trường hợp đâu.

Về bài báo tố Cát Hanh Long, cũng không có bằng chứng xác thực khẳng định đó là bài của bác Hồ. Bài báo của lãnh tụ thời điểm đó có sức mạnh cổ vũ vô cùng lớn, tội gì không nhận? Sau này báo ND đăng lại trong đợt CCRĐ 1955 tiếp theo cũng chẳng nói Bác viết, sách Hồ Chí Minh Toàn tập cũng không thấy ghi. Talawas có nhắc đến Hồ Chí Minh biên niên tiểu sử , nhưng bài báo được nhắc đến trong đó có tựa khác, và "tố cáo tội ác của một số địa chủ ********* đã cấu kết với thực dân và bù nhìn để phản dân, phản nước, mưu phá hoại chính sách ruộng đất của Chính phủ. " nghĩa là tố cáo những địa chủ liên kết với thực dân chứ chẳng phải địa chủ gây tội ác với nhân dân.
Tóm lại, bài báo tố Cát Hanh Long không phải của bác Hồ.

Còn bác sinh_nham, tớ nhận xét bác, dù đúng, có dẫn chứng, thì bác bịt tai, nhưng bác lại dựa vào những chi tiết mù mờ, lập lờ như vậy để nhận xét về lãnh tụ. Ngưỡng mộ!

Hơ hơ, lại quái dị tập 2. Sao ông anh tài thế
Em đang chỉ nói mỗi câu "ông Diệm không cho quân Mỹ vào đến nối bị bắn chết" - cái này ông anh cũng không phản đối đúng không , đọc bài trước của ông anh thì biết - mà ông anh biết luôn em thờ ông Diệm, giỏi nhỉ ? Đọc lại cái topic này xem có bài nào của em nói chế độ ông Diệm là Gia Đình Trị không, nhé
Y như các em thiếu nhi thơ ngây, thế giới quan rất chi là rõ ràng, không đen thì trắng, không trằng thì đen, không thờ ***** thì đích thị thờ ông Diệm, bái phục ! Nghe giống câu này của người TQ nhỉ "Kẻ thù của kẻ thù là bạn, bạn của kẻ thù là kẻ thù "

Đức Thánh Trần đấy

Hê hê, đoạn này thì bác thiếu thông tin rùi, thời CCRĐ trong đám dân chúng miền Bắc đầy người biết đây là bài báo của Bác Hồ, bài báo được coi như lệnh phát động phong trào CCRĐ (Tương tự như bài thơ bác đọc vào Mậu Thân 68 ý). Cái này bà ngoại em cũng biết
Phong cách này hình như là đặc sản của lãnh tụ nhà mình hay sao ý
Tương tự như bài viết "10 điều cần làm ngay" của ông NGuyễn Văn Linh khoảng năm 1990 ý. Mới đọc ai cũng giật thót xem thằng ********* nào to gan thế này, mấy hôm sau là cả nước đã biết tác giả là đồng chí Tổng Bí Thư - may là Đổi mới không tệ như CCRĐ , không bị ém nhẹm chứ nếu không chắc bi giờ nổ ra vụ cãi nhau xem ai viết bài báo "10 việc cần làm ngay mất"
Thấy cha già hô hào thì dân chúng mới nào nức tiến hành, vai trò của Hồ Chí Minh cũng là ở chỗ đó, chính bác chứ không phải ai khác đã trực tiếp kêu gọi phát động CCRĐ (mặc dù đề xuất ý tưởng và phương thức có thể là các bạn Trung Quốc anh em)
Sau này CCRĐ trở thành tai hoạ làm Bác bị bẽ mặt, cùng với CCRĐ, vai trò của bác Hồ trong thời ký này cũng dần chìm vào quên lãng., nhiều người không biết tác giả là bác Hồ cũng không có gì lạ

Được sinh_nham_tk sửa chữa / chuyển vào 17:34 ngày 24/04/2007

Mấy trang ********* có một đặc điểm chung là trang nào cũng lấy nguồn tin chính thống, hoặc tự nhận là chính thống, rồi xào nấu thông tin, vạch ra một sai lầm nhỏ nào đó rồi bơm nó to bằng con bò, cứ làm như trời sập đến nơi. Cái này thì các cao thủ hắc đạo trên Lịch sử đài đã thấm nhuần từ 7 năm trước rồi, các bác cũng chả nên ngạc nhiên làm gì.
Cải cách ruộng đất ngay cả Đảng ta cũng thừa nhận đã mắc sai lầm, gần đây còn cho phép xuất bản các tác phẩm chỉ trích những sai lầm của chính sách này (bài viết gì của nhà văn Tô Hoài), bây giờ bác sinh_nham_the_ky mới phát hiện ra điều này kể cũng chậm chân khoảng 50 năm rồi.

Bài chửi tên địa chủ Cát Hanh Long lên báo Nhân Dân thì chưa thấy ở đâu nói là của Bác Hồ cả, chỉ có thể suy luận như sau:
1/ Trong Hồ Chí Minh biên niên tiểu sử tập 5 trang 418 ghi rõ:
"Bài viết của Chủ tịch Hồ Chí Minh: Địa chủ ********* ác ghê, ký bút danh Đ. X. đăng trên báo Cứu Quốc, số 2459 (ngày 2/11/1953), tố cáo tội ác của một số địa chủ ********* đã cấu kết với thực dân và bù nhìn để phản dân, phản nước, mưu phá hoại chính sách ruộng đất của Chính phủ. Chúng là bọn ?~mặt người dạ thú?T và tội ác của chúng là ?~tuyệt vô nhân đạo?T." Do đó người ta dự đoán là báo Cứu Quốc đăng lại bài trên báo nhân dân
2/ Ông Hoàng Văn Chí có viết trong khoá chỉnh huấn trung ương nhằm đả thông tư tưởng đảng viên và cán bộ làm công tác CCRĐ, Hồ Chí Minh đã ví von: "đế quốc là con hổ mà địa chủ là bụi rậm để cho hổ núp. Vì vậy muốn đuổi hổ phải phá cho kỳ hết bụi rậm." (Hoàng Văn Chí, Từ thực dân đến cộng sản, Chương 12, trang 90).
Vậy là trừ khi cuốn sách về bác Hồ là nói láo và tên Chí nói bậy chứ nếu không thì đúng là bác Hồ kính yêu viết bài báo đó
Mà việc viết bài báo đó có sao đâu nhỉ? Đối với 1 kẻ *********, giết gần 300 người lao động thì xử bắn là quá nhẹ, thời phong kiến có thể bị tùng xẻo ấy chứ

Bài chửi tên địa chủ Cát Hanh Long lên báo Nhân Dân thì chưa thấy ở đâu nói là của Bác Hồ cả, chỉ có thể suy luận như sau:
1/ Trong Hồ Chí Minh biên niên tiểu sử tập 5 trang 418 ghi rõ:
"Bài viết của Chủ tịch Hồ Chí Minh: Địa chủ ********* ác ghê, ký bút danh Đ. X. đăng trên báo Cứu Quốc, số 2459 (ngày 2/11/1953), tố cáo tội ác của một số địa chủ ********* đã cấu kết với thực dân và bù nhìn để phản dân, phản nước, mưu phá hoại chính sách ruộng đất của Chính phủ. Chúng là bọn ?~mặt người dạ thú?T và tội ác của chúng là ?~tuyệt vô nhân đạo?T." Do đó người ta dự đoán là báo Cứu Quốc đăng lại bài trên báo nhân dân
2/ Ông Hoàng Văn Chí có viết trong khoá chỉnh huấn trung ương nhằm đả thông tư tưởng đảng viên và cán bộ làm công tác CCRĐ, Hồ Chí Minh đã ví von: "đế quốc là con hổ mà địa chủ là bụi rậm để cho hổ núp. Vì vậy muốn đuổi hổ phải phá cho kỳ hết bụi rậm." (Hoàng Văn Chí, Từ thực dân đến cộng sản, Chương 12, trang 90).
Vậy là trừ khi cuốn sách về bác Hồ là nói láo và tên Chí nói bậy chứ nếu không thì đúng là bác Hồ kính yêu viết bài báo đó
Mà việc viết bài báo đó có sao đâu nhỉ? Đối với 1 kẻ *********, giết gần 300 người lao động thì xử bắn là quá nhẹ, thời phong kiến có thể bị tùng xẻo ấy chứ

Bài chửi tên địa chủ Cát Hanh Long lên báo Nhân Dân thì chưa thấy ở đâu nói là của Bác Hồ cả, chỉ có thể suy luận như sau:
1/ Trong Hồ Chí Minh biên niên tiểu sử tập 5 trang 418 ghi rõ:
"Bài viết của Chủ tịch Hồ Chí Minh: Địa chủ ********* ác ghê, ký bút danh Đ. X. đăng trên báo Cứu Quốc, số 2459 (ngày 2/11/1953), tố cáo tội ác của một số địa chủ ********* đã cấu kết với thực dân và bù nhìn để phản dân, phản nước, mưu phá hoại chính sách ruộng đất của Chính phủ. Chúng là bọn ?~mặt người dạ thú?T và tội ác của chúng là ?~tuyệt vô nhân đạo?T." Do đó người ta dự đoán là báo Cứu Quốc đăng lại bài trên báo nhân dân
2/ Ông Hoàng Văn Chí có viết trong khoá chỉnh huấn trung ương nhằm đả thông tư tưởng đảng viên và cán bộ làm công tác CCRĐ, Hồ Chí Minh đã ví von: "đế quốc là con hổ mà địa chủ là bụi rậm để cho hổ núp. Vì vậy muốn đuổi hổ phải phá cho kỳ hết bụi rậm." (Hoàng Văn Chí, Từ thực dân đến cộng sản, Chương 12, trang 90).
Vậy là trừ khi cuốn sách về bác Hồ là nói láo và tên Chí nói bậy chứ nếu không thì đúng là bác Hồ kính yêu viết bài báo đó
Mà việc viết bài báo đó có sao đâu nhỉ? Đối với 1 kẻ *********, giết gần 300 người lao động thì xử bắn là quá nhẹ, thời phong kiến có thể bị tùng xẻo ấy chứ