Nhận xét về Báo chí Việt Nam hiện đại

Trước khi chê bai cái gì, cần định nghĩa lại vấn đề.
Báo Chí tự thân nó đã chia làm 2 loại: Báo và Chí
tiêu chí của hai cái khác nhau.
anh nào định tranh luận về báo thì nói về báo
anh nào định tranh luận về chí thì sang mảng chí
đừng có lẫn lộn, lôi cái này ra để nói về cái kia.
đang chê báo lại lôi mấy cái ví dụ về tạp chí ra để minh họa
làm thế không ổn
thứ 2
có một từ này tôi rất tâm đắc: Bút Nô
nếu ai không tin thì tức là chưa làm báo bao giờ
ai tin rồi tức là đã làm báo
Đừng gào thét thay đổi chế độ hay cải cách cơ chế, con người
làm thế có ngày không còn cái diễn đàn này để mà khoa môi múa mép đâu.
cũng đừng lôi Thụy Điển với Pháp Đức gì ra đây cho mệt đầu.
mỗi nước mỗi khác
đến tổng giám đốc của BBc làm ăn không hợp ý chính phủ còn bị cách chức
đấy là nước Anh đấy nhé
thằng CNN, mỗi lần ông Bush hô đánh nước nào thì cũng xúm vào tâng bốc
đấy là nước Mỹ đấy nhé
thế nên đang ở đâu thì cố gắng theo những gì mình cần phải theo
trong cái mớ dây nhợ ấy mà mình xoay sở được thì mới là làm ra trò
chứ cứ ngồi mà kêu khổ thì khác gì Giá như không có ruồi của bác Azít?
Kinh nghiệm à? Đọc nhiều vào, đi nhiều vào, ăn uống nhiều vào cho khỏe để có sức mà cày. Đấy là lý tưởng của tôi đấy.

Làm ơn chỉ cho tôi, ở đâu có cái thứ báo chí "không bị chi phối"?
Và cũng rất cảm ơn nếu bạn mở mang tầm mắt cho tôi về cái gọi là "bản chất" và "lý do hình thành" của báo chí nữa nhé!
Xin cảm ơn một lần nữa!

Báo chí "hoà nhập" rất nhanh với tình hình xã hội, xã hội thối nát thì báo chí cũng có phần,gần đây có mấy vụ nhà báo tống tiền doanh nghiệp

Nhân dân không ngu, nhưng bảo là khôn thì cũng chẳng phải đâu. Bạn nghe câu " Quần chúng là những con lừa chưa". Các vụ ở Tây Nguyên, vụ nhà sư ở Huế, vụ dân Làng Nhô, chả phải con lừa thì là gì. Mà chả phải mỗi dân ta: Vì sao tuần trước 100.000 người ở Băng Kok phản đối ông Thaksin, thì tuần này 100.000 người khác biểu tình ủng hộ ông ta? Vì sao Yanukevic thất cử năm ngoái, lại thắng cử ngay năm nay? Vì sao người Palextin lại bầu cho Hamas? Vì sao người Mỹ lại để bị Bush dắt mũi đi hết từ cột nọ qua cột kia?...Nhiều ví dụ lắm bạn ạ.

Nhân dân không ngu, nhưng bảo là khôn thì cũng chẳng phải đâu. Bạn nghe câu " Quần chúng là những con lừa chưa". Các vụ ở Tây Nguyên, vụ nhà sư ở Huế, vụ dân Làng Nhô, chả phải con lừa thì là gì. Mà chả phải mỗi dân ta: Vì sao tuần trước 100.000 người ở Băng Kok phản đối ông Thaksin, thì tuần này 100.000 người khác biểu tình ủng hộ ông ta? Vì sao Yanukevic thất cử năm ngoái, lại thắng cử ngay năm nay? Vì sao người Palextin lại bầu cho Hamas? Vì sao người Mỹ lại để bị Bush dắt mũi đi hết từ cột nọ qua cột kia?...Nhiều ví dụ lắm bạn ạ.
Thấy lập luận buồn cười quá ko nhịn được nên rẽ vào đây 1 tý.
-Chúng ta ai cũng là 1 người dân, nếu " Quần chúng là những con lừa "---->mỗi chúng ta là 1 con lừa trong đám lừa đó-->lập luận của bạn là lập luận của 1 con lừa
-Nếu (theo logic của thanhle2004) Bangkok có 200 000 người mà 100% ủng hộ Thaksin thì họ là những người khôn; còn nếu ko như thế thì họ ngu. Tuy nhiên tại các nước văn minh hầu như ko bao giờ có đề tài nào mà được 100% người dân nhất trí---->suy ra dân các nước này ngu.
-Ngoài ra trong trường hợp giả sử 100 000 người đã từng phản đối nay lại vẫn họ quay ra ủng hộ Thaksin------->những người này là con lừa. Từ logic này suy ra VN ngày xưa đánh nhau với Mỹ, Tầu, Campuchia bây giờ lại kêu gọi đầu tư hợp tác với các nước này------> dân VN mình ngu quá.
Tất cả bằng chứng của bạn đều dẫn đến kết luận chúng ta- "quần chúng"- là những con lừa. Bạn đã hài lòng chưa?

Em cũng đang muốn hỏi câu này ạ. Báo chí phương Tây thì bị chi fối bởi các nhà tài fiệt. Đố bác nào viết bài ko có lợi cho chủ báo mà đc đăng đấy ạ.
Còn vụ pviên đến Iraq đưa tin đều có lính Mỹ đi kèm, lấy tin từ US Army thì sao nhờ? Có tự do báo chí ko ạ?

Báo chí phương Tây thì bị chi fối bởi các nhà tài fiệt.
Chuyện này xưa như trái đất rồi. Ko ai nghi ngờ về điều này cả. Tuy nhiên bạn cần có cái nhìn tổng thể hơn.
Trong 1 xã hội tự do và dân chủ người dân có các quyền 1) tự do kinh doanh những gì mà pháp luật ko cấm và; 2) tự do phát ngôn những gì ko bị pháp luật coi là phạm pháp.
1) Ở phương Tây, báo chí cũng là 1 hàng hóa được tự do kinh doanh, tất nhiên đây là hàng hóa hơi đặc biệt nên bên cạnh luật kinh doanh có thêm luật báo chí để điều chỉnh riêng. Riêng ở Mỹ tự do ngôn luận được Hiến pháp bảo đảm (First Amendment) vì vậy báo chí Mỹ được coi là có quyền lực rất lớn trong xã hội.
Nếu bạn có khả năng, bạn có thể xin phép lập báo riêng để bầy tỏ quan điểm riêng của mình. Tương tự như vậy 1 nhà tài phiệt -cũng là 1 công dân-cũng có thể làm điều đó, xã hội dân chủ mà. Sự khác nhau là ở chỗ nhà tài phiệt có sức mạnh ghê gớm và thực tế là 1 người như Murdoch nắm trong tay 1 phần quan trọng của guồng máy báo chí ở Mỹ.
Đến đây thì cả luật kinh doanh lẫn nguyên tắc tự do ngôn luận cần phải được áp dụng để hạn chế lạm dụng quyền lực.
i) Theo luật kinh doanh và luật chống đọc quyền (anti-trust), ví dụ ở Mỹ, công ty của bạn ko thể tự ý chi phối thị trường và có các hành vi độc quyền. Vì vậy công ty AT&T đã bị chính phủ tách làm 2 công ty nhỏ hơn. Điều này suýt xẩy ra với Microsoft. Trong báo chí, luật (Mỹ) qui định 1 người ko được sở hữu quá 1 số đầu báo và kênh TV và trong 1 khu vực địa lý cụ thể thì chỉ được sở hữu 1 số nhất định các cơ quan báo chí.
ii) Theo nguyên tắc tự do ngôn luận, Nhà nước bảo đảm cho các nhóm xã hội khác nhau -dù là thiểu số- có được tiếng nói của mình. Ví dụ ở Pháp, báo chí được miễn 1 số loại thuế, có thời còn được trợ giá giấy in; báo Humanité, cơ quan ngôn luận của Đảng Cộng Sản Pháp, hoạt động khá tốt và có thời điểm gặp khó khăn tài chính còn nhận được hỗ trợ của chính phủ.
Tự do ngôn luận của 1 cá nhân được hiểu là ko làm ảnh hưởng đến tự do của người khác. Vì vậy các báo Phương Tây thường xuyên phải ra hầu tòa vì bị kiện về các tội vu khống, bôi nhọ thanh danh và nhân phẩm công dân...Nếu thua kiện thì phải bồi thường vật chất và tinh thần cho người bị ảnh hưởng mà bản thân báo mất uy tín. Vì vậy nếu ở Mỹ bạn nói là chính sách đối ngoại của ông Bush thật tồi tệ thì OK. Còn nếu bạn nói ông Bush biển thủ công quỹ hàng triệu đô la thì bạn nên chuẩn bị sẵn bằng chứng, nhiều thời gian và tiền bạc (phí luật sư ở Mỹ rất cao) để chiến đấu ở tòa.
Đồng ý với bạn là các phóng viên của 1 ông chủ ko thể viết/nói những điều làm ảnh hưởng đến quyền lợi của người chủ. Tuy nhiên trong xã hội Phương Tây, quyền lực của 1 ông chủ, dù rất lớn cũng bị luật pháp hạn chế, bị cân bằng bởi các ông chủ cạnh tranh khác. Vì vậy nếu bạn ko đồng ý với quan điểm của ông chủ này, bạn vẫn có thể đầu quân cho ông chủ khác. Các nhà nước Phương Tây họ còn lo lắng về vấn đề độc quyền thông tin nhiều hơn cả bạn và tôi ấy chứ.
Sau cùng chúng ta phải thừa nhận là tự do, bình đẳng, bác ái vẫn chỉ là 1 giấc mơ đẹp và trên trái đất này chẳng có nơi nào có tự do và bình đẳng tuyệt đối; chỉ có chỗ này khá hơn chỗ kia thôi. Ở đâu cũng vẫn có kẻ mạnh người yếu, kẻ giầu người nghèo. Và 1 xã hội công bằng và văn minh là xã hội dùng luật pháp và các công cụ hợp pháp để hạn chế kẻ mạnh, bảo vệ người yếu.

Các bác nói rất đúng, bản chất của báo chí là tiếng nói hay là còn gọi là ngôn luận... Vì đã là tiếng nói thì nói phải có mục đích gì đó, chứ nói vu vơ thì phí công vô ích. Đương nhiên khi nói có mục đích thì một người, hay nhóm người, giai cấp hay nhà nước... phải nói thế nào có lợi cho mình nhất và nó lan rộng nhất nhất để được nhiều người ủng hộ nhất. Đương nhiên do bị những điều kiện khác nhau chi phối nên trong xã hội có người mạnh, người yếu và đương nhiên tiếng nói cũng khác nhau. Tuy nhiên nếu cứ để tình trạng ai muốn nói gì thì nói thì xã hội loạn mất. Vì vậy, những kẻ mạnh thường dùng lợi thế của mình để người yếu ko có điều kiện để nói và có nói thì cũng chẳng ai biết... Vì vậy bản chất của báo chí là làm chính trị, phục vụ chính trị.
Nhiều bác cứ thích mô hình tự do báo chí của phương Tây vì được tự do phát biểu chính kiến. Điều này không sai, bởi xã hội phương Tây có nhiều Đảng, các Đảng luôn luôn đấu tranh với nhau để giành chính quyền nên tiếng nói ngược nhau là chuyện bình thường. Và các Đảng này luôn sử dụng các phương tiện thông tin đại chúng như một thứ vũ khí lợi hại để giành quyền lãnh đạo. Trong cuộc đua này, chỉ có rất ít Đảng đủ mạnh để tạo được tiếng nói gây ảnh hưởng với dân chúng. Và Ngay Đảng đang cầm quyền cho dù rất muốn hạn chế tiếng nói của các Đảng đó cũng không được.
Tóm lại là gì, trong xã hội phương Tây, hầu như rất ít Đảng có đủ sức mạnh để khống chế các Đảng khác. Báo chí cũng phải theo thôi.

Các bác nói rất đúng, bản chất của báo chí là tiếng nói hay là còn gọi là ngôn luận... Vì đã là tiếng nói thì nói phải có mục đích gì đó, chứ nói vu vơ thì phí công vô ích. Đương nhiên khi nói có mục đích thì một người, hay nhóm người, giai cấp hay nhà nước... phải nói thế nào có lợi cho mình nhất và nó lan rộng nhất nhất để được nhiều người ủng hộ nhất. Đương nhiên do bị những điều kiện khác nhau chi phối nên trong xã hội có người mạnh, người yếu và đương nhiên tiếng nói cũng khác nhau. Tuy nhiên nếu cứ để tình trạng ai muốn nói gì thì nói thì xã hội loạn mất. Vì vậy, những kẻ mạnh thường dùng lợi thế của mình để người yếu ko có điều kiện để nói và có nói thì cũng chẳng ai biết... Vì vậy bản chất của báo chí là làm chính trị, phục vụ chính trị.
Nhiều bác cứ thích mô hình tự do báo chí của phương Tây vì được tự do phát biểu chính kiến. Nhìn bề ngoài thì đúng vậy thật, nhưng thực chất trong xã hội phương Tây, do có đa nguyên, đa đảng. Các đảng này luôn đấu tranh với nhau để giành quyền lãnh đạo nhà nước. Trong những thời kì nhất định, cho dù có một Đảng nào đó giành được quyền lãnh đạo thì Đảng đó cũng không đủ sức mạnh để khống chế tiếng nói của các Đảng đối lập. Đương nhiên báo chí cũng thế.

Nhận xét :
Một số rất ít có nghề, có chí tiến thủ, có đầu óc tích cực xã hội, được bạn đọc tín nhiệm. Nhưng ngay cả trong số này vẫn có bệnh "cường quyền". Bệnh này là bệnh nặng nhất trong giới báo chí Việt Nam. Họ đã làm hại bao người, bao doanh nghiệp vô tội rồi. Những người này không có chỗ nào để phản bác mà có khi họ cũng chả chấp.
Số rất đông làm báo hoặc theo xu hướng công quyền hoặc theo xu hướng buôn bán. Giới làm báo công quyền thì quan liêu, chủ quan, phản ảnh cuộc sống một cách giả tạo đôi khi đến mức hài hước. Giới làm báo tạp hóa thì bất chấp tất cả miễn sao có lời là được. Họ đưa thị hiếu làm báo xuống đến mức cực thấp và sẵn sàng bán ngòi bút, bán ống kính, thậm chí đe dọa cả doanh nghiệp để kiếm chút đỉnh tiền bỏ túi.