NHẶT SẠN (hay Phòng phẫu thuật thẩm mỹ Tiếng Việt)

http://ttvnol.com/baochi/365213/trang-8.ttvn
Đô thị bị? sa mạc hoá
Thực tế hiện nay, một số nhà đầu tư sau khi ?ocố gắng? xây dựng dự án kinh tế, ký được hợp đồng thuê đất nhưng không tiến hành tổ chức sản xuất kinh doanh, mà chỉ đóng cọc, lập hàng rào để? giữ đất. Hàng trăm hecta đất bị san phẳng, bỏ hoang giữa lòng thành phố trở thành nỗi xót xa của người dân. [Cả đoận này cũng có vấn đề nhưng khó nói quá. Nhờ các bác khác nhé]
Chuyển đổi cơ cấu trong phát triển sản xuất là đòi hỏi khách quan trong kinh tế thị trường, tuy nhiên nếu không chú trọng đến hiệu quả từng dự án thì không những không đem lại hiệu quả mà còn biến thành phố thành những sa mạc. [Câu dài quá đâm ra lủng củng. Nên tách thành hai câu.]
Việc sa mạc hoá đô thị còn tác động lớn đến môi trường sinh thái. Mấy ngày qua, Hà Nội và nhiều địa phương đang phải gánh chịu những đợt nắng nóng, có ngày nhiệt độ lên tới 38-39 độ C. Nhiều sinh hoạt của người dân bị đảo lộn. Các cửa hàng điện máy thi nhau tăng giá nhưng vẫn bán chạy. [Câu này lạc đề] Sống trong cảnh không khí oi nồng [Bầu không khí chứ ai lại nói cảnh không khí] ở thành phố mới cảm nhận được giá trị của đồng bằng, sông nước, rừng cây. Dường như cái nóng [ thêm chữ của/trong vào đây] những ngày qua là lời cảnh báo của trời đất đối với con người, trước sự tiến công [tiến công hay tấn công. Hai từ này không đồng nghĩa chứ nhỉ?] của nền kinh tế hiện đại, mà chúng ta chưa có đủ tri thức để ?otiêu hoá? nó.
(Quân Đội Nhân Dân 25/6/2004)
Được yeungon sửa chữa / chuyển vào 19:21 ngày 01/07/2004

Vy thấy chỉ có một câu là đáng bàn, đó là câu
"Thực tế hiện nay, một số nhà đầu tư sau khi ?ocố gắng? xây dựng dự án kinh tế, ký được hợp đồng thuê đất nhưng không tiến hành tổ chức sản xuất kinh doanh, mà chỉ đóng cọc, lập hàng rào để? giữ đất"
Câu này có cụm "thực tế hiện nay" là trạng ngữ, "một số nhà đầu tư" là chủ ngữ, sau đó đến "sau khi... thuê đất" là trạng ngữ chỉ thời gian. Đáng lẽ ngay sau đó là một mệnh đề phụ, rồi đến liên từ "nhưng" rồi đến mệnh đề chính "không tiến hành... giữ đất". Nhưng vì tác giả viết câu quá dài nên quên mất từ "sau khi". Điều này khiến tác giả tưởng rằng "cố gắng xây dựng dự án kinh tế..." là mệnh đề phụ cho liên từ "nhưng". Tóm lại là câu này mắc lỗi thiếu mệnh đề.
Còn những phần còn lại Vy cho là không có lỗi hoặc chỉ là lỗi morát.
Câu thứ tư tuy dài thật nhưng hoàn toàn đúng ngữ pháp, tác giả có quyền viết thế. Có lẽ chúng ta nên tôn trọng quyền viết bài của tác giả, miễn là đúng và tương đối chấp nhận được thì thôi, còn bắt phải hành văn, dùng từ theo ý ta thì có lẽ... vô phương.

Vy thấy chỉ có một câu là đáng bàn, đó là câu
"Thực tế hiện nay, một số nhà đầu tư sau khi ?ocố gắng? xây dựng dự án kinh tế, ký được hợp đồng thuê đất nhưng không tiến hành tổ chức sản xuất kinh doanh, mà chỉ đóng cọc, lập hàng rào để? giữ đất"
Câu này có cụm "thực tế hiện nay" là trạng ngữ, "một số nhà đầu tư" là chủ ngữ, sau đó đến "sau khi... thuê đất" là trạng ngữ chỉ thời gian. Đáng lẽ ngay sau đó là một mệnh đề phụ, rồi đến liên từ "nhưng" rồi đến mệnh đề chính "không tiến hành... giữ đất". Nhưng vì tác giả viết câu quá dài nên quên mất từ "sau khi". Điều này khiến tác giả tưởng rằng "cố gắng xây dựng dự án kinh tế..." là mệnh đề phụ cho liên từ "nhưng". Tóm lại là câu này mắc lỗi thiếu mệnh đề.
Còn những phần còn lại Vy cho là không có lỗi hoặc chỉ là lỗi morát.
Câu thứ tư tuy dài thật nhưng hoàn toàn đúng ngữ pháp, tác giả có quyền viết thế. Có lẽ chúng ta nên tôn trọng quyền viết bài của tác giả, miễn là đúng và tương đối chấp nhận được thì thôi, còn bắt phải hành văn, dùng từ theo ý ta thì có lẽ... vô phương.

Trở lại câu này:
"Thực tế hiện nay, một số nhà đầu tư sau khi ?ocố gắng? xây dựng dự án kinh tế, ký được hợp đồng thuê đất nhưng không tiến hành tổ chức sản xuất kinh doanh, mà chỉ đóng cọc, lập hàng rào để? giữ đất"
Nói chung là cũng vấn đề cũ, ai bảo cứ khoái viết những câu cho dài loằng ngoằng vào ... Câu trên đáng bàn ở (rất) nhiều chỗ:
(1) Thực tế hiện nay làm trạng ngữ cả câu. Tuy nhiên đây lại là một cụm danh từ (thực tế làm danh từ trung tâm, hiện nay tính từ bổ nghĩa). Câu hỏi đặt ra: liệu có cho phép một cụm danh từ làm trạng ngữ cả câu không ? Cách dùng này khá hạn chế, chỉ áp dụng cho những trạng ngữ ngắn:
Hôm qua / hôm nay / ngày mai / hôm kia / ngày mốt tôi làm việc.
Tuần này / tuần trước / tuần sau / năm ngoái / năm sau tôi đi chơi.
Chuyện chính / cái quan trọng,hắn đã khỏi bệnh.
Đối với câu trên, nên viết lại thế này: Thực tế hiện nay là .... Thử hỏi sao có thể nói Thực tế hiện nay, họ không làm việc trong khi không nói Thực tế, học không làm việc (mà phải nói thực tế là họ không làm việc ) ???
(2) một số nhà đầu tư sau khi ?ocố gắng? xây dựng dự án kinh tế, ký được hợp đồng thuê đất nhưng không tiến hành tổ chức sản xuất kinh doanh.
Thứ nhất, có thể tổ chức câu trên tốt hơn bằng dấu phẩy:
một số nhà đầu tư, sau khi ?ocố gắng? xây dựng dự án kinh tế, ký được hợp đồng thuê đất nhưng không tiến hành tổ chức sản xuất kinh doanh,
Thứ nhì, có thể tổ chức tốt hơn bằng cách lập lại từ sau khi đối với vế ký hợp đồng ... :
một số nhà đầu tư, sau khi ?ocố gắng? xây dựng dự án kinh tế, sau khi ký được hợp đồng thuê đất nhưng không tiến hành tổ chức sản xuất kinh doanh
hoặc và:
một số nhà đầu tư sau khi ?ocố gắng? xây dựng dự án kinh tế và ký được hợp đồng thuê đất nhưng không tiến hành tổ chức sản xuất kinh doanh
(3) mà chỉ đóng cọc, lập hàng rào để? giữ đất". Vế này làm người đọc hơi bị chững hững, vì nó kết thúc câu theo kiểu làm cho người ta tưởng câu còn nữa. Lý do là từ nhưng ở trên. Từ này phải được chuyển thành lại. Nói tóm lại, nên viết lại cả câu thế này:
Thực tế hiện nay là một số nhà đầu tư, sau khi đã ?ocố gắng? xây dựng dự án kinh tế và ký được hợp đồng thuê đất, lại không tiến hành tổ chức sản xuất kinh doanh, mà chỉ đóng cọc, lập hàng rào để? giữ đất"

Trở lại câu này:
"Thực tế hiện nay, một số nhà đầu tư sau khi ?ocố gắng? xây dựng dự án kinh tế, ký được hợp đồng thuê đất nhưng không tiến hành tổ chức sản xuất kinh doanh, mà chỉ đóng cọc, lập hàng rào để? giữ đất"
Nói chung là cũng vấn đề cũ, ai bảo cứ khoái viết những câu cho dài loằng ngoằng vào ... Câu trên đáng bàn ở (rất) nhiều chỗ:
(1) Thực tế hiện nay làm trạng ngữ cả câu. Tuy nhiên đây lại là một cụm danh từ (thực tế làm danh từ trung tâm, hiện nay tính từ bổ nghĩa). Câu hỏi đặt ra: liệu có cho phép một cụm danh từ làm trạng ngữ cả câu không ? Cách dùng này khá hạn chế, chỉ áp dụng cho những trạng ngữ ngắn:
Hôm qua / hôm nay / ngày mai / hôm kia / ngày mốt tôi làm việc.
Tuần này / tuần trước / tuần sau / năm ngoái / năm sau tôi đi chơi.
Chuyện chính / cái quan trọng,hắn đã khỏi bệnh.
Đối với câu trên, nên viết lại thế này: Thực tế hiện nay là .... Thử hỏi sao có thể nói Thực tế hiện nay, họ không làm việc trong khi không nói Thực tế, học không làm việc (mà phải nói thực tế là họ không làm việc ) ???
(2) một số nhà đầu tư sau khi ?ocố gắng? xây dựng dự án kinh tế, ký được hợp đồng thuê đất nhưng không tiến hành tổ chức sản xuất kinh doanh.
Thứ nhất, có thể tổ chức câu trên tốt hơn bằng dấu phẩy:
một số nhà đầu tư, sau khi ?ocố gắng? xây dựng dự án kinh tế, ký được hợp đồng thuê đất nhưng không tiến hành tổ chức sản xuất kinh doanh,
Thứ nhì, có thể tổ chức tốt hơn bằng cách lập lại từ sau khi đối với vế ký hợp đồng ... :
một số nhà đầu tư, sau khi ?ocố gắng? xây dựng dự án kinh tế, sau khi ký được hợp đồng thuê đất nhưng không tiến hành tổ chức sản xuất kinh doanh
hoặc và:
một số nhà đầu tư sau khi ?ocố gắng? xây dựng dự án kinh tế và ký được hợp đồng thuê đất nhưng không tiến hành tổ chức sản xuất kinh doanh
(3) mà chỉ đóng cọc, lập hàng rào để? giữ đất". Vế này làm người đọc hơi bị chững hững, vì nó kết thúc câu theo kiểu làm cho người ta tưởng câu còn nữa. Lý do là từ nhưng ở trên. Từ này phải được chuyển thành lại. Nói tóm lại, nên viết lại cả câu thế này:
Thực tế hiện nay là một số nhà đầu tư, sau khi đã ?ocố gắng? xây dựng dự án kinh tế và ký được hợp đồng thuê đất, lại không tiến hành tổ chức sản xuất kinh doanh, mà chỉ đóng cọc, lập hàng rào để? giữ đất"

Câu thứ tư tuy dài thật nhưng hoàn toàn đúng ngữ pháp, tác giả có quyền viết thế. Có lẽ chúng ta nên tôn trọng quyền viết bài của tác giả, miễn là đúng và tương đối chấp nhận được thì thôi, còn bắt phải hành văn, dùng từ theo ý ta thì có lẽ... vô phương.
[/quote]
Bác Vy ạ!
Dù không muốn đi nữa thì tôi cũng vẫn tôn trọng quyền viết bài của tác giả chứ tôi có ''bắt'' tác giả phải hành văn theo ý tôi đâu. Tác giả viết đúng sai hợp lý ít hay nhiều là quyền của tác giả, điều này ngoài tầm kiểm soát của tôi. Còn tôi với tư cách người đọc thì có quyền đưa ra nhận xét góp ý khuyến cáo và điều này đến lưọt nó lại nằm ngoài tầm kiểm soát của tác giả.
Tất cả những gì chúng ta làm ở đây chỉ là đưa ra những nhận xét cá nhân nhằm trao đổi góp ý khuyến cáo thôi chứ không có chuyện ép buộc áp đặt gì cả. Bác thì bằng lòng là câu ấy cũng được còn tôi thì thấy có thể viết lại cho nó tốt hơn. Fair enough!

Câu thứ tư tuy dài thật nhưng hoàn toàn đúng ngữ pháp, tác giả có quyền viết thế. Có lẽ chúng ta nên tôn trọng quyền viết bài của tác giả, miễn là đúng và tương đối chấp nhận được thì thôi, còn bắt phải hành văn, dùng từ theo ý ta thì có lẽ... vô phương.
[/quote]
Bác Vy ạ!
Dù không muốn đi nữa thì tôi cũng vẫn tôn trọng quyền viết bài của tác giả chứ tôi có ''bắt'' tác giả phải hành văn theo ý tôi đâu. Tác giả viết đúng sai hợp lý ít hay nhiều là quyền của tác giả, điều này ngoài tầm kiểm soát của tôi. Còn tôi với tư cách người đọc thì có quyền đưa ra nhận xét góp ý khuyến cáo và điều này đến lưọt nó lại nằm ngoài tầm kiểm soát của tác giả.
Tất cả những gì chúng ta làm ở đây chỉ là đưa ra những nhận xét cá nhân nhằm trao đổi góp ý khuyến cáo thôi chứ không có chuyện ép buộc áp đặt gì cả. Bác thì bằng lòng là câu ấy cũng được còn tôi thì thấy có thể viết lại cho nó tốt hơn. Fair enough!

http://ttvnol.com/baochi/313379.ttvn
Ví dụ: Bài của GSư sử học Dương Trung Quốc viết về Hoàng Sa trên Lao Động số ra ngày 17.1
Quần đảo Hoàng Sa: Lãnh thổ thiêng liêng của Việt Nam
Nhà sử học Dương Trung Quốc
Cách đây đúng 30 năm, giữa lúc nhân dân Việt Nam đang tập trung nỗ lực vào cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, quần đảo Hoàng Sa, lúc này đang do chính quyền Sài Gòn quản lý, đã vì một số lý do nằm ngoài tầm kiểm soát của ta. Tuy nhiên, Việt Nam vẫn luôn khẳng định Hoàng Sa là một bộ phận lãnh thổ thiêng liêng của mình. Bởi vì chủ quyền ấy đã được minh chứng bằng thời gian và lịch sử của nhiều thế kỷ những cư dân và nhà nước Việt Nam đã quản lý và khai thác vùng lãnh thổ trên biển Đông này.
[nick] Yeungon [/nick]: Không biết có đúng là ông Dương Trung Quốc viết như thế này không? Xin chú ý đến hai chỗ tôi đã đánh dấu. Chỗ trước thì tôi thấy tối nghĩa quá. Chỗ sau thì là một lỗi quen thuộc.
Và cũng lưu ý thêm đoạn trên được lấy làm minh hoạ trong chủ đề Nhập môn báo viết ở diễn đàn Báo chí -Truyền thông. Không biết các nhà báo có cần để mắt đến tiếng Việt không hay chỉ cần tập trung vào kỹ thuật và nội dung đây?
http://ttvnol.com/baochi/313379.ttvn
Được yeungon sửa chữa / chuyển vào 00:05 ngày 06/07/2004

http://ttvnol.com/baochi/313379.ttvn
Ví dụ: Bài của GSư sử học Dương Trung Quốc viết về Hoàng Sa trên Lao Động số ra ngày 17.1
Quần đảo Hoàng Sa: Lãnh thổ thiêng liêng của Việt Nam
Nhà sử học Dương Trung Quốc
Cách đây đúng 30 năm, giữa lúc nhân dân Việt Nam đang tập trung nỗ lực vào cuộc kháng chiến chống Mỹ cứu nước, quần đảo Hoàng Sa, lúc này đang do chính quyền Sài Gòn quản lý, đã vì một số lý do nằm ngoài tầm kiểm soát của ta. Tuy nhiên, Việt Nam vẫn luôn khẳng định Hoàng Sa là một bộ phận lãnh thổ thiêng liêng của mình. Bởi vì chủ quyền ấy đã được minh chứng bằng thời gian và lịch sử của nhiều thế kỷ những cư dân và nhà nước Việt Nam đã quản lý và khai thác vùng lãnh thổ trên biển Đông này.
[nick] Yeungon [/nick]: Không biết có đúng là ông Dương Trung Quốc viết như thế này không? Xin chú ý đến hai chỗ tôi đã đánh dấu. Chỗ trước thì tôi thấy tối nghĩa quá. Chỗ sau thì là một lỗi quen thuộc.
Và cũng lưu ý thêm đoạn trên được lấy làm minh hoạ trong chủ đề Nhập môn báo viết ở diễn đàn Báo chí -Truyền thông. Không biết các nhà báo có cần để mắt đến tiếng Việt không hay chỉ cần tập trung vào kỹ thuật và nội dung đây?
http://ttvnol.com/baochi/313379.ttvn
Được yeungon sửa chữa / chuyển vào 00:05 ngày 06/07/2004

Nhân đang phân biệt cảnh báo với cảnh cáo ở một chủ đề khác, tôi khiêng câu này về đây để các bác mổ xẻ.
Trừng trị người này để cảnh cáo những người khác.
Tôi cho rằng trong câu này lẽ ra phải dùng răn đe thay cho cảnh cáo mới đúng vì tôi nghĩ khi ngưòi ta chưa vi phạm thì chúng ta chỉ có quyền cảnh báo nhắc nhở ngưòi ta về hậu quả có thể xảy ra nếu người ta vi phạm chứ chúng ta không thể cảnh cáo người ta được.
Án tử hình dành cho Năm Cam là để ''cảnh cáo'' những người Việt khác (trong đó có chúng ta) hay là để răn đe?
Được yeungon sửa chữa / chuyển vào 16:38 ngày 08/07/2004