Nhiếp Ảnh là Chụp Ảnh, thế Ảnh Vẽ gọi là gì???

Ồ ! Cho mình xin lỗi !
Xin lỗi dến các bạn nào dã vì bài viết của tôi làm thiệt thòi !
Xin lỗi IQ ! Vì mình hiểu sai về cái dúng và hợp lý của bạn.
Do ảnh thì mình hiểu dược tí tí ,còn dồ hoạ thì dốt dặc . Thông cảm cho mình nhé !

Hi hi,
Bây giờ thì k0 buồn, k0 bần thần nữa rồi bác Phở ạ. Đấy, bác cứ vào trao đổi góp ý như vậy có phải vui k0. Mà hình như vẫn hơi rụt rè nhỉ. Ý kiến ý cò gì thì bác cứ phang thẳng. Việc gì phải gióng "các bạn khác". Ai quan tâm họ ắt tham gia mà, lo gì.
Mà vui nhất là quanh đi quẩn lại, tư tưởng của bác cũng k0 khác em mấy. Buồn cười thật. Có chăng ở chỗ em nhìn một cách tổng quát, còn bác thì đi vào chi tiết hơn thôi. Em thấy thế này:
- Em gọi ẢNH VẼ (tiếng lóng của anh em mình nhé) là bao gồm tất cả những ảnh có đụng chạm bởi phần mềm xử lý. Tức là dù có VẼ ít như sáng tối, tương phản... hay Vẽ nhiều như cắt ghép, thêm bớt. Nếu VẼ ít, chẳng hạn như low key, 2 key, solarisation... như bác nói, ở đây có sự tương đồng giữa NA truyền thống (lặn ngụp trong darkroom, che che đậy đậy, phơi phơi, vất vả ---> cày = trâu bò), với kỹ thuật hiện đại hỗ trợ bởi phần mềm xử lý (rung đùi vê chuột, undo thoải mái, k0 sợ hỏng, nhàn hạ, năng suất cao ---> cày = máy). Và như thế thì cũng được xếp chung vào loại ẢNH KỸ THUẬT và có thể cùng thi chung. Ít ở đây là ÍT thay đổi tính THỰC, chứ k0 phải ít thao tác, phỏng ạ. Còn VẼ nhiều, thì cứ thế mà suy ra, em k0 bôi thêm nữa. Mà "đỉnh cao" của nó có thể là CẮT GHÉP, thêm bớt hay nhiều thứ quái thai dị dạng khác. Em nhắc lại là từ "VẼ" ở đây chỉ là tiếng lóng thôi, và em cũng k0 có tham vọng biến nó thành ngôn từ chính thống. Đơn giản là một cách gọi tên một vấn đề trong vô vàn cách gọi tên khác.
Về mấy cái thông báo mà bác Scan lên: thú thật là bác còn được tiếp xúc với cuộc này cuộc nọ, chứ em thì biết mấy cái đó bao giờ đâu. Bác scan lên phần nào thì em tóm phần đó để tích phân. Giờ bác lại bảo còn một số đề tài và quy định nữa thì em cũng chóng mặt. Thôi thì bác đưa thêm đến đâu, em lại khai căn đến đó vậy.
Về cái chuyện ảnh phong cảnh em cũng nhất trí với bác theo kiểu VẼ ít - VẼ nhiều (tính THỰC còn nhiều hay ít).
Tạm dừng chuyện chuyên môn ở đây.
Sang chuyện bên lề:
Chắc là niềm tin của bác nói riêng và mọi người nói chung vào em còn thay đổi dài dài. Đi về đâu em cũng k0 biết. Nhưng thú thật là em k0 có kiến thức rộng rãi như những người bác refer đâu. Em có qua trường lớp quái gì đâu mà bác bảo em biết lý luận. Từ ngữ sang trọng k0 hợp với em đâu. Em vào đây cũng cắm đầu hỏi han đủ thứ, từ chuyện chụp ảnh đến vẽ ảnh đấy bác ạ. Được cái hay hỏi và thích cãi nhau thôi . Nhất là chỗ nào cãi nhau về chuyên môn là em đều có mặt. K0 biết thì hóng hớt và hỏi han. Xí xớn được tí nào thì cũng gọi là có dăm câu ba điều. K0 bổ dọc thì bổ ngang. Và k0 bao giờ ngượng khi người khác nói mình sai và được chỉ bảo.
Còn cái chỗ bác bôi đỏ ấy hả. Em trích nguyên văn từ báo đấy. K0 hề thêm bớt gì đâu. Nếu có sai thì tại tay nhà báo, ứ phải tại em đâu nhé.

Thôi cái nhà bác này, bác cũng cho em xin lỗi nhé. mỗi người 1 góc nhìn phải không bác? mà em có bắt ai hiểu là em đúng đâu cơ chứ?, cái câu thiệt thòi là bác gán cho bài viết đầu tiên của em đấy, em chỉ hỏi ngược lại bác thôi.
Thôi cái chuyện tự ái cá nhân bỏ qua bác nhé. .
Được iqdesign sửa chữa / chuyển vào 12:59 ngày 12/08/2004

Ồ! At này , hơi bất ngờ , vì nghĩ bác dang ở nước ngoài. Vả lại tờ báo ra cách dây dã hơn 2 tháng rồi , mà bác trích dẫn không sót từ nào cả . Lạ hỉ !
Mình vào dây vẫn muốn học ở các bạn , cám ơn các bạn rất nhiều !

Được vietanpho sửa chữa / chuyển vào 20:40 ngày 12/08/2004

hê hê, em nhìn quả không nhầm người, biết ngày bác vietanpho là dân pro. Có bác tham gia góp ý trong lĩnh vực này em thấy rất cần thiết, em chỉ là người yêu thích ảnh nên muốn các bác chỉ mặt vạch tên giúp 1 thể loại ảnh mới. Mong bác đóng góp kiến thức của mình chia sẻ với anh em.

Về cá nhân tôi không bao giờ phân biệt 2 khái niệm trên, ở diễn đàn này cũng như xem ảnh triển lãm. Tôi nghĩ chụp ảnh nghĩa là khi người ta quan tâm/nhấn mạnh đến thời khắc/bố cục "gẫu nhiên " còn khi xem nếu coi đó là ảnh vẽ thì hãy để ý đến đến kỹ thuật và ấn tượng.Có bố ông giám khảo hay hội đồng nghệ thuật phân biêt được mà phân biệt để làm gì Trời,thời tiếtnóng quá

Bạn vietanpho này, tớ quote lại vì hôm nọ cậu nói với tớ là cậu có công khai đâu???
Mà cậu có cái ảnh đăng ở trên ttvn này nó cũng ở đây này
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=35462&ChannelID=10
Chúc vui vẻ nhé!
Mà tớ bảo này, dự khoá "lấp khoảng trống" xong, hình như gần bác Lê Phức nhiều quá, muốn làm quan hay sao mà mất hết chất hào sảng Nam Bộ, cứ một tẹo lại xin lỗi với rút lui. Cái kiểu lịch sự khen ảnh đẹp như vậy thì có giúp gì được anh em???? Phải bảo vệ ý kiến của mình để anh em còn mở mang chứ nhỉ.

Đồng ý với bạn Chuotdong. Trước đây, khi xem ảnh tôi cũng không hề để ý đến các kỹ xảo (nếu có) vì bản thân mình mù tịt và quan tâm nhiều hơn đến ấn tượng của ảnh mang lại. Và cũng nghĩ rằng những kỹ xảo đó rất cao siêu. Nhưng từ ngày tham gia TTVNOL này, đọc các hướng dẫn của các bạn về các thủ thuật trong Photoshop, tôi mới vỡ ra nhiều. Công nhận PS mạnh thật, một vài tip đơn giản mà làm cho bức hình thay đổi hẳn. Cho nên, tôi thấy mình cũng phải thay đổi quan niệm một chút.
Sau khi cảm nhận một bức ảnh, mình phân biệt được chỗ nào có kỹ xảo, chỗ nào không cũng hay. Để biết được cái thời khắc/ bố cục có còn tính "gẫu nhiên" không. Hoá ra trước đây tôi nhiều lúc toàn "bị lừa". Bây giờ thì vẫn thích "bị lừa" như vậy, nhưng nếu biết họ đang "lừa" mình như thế nào thì càng thú vị hơn.
Cám ơn các bạn.
PS: Hoá ra bạn vietanpho là NSNA à. Nhưng sao lại lấy ảnh đã treo triển lãm vào dự thi với mọi người amateur ở đây thế ?

​