Nhờ các chuyên gia phân tích hộ ảnh xịn hay lởm!

đúng là lính thời chiến sướng thật,ra đường thích cô nào là vít cổ hun luôn hehe

Bức ảnh đầu tiên là do Lieut Victor Jensen ( ko nhớ viết đúng ko ) chụp, ông này là phóng viên chiến trường của Mỹ đi theo hải quân để chụp. Bức ảnh thứ 2 lại do Alfred ... chụp. Theo kinh nghiệm chụp ảnh của tôi 2 bức ảnh này chụp cùng thời điểm do 2 nguời khác nhau chụp. Bức thứ nhất khẩu độ mở chụp chân dung ( background bị xoá). bức thứ hai, đóng khẩu độ nên background rõ. Rõ ràng đây là một sự kiện có thật nhưng có thể ko phải chính xác là ngày VJ.

Bác magician méo mó nghề nghiệp quá đấy. Nhìn perspective cho kĩ đi rồi hãy phán khẩu với cả tốc nha.
Em nhớ đọc ở đâu là cái ảnh này ko dàn dựng đâu. Nên mới có đến gần 300 người gì đó nhận là anh lính thuỷ trong ảnh.
Mà nhìn thấy sợ thật, 2 cái ảnh chụp trong cùng 1 khoảnh khắc.
Cái ảnh dàn dựng nổi tiếng nhất đây này.

Phải nói là cực kì thối nát!

ơ, thế còn cái dàn dựng trên mặt giăng thì sao! Để hôm nào em lùng cái bài phân tích các điểm vô lí trên những bức ảnh này.

2 ảnh chụp cùng 1 thời điểm bấm máy, nhưng 2 góc khác nhau. Xác suất vô cùng nhỏ là 2 ông phóng viên kịp chớp thời cơ, canh nét và bấm máy cùng thời điểm, xác suất cao hơn rất nhiều là 2 máy đặt trên chân ở 2 góc và bấm cùng lúc

Xin phép bác bulubuloa. Hồi trước em có đọc trên báo nào đó nói là một số người hoài nghi, cho rằng vụ đổ lên mặt trăng của tàu Apollo 11 hoàn toàn là dàn dựng. Những nghi vấn xoay quanh một số bức ảnh với những điểm khó lý giải.

Ví dụ như tấm hình trên, cái bóng của Armstrong và của Aldrin có 1 sự chênh lệch khá lớn.

Trong tấm hình này thì bóng của lá cờ và bóng của Aldrin theo 2 hướng ngược nhau.
Một số tấm hình khác


Được leminh86 sửa chữa / chuyển vào 07:19 ngày 14/03/2006

Không biết lúc đổ bộ lên Mặt trăng thì là ban đêm hay ban ngày trên đấy nhỉ? Nếu là ban đêm phải dùng đèn chiếu từ trên tàu đổ bộ thì mấy cái bóng dài ngắn khác nhau hay khác hướng cũng là chuyện dễ hiểu vì nguồn sáng ở gần mà.
Nói chung việc đưa người lên Mặt trăng đi vài bước rồi về thì cũng không phải là gì quá to tát đối với công nghệ Mẽo lúc ấy cả, có nhiều tiền đầu tư là ô kê thôi. Có điều lên chơi một tẹo rồi về thì đúng là tiêu tiền cho nó oai. Nếu chỉ làm được mỗi việc lượm mấy cục đá mang về thì cho vài em robot lên là xong ngay.

Bóng chiếu hợp lý đấy.

Phía ngoài rìa của hình còn nhiều cọc ăng ten nữa đổ bóng vào đó nên dễ nhầm là bóng của phi công.
Ngoài ra có vài cái đèn pha được đặt ở chỗ đó (cho phi công đi thám thính) cũng như trên máy chụp ảnh. Xem phim tư liệu và mô phỏng mới thấy được.

Phân tích về sự khó hiểu của ảnh 2 nhà du hành Mỹ trên mặt trăng, người ta còn nhiều thắc mắc khác:
- Cờ có bay như bị gió thổi mà mặt trăng không có khí quyển, lẽ ra cờ phải xuôi xuống (một số ý kiến giải thích là cờ làm bằng tấm nhựa có uốn éo tí cho nó .... đẹp)
- Trên bầu trời mặt trăng đen kịt, trong khi theo lẽ thường nó phải đặc kín sao, không tỏ thì mờ, vì không bị khí quyển và mây che khuất. (chưa có ý kiến giải thích khả dĩ nào về vấn đề này)
- Dấu giày trên mặt đất quá đậm, trong khi đó trọng lượng trên mặt trăng nhỏ hơn nhiều ở trên mặt đất.
- Khỏang cách giữa các dấu giày quá ngắn, trong khi các cảnh quay cho thấy các nhà du hành nhảy những bước dài như kanguru, nhờ có trọng lượng nhỏ.
Bỏ qua đèn pha chiếu đi các bác, trên mặt trăng ở vùng đáp luôn là ban ngày, mặt trời đủ xài mà, nắng gắt như ở châu Phi luôn

Quẹt gỉ ơi, ở trển không có ban ngày ban đêm như quả đất, ngày dài bằng cả tháng trên quả đất cơ, yên tâm người Mỹ giàu thế thông minh thế không dại gì đỗ vào mặt khuất của mặt trăng (mặt trăng luôn hướng đúng 1 mặt vào trái đất) vì như thế không liên lạc được với trái đất, và cũng chả ngắm trái đất được, đường đi lại xa, tốn điện đốt đèn pha, lại phải mang cả đống đèn pha đi nữa thì đắt lắm
Công nghệ không quá to tát nhưng tới giờ người ta cũng chưa lặp lại lần nào, sao thế nhỉ? Trong khi cái nhỏ hơn là trạm nghiên cứu vũ trụ thì Nga làm từ năm tám mấy (trạm Hòa Bình), giờ Mỹ cũng mới dính máu ăn phần được trạm ISS, mà cũng có cổ phần quan trọng của Nga và phần vận tải tiếp tế đa số phải nhờ mấy cái tên lửa 1 lần cổ lỗ của Nga?????? Sao thế nhỉ???????