Nhu cầu, khả năng mua của Việt nam và ưu nhược điểm trong lỉnh vực sử dụng vũ khí của Mỹ và Tây phươ

Cái Sead gì đấy là em trích lại thôi, chứ như em đã nói, đập pk ko có nghĩa là chỉ có sead. Có điều chắc chắn là tiêu diệt hệ thống pk luôn là ưu tiên số 1, ít nhất là nó tính thế, còn bác tính để chống lại thế nào thì hạ hồi phân giải.
----------------------------------------------------------------------------------
Ờ, vậy thì khi nào bác có hứng tranh luận về SEAD thì ta lại bàn tiếp!
Chả thấy bác động gì đến, nếu đã có tư tưởng khác rồi mà vẫn chấp nhận việc để nó bay đầy trời thì hơi lạ.
----------------------------------------------------------------------------------
Bác chả chịu đọc kỹ gì cả, không những đọc mà còn phải chịu khó hiểu cái ý nằm sau con chữ nữa chứ! Đây, bài trước nữa tớ viết thế này: Cái quan trọng ở đây là với vũ khí có trong biên chế mà đánh thế nào để cho ý đồ của bọn xâm lược phải "phá sản", quan điểm phòng thủ khu vực của Vịt cũng đã thay đổi từ thời "mỗi làng xã là một pháo đài" sang ý đồ phòng thủ "mềm" từ lâu rồi bác ạ! Bác đọc kỹ rồi cố hiểu cái "ẩn ý" nhá!
Tất nhiên là chỉ nói bóng gió thôi, nhưng chắc chắn bác fải công nhân là sau ct, tình hình của kq chỉ còn lại bằng 1 phần mấy chục đúng ko? Mấy bay ít, lạc hậu, giờ bay thấp. Đúng ko? Còn nếu bác nói ko thì em cũng mừng! thế thì làm sao duy trì được "đẳng cấp" nếu có!
--------------------------------------------------------------------------------
Cái một phần mấy chục hay một phần bao nhiêu thì theo tớ là không nên bàn. Cái tớ cố nói để bác hiểu ở đây là dù vũ khí lạc hậu lại còn ít đi chăng nữa thì Vịt cũng có cách đánh riêng của mình. Lại phải ví dụ thời chống Mỹ: MiG-17 thì lạc hậu hơn F-4/105 chứ gì, ít hơn chứ gì? Vậy mà vẫn dám đánh và đánh thắng đấy!
Còn cái du kích, sozy, bác mà so sánh kq vn thời ct với du kích thì hơi lạ đấy, máy bay thì toàn lại đỉnh, có HLV nước ngoài sang.
Chưa kể mỗi thời mỗi khác, cái thời của AEW, AWACS, UAV thì liệu mấy trò đánh lẻ, bay thấp, núp mây, tắt đèn còn hiệu quả ko?
----------------------------------------------------------------------------
He...he, bác hơi lâu hiểu nhỉ? Tớ đang nói về cách đánh, tức là về chiến thuật ấy! Không phải là tớ bảo KQ Vịt là du kích, bác ạ! À, mấy cái bác kể ở trên chả ai gọi đó là chiến thuật cả, nó chỉ là thủ thuật chiến đấu, là tiểu xảo thôi!
Em nói nghĩa bóng mà bác hỉu nghĩa đen. Ý em là cái tâm lý cứ tưởng cái gì của mình thì người ngoài mù tịt đúng là buồn cười. Cái chữ vàng là em nhắm đến cái tâm lý ấy chứ ko nhắm đến bác. OK?
-----------------------------------------------------------------------------
Hì...hì, bác nói thế thì thôi vậy! Nhưng giờ tớ mới biết là văng tục còn có văng nghĩa bóng với văng nghĩa đen nữa cơ đấy! Thôi, lần đầu nên xí xóa nhé!

"Cái quan trọng ở đây là với vũ khí có trong biên chế mà đánh thế nào để cho ý đồ của bọn xâm lược phải "phá sản" "
Nếu đúng là chiến tranh xâm lược tổng lực thì ko fải bàn làm gì. Nhưng rõ ràng đâu thể chỉ tính đường đó, thời buổi này đó là một kịch bản rất khó xảy ra. Bây giờ giả sử thằng trung+ chơi vn như hồi nato chơi nam tư thì sao? Rõ ràng để nó "bay đầy trời" là thua rồi.
"Cái tớ cố nói để bác hiểu ở đây là dù vũ khí lạc hậu lại còn ít đi chăng nữa thì Vịt cũng có cách đánh riêng của mình. Lại phải ví dụ thời chống Mỹ: MiG-17 thì lạc hậu hơn F-4/105 chứ gì, ít hơn chứ gì? Vậy mà vẫn dám đánh và đánh thắng đấy! He...he, bác hơi lâu hiểu nhỉ? Tớ đang nói về cách đánh, tức là về chiến thuật ấy! Không phải là tớ bảo KQ Vịt là du kích, bác ạ! À, mấy cái bác kể ở trên chả ai gọi đó là chiến thuật cả, nó chỉ là thủ thuật chiến đấu, là tiểu xảo thôi!"
Bác nghĩ thế nào vậy? Vậy cái chiến thuật nó ở đâu ra? Lấy từ thời ct xài lại? Hay do 1 ông tham mưu nào đó ngồi trong phòng lạnh tay bóp trán mà nghĩ ra?
Tất nhiên là ko rồi, muốn có chiến thuật thì fải phát triển nó (liệu ta có mua được chiến thuật ko?), tức là fải bay, tập luyện, fải có tiền, có trang thiết bị. Mà nếu có rồi thì ko lẽ dồn đám phi công vô học như học chính trị, quán triệt nghị quyết? Lại fải huấn luyện, bay tới bay lui.
Nói đi nói lại, cũng rớt cho 2 chữ tiềm lực. "Cách đánh" nó ko rớt từ trên trời xuống đâu bác à.
Nói chung em thấy bác toàn bám víu vào quá khứ. Mà nếu cái "đẳng cấp" của quá khứ ấy là của mình thì ko nói. Đàng này là đẳng cấp ảo, do đứng trên vai người khác.
"Hì...hì, bác nói thế thì thôi vậy! Nhưng giờ tớ mới biết là văng tục còn có văng nghĩa bóng với văng nghĩa đen nữa cơ đấy! Thôi, lần đầu nên xí xóa nhé!"
Dào, nghĩa bóng là của cái câu gì mà về kinh doanh ấy.

Nếu đúng là chiến tranh xâm lược tổng lực thì ko fải bàn làm gì. Nhưng rõ ràng đâu thể chỉ tính đường đó, thời buổi này đó là một kịch bản rất khó xảy ra. Bây giờ giả sử thằng trung+ chơi vn như hồi nato chơi nam tư thì sao? Rõ ràng để nó "bay đầy trời" là thua rồi.
----------------------------------------------------------------------------
Cái "kịch bản" do bác giả sử nó còn khó xảy ra hơn! Nghĩ sâu hơn tí đi!
Bác nghĩ thế nào vậy? Vậy cái chiến thuật nó ở đâu ra? Lấy từ thời ct xài lại? Hay do 1 ông tham mưu nào đó ngồi trong phòng lạnh tay bóp trán mà nghĩ ra?
----------------------------------------------------------------------------
He...he, chiến thuật ở đâu ra? Chiến thuật phát triển từ thực tế chiến tranh được tổng hợp, đúc kết lại, trong đó có một phần không ít là học hỏi từ "người khác". Ví dụ: Chiến thuật PK của Vịt có một phần được cập nhật qua cuộc chiến Nam Tư vừa rồi. À, mà tớ nói dông dài thế chắc gì bác đã kịp hiểu nhỉ?!
Nói chung em thấy bác toàn bám víu vào quá khứ. Mà nếu cái "đẳng cấp" của quá khứ ấy là của mình thì ko nói. Đàng này là đẳng cấp ảo, do đứng trên vai người khác.
------------------------------------------------------------------------------
Tất nhiên, không có quá khứ thì làm gì có hiện tại? Không có cha anh đúc kết, đổ máu để rút kinh nghiệm thì chiến thuật, chiến lược...chiến thắng ở đâu ra?
Mà bác nói "đẳng cấp ảo" là thế nào, bác không hiểu vì khả năng hay bác cố tình phát ngôn bừa bãi thế?
Dào, nghĩa bóng là của cái câu gì mà về kinh doanh ấy.
---------------------------------------------------------------------------------
À, vậy ra bác cố tình văng tục? No comment, đề nghị đọc lại bài trước của tớ! Khi nào bác có văn hóa hơn thì nhắn tớ nhé, ta tranh luận tiếp!

So mấy con TL cổ lỗ của nhà bác Sadam với mấy con DF-11,15, 21 của Béo sao được đốc tờ ơi, có khác gì so bom ba càng thời WW2 với AT saclos đâu, hay là so X-ray với MRI trong Y khoa nhà bác vậy !
Mà khả năng tàn phá của mấy con DF này thì chẳng chỉ là tâm lý đâu, cứ mỗi con mang 500kg thuốc nổ mạnh nó phá được một nhà máy nhiệt điện, hay một trạm biến thế cao - trung áp rồi. Nó cần dùng bao nhiêu trái thì làm tê liệt được mạng điện QG hả bác ?

Đầu tiên xin thành kính đề nghị bác dẹp cái câu "nghĩ sâu tí đi", nghe buồn cười bỏ bu. Nó làm em nhớ tới câu "v.v là từ người ta dùng để chỉ những điều mình ...ko biết", xem ra bác mới fát minh ra cách diễn đạt còn sáng tạo hơn.
Cái về chiến thuật thì đúng như em đã nói. Toàn ...ăn sẵn. Có khi sau 100 năm nữa, kq vn vẫn xài những chiến thuật từ thời ct nhỉ. Đoạn học hỏi từ người khác mới thật chết cười, thà rằng bác nói là down trên mang xuống chắc còn dễ nghe. Ko biết thời buổi này thằng nào rảnh rỗi đi chỉ cho người khác bí kíp của mình.
"Tất nhiên, không có quá khứ thì làm gì có hiện tại? Không có cha anh đúc kết, đổ máu để rút kinh nghiệm thì chiến thuật, chiến lược...chiến thắng ở đâu ra?"
Nhưng hiện tại ko fải quá khứ, và tôi cũng chả nói đến cái chiến thắng trong quá khứ, chúng ta đang bàn về cái "chiến thắng" trong tương lai đấy chứ.
Còn cái "đẳng cấp ảo" thì có gì ko đúng? Tôi ko có ý nói nó ko tồn tại, nó thật sự đã từng tồn tại. Chỉ có điều nó ko fải là do mình, nên nó cũng chẳng trường tồn được.

Vấn đề là nó có trúng hay ko. Hơn nữa, vài trăm ký thuốc nổ mà đã đòi răn đe?

Ủa, mà sao các bác chỉ tán hươu tán vượn, lại ko đưa 1 vài tấm hình minh hoạ lên nhỉ

Đã chán chả muốn bàn chuyện với nhà bác doctor bất lịch sự này nhưng thấy bác ấy có vẻ muốn mắng mình là không biết nên...
Bây giờ quay sang chiến thuật "tằm ăn dâu" vậy!
Bác doctor nói cho tớ nghe bác có biết Mỹ và đồng minh hồi 1999 đánh Nam Tư theo kịch bản nào không? Bác có biết Mẽo bắn vào Kosovo và Nam Tư bao nhiêu quả Tomohawck không? TQ liệu có thể bắt chước kịch bản ấy không?
Trả lời tớ xong rồi ta tiếp nhé! Nghĩ kỹ tí đê!
P/s: Suýt quên, đ/k trước tiên là bác đừng văng nữa nhé! Nghe nó vô văn hóa lắm!
Được dongadoan sửa chữa / chuyển vào 16:58 ngày 14/08/2007

Haha, thì ra bác "lo" trung+ ko nhiều đạn như nato??? Hoá ra sự bành trướng như điên của bộ máy qs trung+ chỉ đủ làm người mỹ lo lắng còn vịt thì cứ vô tư!
Chữ "kịch bản" đây là ám chỉ đến một cuộc chiến tranh phá hoại chứ ko đề cập cụ thể đến chiến thuật hay cách thức tiến hành. trung+ ko cần fải chơi sang như nato. trung+ ko fải wá lo lắng khi 1 vài máy bay của mình bị bắn rơi, và chắc chắn trung+ cũng ko fải toát mồ hôi ra để giải thích cho những "thiệt hại phụ".

Cái gì chứ kịch bản đập Tung Của thì tớ khoái . Tung tuy không nhiều tên đạn như Nato và cũng kém chính xác hơn . Nhưng sức mạnh của Tung là " thừa người để chết và chả thằng dân quái nào dám phản đối nghị quyết trung ương " Tung nằn sát VN . Nếu chiến tranh tổng lực với Trung thì hơi bị khó đấy nhé . Đánh Mỹ không cần thắng trận chỉ cần lính Mỹ chết hy vọng dân Mỹ buộc rút quân . kịch bản này vô vọng với Trung . sức mạnh điạ ngục của nó là không đơn giản .