Nhu cầu, khả năng mua của Việt nam và ưu nhược điểm trong lỉnh vực sử dụng vũ khí của Mỹ và Tây phươ

Thực ra nói đi nói lại vẫn là vấn đề tiền thôi. Và tôi cũng ủng hộ việc đa dạng hoá, tuy vậy nền tảng vẫn nên là đồ Nga (vì những gì mà VN sản xuất được, đều tương thích với vk Nga), và nếu tự sản xuất là tốt nhất (giả thiết).
Putin sang VN đợt Apec, đã ký thoả thuận gì đó, (giống với việc VN và Ấn Độ), qua đó VN là đối tác chiến lược của Nga. Chỉ sợ VN không có tiền mua thôi.
Nga vẫn hợp tác quân sự với VN (viện KHQS nhiệt đới).
Như đã nói ở trên, ràng buộc giữa Nga và TQ là dầu mỏ, nghĩa là TQ cần Nga, chứ không phải ngược lại.
Một điều quan trọng là Nga luôn coi trọng các mối quan hệ lâu dài (Ấn Độ, Nam phi, Belaruss chẳng hạn).
Thử đặt ngược lại giả thiết, với sức ép của TQ (vị thế có chân trong hội đồng bảo an, nền kinh tế lớn), một nước phương Tây nào đó không bán vũ khí cho VN. Khi đó, ta thậm chí không có cả nguồn thay thế.
VD: như trên tôi đã đưa, Anh, Pháp thỏa thuận ngầm, nạn nhân Argentina.
Hay, Indo với chính sách không được Mỹ hài lòng về Ace, dẫn đến Indo chuyển sang mua đồ Nga là một VD.
Nói tóm lại, cần đa dạng, nhưng chọn một nguồn tin cậy, chứ không phải "phương Tây" chung chung. Tôi nghĩ Đức (như một bác nói) là hợp lý.
Tôi vẫn nghĩ, để đồ Nga làm nền tảng.
Chỉ có vấn đề nan giải, vấn đề tiền thôi. Nên tìm cách hoà đã, phát triển KT trước rồi làm gì bàn sau.

Nói mua sắm phải biết lựa cơm gắp mắm chứ . Vũ khí Nga rẻ thế mà còn chưa mua nổi thứ hiện đại của nó cho đủ số nữa kìa . Su-35 rẻ hơn F-15K nhiều , MiG-29 SMT rẻ hơn F-16I . đó là chưa nói đến phải thay đổi toàn hệ thống bảo trì thay đổi phương pháp huấn luyện và thậm chí chiến thuật cho phù hợp vũ khí mới . cả tỷ thứ thứ nào cũng cần tiền . Ba Lan giàu hơn ta gấp mấy vậy mà hiện đại hoá theo NATO cũng còn khướt còn lâu lém . Tuy nhiên Vũ khí hiện đại khựa phát triển trên nền tảng Sô Viết + châu âu hiện đại sẽ buộc NC phải thay đổi hệ thống vũ khí khi điều kiện cho phép . vấn đề là bao giờ ? Việc do người quyết định .
Ngày nay trừ Nga có lẻ không ai có khả năng gây nhiểu hệ thống radar của S300PMU tốt hơn Tàu Khựa , Không ai hiểu tàu Tarantul và các phiên bản của nó hơn Tàu Khựa heeee....
Được andrewtran sửa chữa / chuyển vào 05:59 ngày 26/07/2007

Thế cuối cùng ý bác là cái giề?
Mấy lị không phải đồ nào đắt tiền cũng là hiện đại, tốt. Bây giờ thời đại kinh tế thị trường, mục tiêu hướng tới là máy khoẻ, bền chạy êm, ít tốn điện và giá mua hợp lý nữa

Mấy bác cứ đụng tới là lôi cái gì gì đó đi theo hệ thống vũ khí. Em hỏi nếu không mạnh dạn thay đổi để mà tới lúc có sự cố thì có mà ôm hận. Nêu thử một ví dụ là thằng argentina đó. Trong đông nam á này nói về chi phí cho quân sự thì mình cũng đâu thua kém thằng nào nhưng hãy nhìn thằng malaysia đó. Nó chơi vũ khí của cả 2 phe, rồi sao nào. Nhìn nó mà hổ thẹn cho mình. Theo em thì những vũ khí trang bị lần đầu (như tàu ngầm chẳng hạn) chúng ta nên chọn cái gì tốt nhất cho mình. Chứ không nhất thiết là cứ phải nga. Về cái khoản này thì em thấy thằng Đức là ổn nhất. Em có đọc bài báo là hồi trước thằng Đức nó có chào hàng cho Ấn loại tàu ngầm gì đó, đại loại là nếu thích thì nó có thể chơi hệ thống vũ khí của Nga. Hiện giờ theo em thấy thì chỉ có tàu ngầm là nên mua từ các nước phương tây thôi. Còn các loại tàu mặt biển thì em thích Nga hơn, nhất là con tiger. Hải quân mình chỉ cần trang bị thêm 2 con này là bố thằng trung quốc cũng ớn chứ đừng nói đến nó. Có thể hơi tốn kém nhưng để có được một sức mạnh đủ để đương đầu với thằng láng giềng mất dạy đó thì phải chịu chi chút thôi.
Ăn chơi thì sợ gì tốn kém

Bàn thêm về việc nâng cấp, trang bị vũ khí của VN theo quân chủng:
+ Hải quân :
Nhu cầu bảo vệ vùng đặc quyền KT và lãnh hải ngày càng cấp thiết hơn, theo tôi nghĩ việc tăng cưòng VK cho HQ là ưu tiên số một. Kể từ những trận đụng độ trên biển Việt - Trung năm 1988, cán cân lực lượng vẫn ngày càng mạnh hơn về phía TQ. Mặc dù nỗ lực của VN tăng trang bị, mua hay tự đóng chiến hạm, SU 30 v.v, chỉ tính riêng hạm đội Nam Hải HQ Tàu đã mạnh hơn Ta quá nhiều rồi. Mình ky cóp sắm được một, họ sắm thêm đến năm, bẩy. Thật ra VN không có ý định và khả năng chạy đua vũ trang HQ với TQ, chúng ta chỉ cần một lực lượng HQ phòng vệ và răn đe hữu hiệu.
- Mua hay tự đóng thêm nhiều các chiến hạm nhỏ mang tên lửa đối hạm như Moly, BPS hoặc xịn hơn, vừa rẻ vừa cơ động trợ chiến nhanh, hỏa lực cũng rất khá. Chẳng cần mua mấy con to xác như Gepa hay Sovo làm gì, vừa đắt mà lại dễ bị vệ tinh do thám TQ nó thẽo chặt nên dễ chết. Lâm trận, năm bẩy con Moly, BPS quây một Sovo, chưa biết mèo nào cắn mửu nào đâu ! Thật ra thì mấy con đồ ngoại top như Sovo, Kilo TQ nó để ở hai hạm đội Đông và Bắc hải để kình nhau với Nhật, Đài rồi. Ở Nam hải họ chỉ có chủ yếu đồ nội thôi, mấy con Lủ khủ ( Luhu, Luhai) hay cá heo hệ Romeo này dễ tẩn hơn. Lâu dài ở mấy con VN tự đóng, mình thay cá chuồn, rada Nga bằng đồ EU hay Mỹ cho đa dạng hóa.
- Thành lập cấp tốc lực lượng tàu ngầm, VN nếu có được ba chi đội trải đều Bắc Trung Nam thì tuyệt, mỗi chi đội hai cá heo, một con tuần tiễu cùng tầu nổi, con kia nghỉ ngơi bảo dưỡng. Thêm một con thứ bẩy để huấn luyện và trừ bị nữa. Mấy con cá heo này phải có khả năng mang cả tên lửa đối hạm nổi và thuỷ lôi, mìn chống tầu ngầm nữa. Chọn đồ Đức thì tốt, họ nổi tiếng về tầu ngầm U- boot từ WW1, WW2 mà, đến cả Nga, Mỹ còn phải copy.Hay nhất là mua được U-212, không thì mấy con cũ U-209 cũng rất ngon, mà qiá cả vừa phải. Ấn độ, Indo và Nam hàn có nhiều con này. Có bác lo ngại về nhân sự, an tâm đi, VN đã huấn luyện lính ngầm từ những năm đầu 80 kia, gần đây VN mua hai con chuột nước của Bắc sâm cũng đâu để dọa ai, mà để luyện quân thôi.

Cá heo Kilo của Nga thì thế nào hả bác? Loại này so với mấy loại kia thì thế nào nhỉ? Bác chỉ cho em với

Con Kilo rất ngon, tính năng kỹ thuật và trang bị hoàn hảo, nhưng nếu VN dùng sẽ có hai bất lợi chính:
- Kilo sau một thời gian sử dụng, một hai năm, phải bắt buộc đưa qua Nga đi thẩm mĩ viện lại. Tỷ lệ thời gian bảo dưỡng / thời gian sử dụng cao.
- TQ họ cũng dùng Kilo, mà trong chiến tranh chống tầu ngầm, quan trọng nhất là phá hiện ra đối thủ. Nếu địch thủ nắm chắc được thông số kỹ thuật đồ chơi của mình, họ có thể dễ dàng phát hiện, theo dõi, định vị và tiêu diệt tầu mình.

Vấn đề kĩ thuật tớ rất dốt!Thấy các bạn nói Ural,Muôĩ nó bay cách mặt biển 10m tốc độ âm thanh,ra-đa rất khó phát hiện.Vậy nếu muốn gây nhiễu thì phải mở máy 24/24 à,hay là khi ra-đa phát hiện mở máy vẫn kịp?

Chi tiêu cho QP của ta lớn nhưng chủ yếu để nuôi lính và bảo trì cũng gần hết.
Vì vậy cần tinh giảm quân số trên bộ vì tình hình hiện nay và tương lai thì chiến tranh trên bộ khó xảy ra.
Để dành tiền mua đồ chơi. Về biển thì đặc biệt hơn vì phải có tàu tuần tra chứ không thể đợi nó vào mới ra mà nhiều khi nó vào mình cũng không biết. Giả sử nó chẳng cần đánh mà chỉ cần phong tỏa trường sa thì các bác ngoài ấy hết gạo ăn thì lấy gì mà chiến đấu.

Bác cho em hỏi mấy cái tầu mang tên lửa bác nói có tầm tác chiến là bao xa, có tua bin không, nếu cần tác chiến xa liệu VN mình có khả năng tiếp nhiên liệu... cho nó trên biển không? Có khả năng gây áp lực vào đất liền không ạ ?