Như?fng bí mật Nga cu??a chiến tranh Việt nam

Masan 1 nói đúng ! Các chú ngựa non nên tìm đọc các bài cũ chứ không lên lảm nhảm mãi .Biết nói với các chú cũng vô ích mà theo newgod : nước đổ lá khoai ( đúng hơn là nước đổ đầu ngựa )

Khi em nói hậu quả thì rõ ràng là em đề cập sau chiến tranh rồi.Còn em nhắc cho bác biết về thời gian cuộc chiến,là em muốn nhắc đến nguyên nhân mà bác muốn lảng tránh.
Còn chuyện chứ nghĩa thì em tự hỏi là bác có hiểu từ "gải phóng" là gì không mà đòi Mật trận dân tộc giải phóng miền nam Việt Nam là gì không mà đòi nó tồn tại sau khi giải phóng rồi?Chuyện chính tả em thấy không nên bàn thêm nữa,nhưng những suy luận của bác rất thú vị,làm em rất vui.Nhưng cái trò lợi dụng MTDTGPMNVN để chia rẽ thì xưa lắm rồi,và kết quả không nhiều đâu.
Còn chuyện những người đã chết như bác nói:vài ngàn người vì cải cách ruộng đất,vài ngàn người vì cải tạo.Thì em cho đó là hậu quả nhỏ,bởi em so sánh,vd với Mĩ đi,họ tự thú nhận như sau( tất nhiên là có giảm đi rất nhiều,điều đó tự hiểu mà ): "Tính đến khi kết thúc chiến tranh,người Mĩ đã trút lên đầu dân tộc Việt Nam 7 triệu tấn bom, hơn gấp đôi tổng số bom thả xuống Âu Châu và Á Châu trong đệ nhị thế chiến, tính trung bình một quả bom nặng khoảng 230 ki-lô (500 lbs) cho mỗi đầu người Việt Nam, trên đất nước Việt Nam có khoảng 20 triệu hố bom, thuốc độc khai quang Agent Orange trải để phá hại cây cỏ, mùa màng trên một diện tích bằng bang Massachusetts và ảnh hưởng độc địa của loại thuốc này còn di hại đến ngày nay. CIA ở Việt Nam, trong chiến dịch Phụng Hoàng đã bí mật giết không xét xử ít nhất là 20000 dân ở nam Việt Nam nghi là Cộng Sản nằm vùng." (Howard Zinn, A People?Ts History of the US, 1492-Present, HarperCollins Publishers, New York, 1999, p. 478: By the end of the Vietnam war, 7 million tons of bombs had been dropped on Vietnam, more than twice the total bombs dropped on Europe and Asia in World War II ?" almost one 500-pound bomb for every human being in Vietnam. It was estimated that there were 20 million bomb craters in the country. In ad***ion, poisonous sprays were dropped by planes to destroy trees and any kind of growth ?" an area the size of the state of Massachusetts was covered with such poison... The CIA in Vietnam, in a program called ?oOperation Phoenix?, secretly, without trial, executed at least 20000 civilians in South Vietnam who were suspectected of being members of the Communist underground.)
Thế mà bác ưu ái không mắng Mĩ lấy một câu.Còn vụ người vượt biên bị chết 1 triệu,thì không có gì làm bằng chứng,nhưng người của cả hai phía sau chiến tranh bị chết gần 4 triệu thì ai cũng công nhận,mà bác chẳng kể tới,có phải bác ngại đụng đến nguyên nhân không?
Nói chung,em cảm thấy bác chỉ đưa những người đã mất ra làm bình phong,lợi dụng họ để chửi rủa người mà bác muốn chửi,nhưng lại hèn nhát,trốn tránh nguyên nhân tại sao lại xảy ra như vậy.

Khi em nói hậu quả thì rõ ràng là em đề cập sau chiến tranh rồi.Còn em nhắc cho bác biết về thời gian cuộc chiến,là em muốn nhắc đến nguyên nhân mà bác muốn lảng tránh.
Còn chuyện chứ nghĩa thì em tự hỏi là bác có hiểu từ "gải phóng" là gì không mà đòi Mật trận dân tộc giải phóng miền nam Việt Nam là gì không mà đòi nó tồn tại sau khi giải phóng rồi?Chuyện chính tả em thấy không nên bàn thêm nữa,nhưng những suy luận của bác rất thú vị,làm em rất vui.Nhưng cái trò lợi dụng MTDTGPMNVN để chia rẽ thì xưa lắm rồi,và kết quả không nhiều đâu.
Còn chuyện những người đã chết như bác nói:vài ngàn người vì cải cách ruộng đất,vài ngàn người vì cải tạo.Thì em cho đó là hậu quả nhỏ,bởi em so sánh,vd với Mĩ đi,họ tự thú nhận như sau( tất nhiên là có giảm đi rất nhiều,điều đó tự hiểu mà ): "Tính đến khi kết thúc chiến tranh,người Mĩ đã trút lên đầu dân tộc Việt Nam 7 triệu tấn bom, hơn gấp đôi tổng số bom thả xuống Âu Châu và Á Châu trong đệ nhị thế chiến, tính trung bình một quả bom nặng khoảng 230 ki-lô (500 lbs) cho mỗi đầu người Việt Nam, trên đất nước Việt Nam có khoảng 20 triệu hố bom, thuốc độc khai quang Agent Orange trải để phá hại cây cỏ, mùa màng trên một diện tích bằng bang Massachusetts và ảnh hưởng độc địa của loại thuốc này còn di hại đến ngày nay. CIA ở Việt Nam, trong chiến dịch Phụng Hoàng đã bí mật giết không xét xử ít nhất là 20000 dân ở nam Việt Nam nghi là Cộng Sản nằm vùng." (Howard Zinn, A People?Ts History of the US, 1492-Present, HarperCollins Publishers, New York, 1999, p. 478: By the end of the Vietnam war, 7 million tons of bombs had been dropped on Vietnam, more than twice the total bombs dropped on Europe and Asia in World War II ?" almost one 500-pound bomb for every human being in Vietnam. It was estimated that there were 20 million bomb craters in the country. In ad***ion, poisonous sprays were dropped by planes to destroy trees and any kind of growth ?" an area the size of the state of Massachusetts was covered with such poison... The CIA in Vietnam, in a program called ?oOperation Phoenix?, secretly, without trial, executed at least 20000 civilians in South Vietnam who were suspectected of being members of the Communist underground.)
Thế mà bác ưu ái không mắng Mĩ lấy một câu.Còn vụ người vượt biên bị chết 1 triệu,thì không có gì làm bằng chứng,nhưng người của cả hai phía sau chiến tranh bị chết gần 4 triệu thì ai cũng công nhận,mà bác chẳng kể tới,có phải bác ngại đụng đến nguyên nhân không?
Nói chung,em cảm thấy bác chỉ đưa những người đã mất ra làm bình phong,lợi dụng họ để chửi rủa người mà bác muốn chửi,nhưng lại hèn nhát,trốn tránh nguyên nhân tại sao lại xảy ra như vậy.

A_S:
Phải chịu trách nhiệm với lời nói của mình chứ. Vấn đề ở đây không phải ai chết nhiều hơn ai mà là vấn đề nhân đạo. Sau cuộc chiến một bên là kẻ chiến thắng, một bên là kẻ đầu hàng, không một tất sắt trong tay , sau lời kêu gọi đi học gì đó vài ba ngày sự thật là vài ba năm sau đó thủ tiêu họ một cách hèn hạ. Cứ cho đó là những kẻ có nợ máu với nhân dân đi thì trong cuộc cải cách ruộng đất, hàng ngàn người bị bực tử chắc đó đâu phải là những kẻ có nợ máu với nhân dân đâu, vì những kẻ có nợ máu đã được cho đi cải tạo hoặc thủ tiêu rồi.
Trong chiến tranh có thể hàng trăm, hàng ngàn người chết là "chuyện nhỏ" nhưng đây là sau chiến tranh rồi, với những người đã không có khả năng đe dọa đến thể chế cũng như mạng sống thì việc bức tử những người đó có gọi là chiến công không. Với những việc như thế mà anh cho là chuyện nhỏ thì nếu như cả nhà anh bị sát hại bởi những người từng có người thân chết trong những sự kiện trên cũng cho là chuyện nhỏ thôi.
Đừng có đánh đồng chuyện này với chuyện khác mà phải chịu trách nhiệm với lời nói của mình chứ.
P/S: hình như tài khoản của chú em A_S bị khoá rồi thì phải, khi tôi trích bài viết của bạn thì nó ghi như sau và với những bài viết của thành viên khác thì bình thường, có lẻ lần sau chú cẩn thận với lời mình nói hơn:
--------------

Bạn thân mến!
Rất tiếc bài viết của bạn có thể có nội dung chưa phù hợp hoặc vượt ra ngoài nội qui của TTVNOnline. Nếu không có sự vi phạm, bài viết của bạn sẽ được hiển thị trở lại trong một thời gian ngắn.
Mong bạn thông cảm và tiếp tục đóng góp xây dựng và phát triển TTVNOnline.
Ban Quản trị TTVNOnline!​

-
---------------------
Được ThanhChienHoiGiao sửa chữa / chuyển vào 07:48 ngày 03/06/2005

A_S:
Phải chịu trách nhiệm với lời nói của mình chứ. Vấn đề ở đây không phải ai chết nhiều hơn ai mà là vấn đề nhân đạo. Sau cuộc chiến một bên là kẻ chiến thắng, một bên là kẻ đầu hàng, không một tất sắt trong tay , sau lời kêu gọi đi học gì đó vài ba ngày sự thật là vài ba năm sau đó thủ tiêu họ một cách hèn hạ. Cứ cho đó là những kẻ có nợ máu với nhân dân đi thì trong cuộc cải cách ruộng đất, hàng ngàn người bị bực tử chắc đó đâu phải là những kẻ có nợ máu với nhân dân đâu, vì những kẻ có nợ máu đã được cho đi cải tạo hoặc thủ tiêu rồi.
Trong chiến tranh có thể hàng trăm, hàng ngàn người chết là "chuyện nhỏ" nhưng đây là sau chiến tranh rồi, với những người đã không có khả năng đe dọa đến thể chế cũng như mạng sống thì việc bức tử những người đó có gọi là chiến công không. Với những việc như thế mà anh cho là chuyện nhỏ thì nếu như cả nhà anh bị sát hại bởi những người từng có người thân chết trong những sự kiện trên cũng cho là chuyện nhỏ thôi.
Đừng có đánh đồng chuyện này với chuyện khác mà phải chịu trách nhiệm với lời nói của mình chứ.
P/S: hình như tài khoản của chú em A_S bị khoá rồi thì phải, khi tôi trích bài viết của bạn thì nó ghi như sau và với những bài viết của thành viên khác thì bình thường, có lẻ lần sau chú cẩn thận với lời mình nói hơn:
--------------

Bạn thân mến!
Rất tiếc bài viết của bạn có thể có nội dung chưa phù hợp hoặc vượt ra ngoài nội qui của TTVNOnline. Nếu không có sự vi phạm, bài viết của bạn sẽ được hiển thị trở lại trong một thời gian ngắn.
Mong bạn thông cảm và tiếp tục đóng góp xây dựng và phát triển TTVNOnline.
Ban Quản trị TTVNOnline!​

-
---------------------
Được ThanhChienHoiGiao sửa chữa / chuyển vào 07:48 ngày 03/06/2005

Các bác cãi nhau vớ vỉn nhỉ, loãng cả chủ đề. Để yên cho PTLinh post bài đi.
Xin có ý kiến là bác Masan đừng có khinh mấy "bác mới vào", "ngựa non háu đá". Cứ cũ mãi thì diễn đàn chả bao giờ vui vẻ xôm trò được.
Xin hỏi thêm bác Thanhchienhoigiao là con số 1 triệu người di tản bị chết bác lấy ở đâu ra? Chưa thấy ở đâu nói vậy, kể cả mấy site chống cộng hải ngoại.
Thêm 1 ý nữa là ko hiểu tranh cãi trong mấy trang gần đây là để làm gì? Mặt trận giải phóng là có thật, trên danh nghĩa độc lập với miền Bắc, nhưng hiển nhiên là do Hà Nội giật dây, là một con bài, một công cụ của Hà Nội trong đấu tranh ngoại giao. Việc hội nghị Paris diễn ra giữa 4 bên là một thắng lợi lớn về ngoại giao của Bắc Việt., của anh Sáu Búa, chứ ko phải của luật sư Thọ hay bà Nguyễn Thị Bình. Nói rằng sau chiến tranh, CS ''độc chiếm" v.v...quả là ngu ngơ. Khi hết nhiệm vụ lịch sử thì nó phải biến thôi, hết sức bình thường.
Chuyện Nga đánh Mỹ giúp v.v...chẳng đã bàn mãi rồi sao? Bắc Việt được sự giúp đỡ khá to lớn của Nga và Tàu, nhưng chiến tranh VN ko phải chiến tranh Triều Tiên. Cũng lạ là bọn Mỹ chả thấy đứa nào kêu về chuyện đó nhưng lại có mấy bác VN lớn lên sau năm 1975 "phát kiến" ra. Hay thật.
Nói thật, tôi cũng thấy có một số bác pro+ quá nhiệt tình, theo kiểu "nhân dân 2 miền xúm vào đánh Mỹ". Nói vậy có phần hơi gượng ép.
Nói túm lại, theo tôi nên để yên cho spirou và ptlinh post tư liệu. Việc chính quyền CS sau năm 75 có một số chính sách sai lầm, gây hậu quả nghiêm trọng là có thật, nhưng nó chẳng liên quan gì đến chủ đề ở đây cả.

Các bác cãi nhau vớ vỉn nhỉ, loãng cả chủ đề. Để yên cho PTLinh post bài đi.
Xin có ý kiến là bác Masan đừng có khinh mấy "bác mới vào", "ngựa non háu đá". Cứ cũ mãi thì diễn đàn chả bao giờ vui vẻ xôm trò được.
Xin hỏi thêm bác Thanhchienhoigiao là con số 1 triệu người di tản bị chết bác lấy ở đâu ra? Chưa thấy ở đâu nói vậy, kể cả mấy site chống cộng hải ngoại.
Thêm 1 ý nữa là ko hiểu tranh cãi trong mấy trang gần đây là để làm gì? Mặt trận giải phóng là có thật, trên danh nghĩa độc lập với miền Bắc, nhưng hiển nhiên là do Hà Nội giật dây, là một con bài, một công cụ của Hà Nội trong đấu tranh ngoại giao. Việc hội nghị Paris diễn ra giữa 4 bên là một thắng lợi lớn về ngoại giao của Bắc Việt., của anh Sáu Búa, chứ ko phải của luật sư Thọ hay bà Nguyễn Thị Bình. Nói rằng sau chiến tranh, CS ''độc chiếm" v.v...quả là ngu ngơ. Khi hết nhiệm vụ lịch sử thì nó phải biến thôi, hết sức bình thường.
Chuyện Nga đánh Mỹ giúp v.v...chẳng đã bàn mãi rồi sao? Bắc Việt được sự giúp đỡ khá to lớn của Nga và Tàu, nhưng chiến tranh VN ko phải chiến tranh Triều Tiên. Cũng lạ là bọn Mỹ chả thấy đứa nào kêu về chuyện đó nhưng lại có mấy bác VN lớn lên sau năm 1975 "phát kiến" ra. Hay thật.
Nói thật, tôi cũng thấy có một số bác pro+ quá nhiệt tình, theo kiểu "nhân dân 2 miền xúm vào đánh Mỹ". Nói vậy có phần hơi gượng ép.
Nói túm lại, theo tôi nên để yên cho spirou và ptlinh post tư liệu. Việc chính quyền CS sau năm 75 có một số chính sách sai lầm, gây hậu quả nghiêm trọng là có thật, nhưng nó chẳng liên quan gì đến chủ đề ở đây cả.

Đã có luật của bác Admin nên em không muốn nói nhiều.Em chỉ hỏi bác:Gần một triệu binh lính VNCH đều bị ép buộc chiến đấu hết sao?Và tình hình ở Irag sau khi Mĩ giải tán QĐ Irag cũ ra sao?
Về chuyện cải cách ruộng đất,thì nhà cố em bên nội lẫn bên ngoại đều bị.Theo em các cụ cũng bị oan.Nhưng lấy lý do đó để nửa thế kỉ sau vẫn còn căm thù,bài bác một cuộc CM của dân tộc thì có nên không?Cũng nên hiểu,mục đích của việc đó là xoá bỏ tất cả những đặc quyền, đặc lợi và tàn tích phong kiến ,thực dân còn sót lại trong nhân dân. Việc đó dù sao cũng chỉ xẩy ra trong giai đoạn đó mà thôi.

Đã có luật của bác Admin nên em không muốn nói nhiều.Em chỉ hỏi bác:Gần một triệu binh lính VNCH đều bị ép buộc chiến đấu hết sao?Và tình hình ở Irag sau khi Mĩ giải tán QĐ Irag cũ ra sao?
Về chuyện cải cách ruộng đất,thì nhà cố em bên nội lẫn bên ngoại đều bị.Theo em các cụ cũng bị oan.Nhưng lấy lý do đó để nửa thế kỉ sau vẫn còn căm thù,bài bác một cuộc CM của dân tộc thì có nên không?Cũng nên hiểu,mục đích của việc đó là xoá bỏ tất cả những đặc quyền, đặc lợi và tàn tích phong kiến ,thực dân còn sót lại trong nhân dân. Việc đó dù sao cũng chỉ xẩy ra trong giai đoạn đó mà thôi.

Hè, các bác đọc tiếp đã, làm cốc nước mát rùi hẵng cãi nhau tiếp hè! Em có ý kiến thía này, chỗ này đang bàn chuyện của Nga ngố với chiến tranh VN các bác nào muốn dùng chỗ này để phê bình hay đả kích chính quyền VN và các chính sách của VN sau 75, đặc biệt là các chính sách kinh tế, xã hội thì ra chỗ khác bàn tiếp hé!
Chính sách của Liên Xô đối với Việt Nam có một số hạn chế, đó là chỉ ủng hộ trên lĩnh vực tuyên truyền và hạn chế trên tất cả các lĩnh vực hoạt động khác. Rõ ràng là Hà Nội không thỏa mãn với lập trường của Matxcơva. Để biến những kế hoạch thống nhất đất nước thành hiện thực, Bắc Việt Nam cần sự giúp đỡ vật chất dưới dạng vũ khí, đạn dược, lương thực và các phương tiện vận tải từ các đồng minh của họ. Vào mùa hè năm 1964, chỉ có Trung cộng là sẵn sàng cung cấp những viện trợ như trên, mà việc làm này phần nào đó trùng khớp với những quan điểm của Trung Quốc về những diễn biến đang xảy ra ở Đông Nam Á. Kết quả là, vị thế của Liên Xô đối với Việt Nam Dân chủ Cộng hòa và Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam nhanh chóng bị phai mờ, trong khi đó ảnh hưởng của Trung Quốc phát triển vững chắc. Matxcơva đã có thể bằng lòng với vị thế này để duy trì sự ổn định trong khu vực. Nhưng tiến trình của các sự kiện ở Đông Dương dần dần đã dẫn đến cuộc chiến. Nếu Liên Xô hy vọng tháo bỏ giải pháp quân sự của Bắc Việt Nam bằng cách từ chối không cung cấp tất cả sự giúp đỡ từ bên ngoài thì thực sự họ đã bị thất bại. Hà Nội vẫn kiên trì trong quyết tấm đạt tới mục tiêu của mình bằng tất cả các biện pháp, trong đó có quân sự. Thep Spasovski (đại diện của Ba Lan ở Ủy ban kiểm soát quốc tế vè Việt Nam), lập trường của Hà Nội đã được khẳng định. Trong một lần nói chuyện với Konstatin (Đại sứ Liên Xô ở Campuchia), Spasovski, người vừa đến thăm Hà Nội, đã nói với đồng nghiệp Xô Viết của ông ta rằng Bắc Việt Nam đã sẵn sàng tham chiến với Mỹ và chế độ Sài Gòn để giành thắng lợi hoàn toàn, mặc dù điều đó có nghĩa là sẽ xảy ra một cuộc chiến kéo dài nhiều năm.
Bắc Kinh đã khuyến khích quyết tấm của các nhà lãnh đạo Việt Nam tiến hành cuộc chiến lâu dài. Khoảng đầu năm 1956, Mao Trạch Đông đã nói với các nhà lãnh đạo Việt Nam: ?oKhông thể giải quyết vấn đề chia cắt đất nước trong chốc lát. Nó cần một thời gian? nếu mười năm không đủ, chúng ta sẵn sàng đợi đến một trăm năm?. Sau đó ý kiến này đã được các cố vấn Trung Quốc đã liên tục nhắc đi nhắc lại.
Tương tự như vậy, hy vọng của các nhà lãnh đạo Xô Viết rằng việc tuyên bố ủng hộ Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam bằng quân sự có thể hạn chế Mỹ leo thang trong cuộc chiến ở Đông Dương hóa ra là vô ích. Cũng trong cuộc nói chuyện với Krutikov, Spasovski đã trích lời của Thủ tướng Việt Nam Dân chủ Cộng hòa Phạm Văn Đồng rằng, Bắc Việt Nam có thể tạo ra những điều kiện thuận lợi cho một cuộc rút lui của Mỹ trong danh dự, nếu như chính quyền Mỹ mong muốn điều đó. Nhưng thật không mau, theo nhận xét của Spasovski, người Mỹ đã không biểu lộ mong muốn như vậy.
Sự e ngại của Matxcơva tăng lên khi tình hình ở Đông Nam Á ngày càng phức tạp. Điều đó đã thể hiện trong diễn biến hoạt động của Chính phủ Liên Xô ngày 27 tháng 7. Việc Liên Xô đe dọa rút khỏi chức Chủ tịch Hội nghị Geneve về Lào là một lời cảnh báo rõ ràng từ phía Matxcơva đối với các bên tham chiến ở Đông Dương. Nhưng thậm chí sự thể hiện này của Liên Xô cũng đã không làm chậm lại được tốc độ của cuộc xung đột mà điều đó trở nên thực sự nguy hiểm vài ngày sau đó ở Vịnh Bắc Bộ, khi Mỹ buộc tội Bắc Việt Nam rằng tàu phóng ngư lôi của Bắc Việt Nam đã tấn công hai trong số những tàu tuần tiễu của Mỹ khi đang làm nhiệm vụ:
Ngày 3 tháng 8, báo Pravda có một mẩu tin ngắn về sự kiện ở Vịnh Bắc Bộ, trích dẫn nguồn tin từ Tổng hành dinh của Tổng tư lệnh quân đội Mỹ ở Thái Bình Dương. Không một ai trong số các độc giả của tờ báo chú ý đến đoạn tin này. Thậm chí rất ít người trong số họ biết được Vịnh Bắc Bộ ở đâu. Nhưng đối với các nhà lãnh đạo Xô Viết thì tin tức này là đáng chú ý: tình hình ở Đông Nam Á đã tới độ nguy hiểm. Khi Việt Nam còn đang ở trong một cuộc nội chiến với sự tham gia hạn chế của các cố vẫn Mỹ, thì Matxcơva có thể cung cấp sự giúp đỡ cho Mặt trận Dân tộc Giải phóng miền Nam Việt Nam mà không can thiệp sâu hơn vào tình thế phức tạp của Việt Nam. Trong bối cảnh như vậy, Liên Xô có thể chống trả lại sự chỉ trích ác liệt của Trung Quốc cho rằng Liên Xô tìm kiếm để đạt tới một sự thỏa hiệp với phương Tây bằng chính sinh mệnh đồng minh của họ. Nhưng một khi cuộc chiến tranh tổng lực xảy ra tại Việt Nam, thì Kremlin có thể phải có một lập trường rõ nét hơn, thậm chí điều đó có thể gây tổn hại đến quan hệ giữa hai nước.
Sự việc xảy ra bất ngờ như vậy không có lợi gì đối với các nhà hoạch định chính sách của Liên Xô. Trong khi họ chủ động tìm thấy lợi ích từ sự sa lầy của Mỹ trong cuộc xung đột ác liệt, Việt Nam có thể là một trường hợp sai lầm của Liên Xô: đó là, học phải đối phó với nhiều nhân tố không xác định và với một đồng minh không đáng tin cậy. Do vậy, Liên Xô đã đáp lại sự kiện Vịnh Bắc Bộ với một thái độ có phần tương phản.