Những án mạng bí ẩn trong lịch sử Việt nam ???

Những án mạng bí ẩn trong lịch sử Việt nam ???

Có lẽ lịch sử của bất kỳ đất nước nào cũng có những vụ án, những vụ thảm sát kinh hoàng nhưng cũng đầy bí ẩn và nghi vấn. Và lịch sử Việt nam cũng thế. Mình muốn thảo luận với các bạn về những vụ án bi thảm trong lịch sử Việt Nam không những có ảnh hưởng tới số phận của con người mà còn ảnh hưởng tới cả lịch sử của dân tộc, đất nước.

Cái chết của Thi Sách

Đinh Tiên Hoàng bị ám sát.

Vụ Thái sư Lê Văn Thịnh âm mưu ám sát nhà vua.

Vụ Trần thủ độ làm sập nhà giết chết dòng họ Lý.

Cái chết của vua bù nhìn Trần Cảo (người lãnh đạo về danh nghĩa cuộc khởi nghĩa Lam Sơn) do Lê Lợi giương cờ Phù trần diệt Hồ nên phải đưa lên một vua bù nhìn.

Cái chết bí ẩn của Lê Nhân tông khi đi cùng bà Nguyễn Thị Lộ và thảm án của Nguyễn Trãi (rất nổi tiếng).

....

Cái chết của nhà vua Duy Tân

Và anh Nguyễn Thái Bình bị nhà cầm quyền Sài Gòn giết hại

Có lẽ vẫn còn thiếu, các bạn bổ xung nhé.

Xin lỗi nói thẳng đừng giận nhé ,
Nếu làm công tác tuyên truyền hay cò mồi ......cũng không sao . Nhưng phải dùng tí đầu óc tinh tế một tí chứ chơi theo kiểu câu trước đá câu sau là không hay .
Topic thì nói là '' Những cái chết bí ẩn '' (có tính chất nghi vấn và khiêm nhường ) .
Nhưng trong bài thì dùng câu khẳng định nghe ngon cơm : Nguyễn Thái Bình là do '' Nhà cầm quyền Sài gòn giết '' !!!

Khi nói "thảm sát" phải hiểu là số người bị hại khá nhiều như vụ thảm sát Mỹ Lai, thảm sát Phú lợi.
- Vụ giết hại Nguyễn Trãi cùng với Lê Sát, Lê Ngân, Phạm Văn Sảo, Trần Nguyên Hãn tuy diễn ra ở những thời điểm khác nhau nhưng lịch sử gọi chung là vụ thảm sát công thần nhà Lê.
- Vụ Trần Thủ Độ giết hại dòng họ Lý, kể cả làm sập nhà và truy giết bên ngoài cũng là vụ thảm sát.
Các vụ về Thi Sách, Đinh Tiên Hoàng, Lê Văn Thịnh, Trần Cảo... không thể gọi là thảm sát.

Các bác tham khảo qua một số chủ đề này đi:
-Nghi án Lê Văn Thịnh và màn bí ẩn sương mù hồ Dâm Đàm!!!
http://5nam.ttvnol.com/f_533/491273.ttvn
-ĐIỂM LẠI MỘT SỐ NGHI ÁN & SỰ THẬT LỊCH SỬ
http://5nam.ttvnol.com/f_533/514151.ttvn
-[topic]630246[/topic]

Trong Lịch Sử Việt Nam à?
Thế còn cái chết của Nguyễn Chí Thanh, Lê Trọng Tấn và rất nhiều nhân vật đã được Đảng và nhà nước cùng đội ngũ bác sĩ giỏi ạnn tình cứu chữa, nhưng do căn bệnh hiểm nghèo đã đột ngột từ trần

Thêm luôn cái chết của thầy Huỳnh Phú Sổ người sáng lập ra Phật Giáo Hòa Hảo những năm 30 40 nữa chứ .

Lại thấy trên đây mytam81 bị người khác phản đối qua bên Cùng đọc và suy ngẫm cũng thế .

Nguyễn Thái Bình, học sinh trường Petrus Ký, bị nhà cầm quyền Mỹ trục xuất vì đã lớn tiếng phản đối CTVN trên diễn đàn nước Mỹ .
Anh bị giết chết trong cái gọi là "vụ án không tặc Nguyễn Thái Bình" trên đường anh về nước . Vậy ai đủ khả năng qua Mỹ rồi leo lên máy bay, rồi trao súng cho Nguyễn Thái Bình để vừa khi anh xuống sân bay là bị bắn chết ? Ngay tại phi trường Tân Sơn Nhất, ai bắn nhỉ ? CIA ? Quân đội Mỹ ? Cảnh vệ sân bay của VNCH ? Hay là ********* trà trộn ? Chẳng lẽ lại ********* thật ? ********* nào đủ sức trà trộn vào TSN, giết hại Nguyễn Thái Bình rồi rút ra an toàn ? Vậy thì CIA hay VNCH, phe nào thì cũng là chính quyền Sài Gòn hay đồng minh của chính quyền Sài Gòn thôi anh ạ . 31 năm rồi, các anh nên chấp nhận sự thật, trong 1 cuộc chiến giữa 1 bên muốn thống nhất đất nước, 1 bên muốn chia cắt Tổ quốc, đã có 1 bên thắng 1 bên thua . Mà bên thua dù cố gắng cách mấy cũng k thể thay đổi lịch sử , chỉ còn cách quay đầu là bờ , chấp nhận lịch sử như nó đã vốn có anh nguyensaigon ạ

Cái chết của Tướng Nguyễn Bình nữa
Về cuối cuốn "Nguyễn Bình Huyền thoại và sự thật" của Nguyên Hùng có đăng những bức thư cuối đời của trung tướng, buồn không thể tả.
Vả lại, tôi cũng không tin một viên tướng lại chết lãng như vậy, ai đời đi hóng mát để bị commando nhầm tưởng rồi bắn
Lịch sử đến lúc cần sáng tỏ, không thể che giấu dù vì bất cứ mục đích chính trị gì

Théc méc, sao tướng CS nào die thì đều có vấn đề vậy? Liệu nên có quy định nào đặt ra để họ chết mà ko quy là thảm án bí ẩn ko? Có cần phải die một cách minh bạch tỷ như rút súng ra bắn nhanh gọn như anh em nhà Ngô, đô đốc Hồ Tấn Quyền, đại tá Lê Quang Tung hay không? (khỏi phải thảm án chi cho mệt hỷ)

Lịch sử Việt Nam đã được minh định ra sao?
(VietNamNet) - Đại hội đại biểu toàn quốc Hội Khoa học Lịch sử Việt Nam (KHLS) khai mạc sáng nay tại Hà Nội. Ngay trong buổi sáng đầu tiên, một đại biểu đã tỏ ra rất bức xúc đối với quan điểm nhìn nhận sai lệch về một số nhân vật lịch sử trong các sách sử của nước ta lâu nay.
Bên lề đại hội, GS Phan Huy Lê, Chủ tịch Hội KHLS VN khoá IV, đã trả lời phỏng vấn VietNamNet xung quanh vấn đề này.
Thưa GS, mấy năm gần đây, nhiều vấn đề của lịch sử được dư luận đề cập đến và khi bàn thảo, tìm hiểu thì ra kết quả dường như khác với những gì mà lâu nay chúng ta vẫn hiểu, vẫn biết. (Ví dụ như về Thái sư Lê Văn Thịnh (thời Lý), hay Phan Thanh Giản, Phạm Quỳnh, rồi hình tượng người anh hùng Tô Vĩnh Diện, và gần đây nhất có đề cập đến sự thật về nhà văn Vũ Bằng-tác giả "Thương nhớ mười hai",v.v?). Vậy, thưa GS, trong nhiệm kỳ vừa qua, Hội KHLS VN do GS làm Chủ tịch đã tiến hành nhiệm vụ minh định lịch sử ra sao?

GS. Phan Huy Lê

GS Phan Huy Lê: - Riêng về câu chuyện Tô Vĩnh Diện và cả chuyện hình tượng ngọn đuốc sống Lê Văn Tám là thật hay hư cấu, thời điểm này tôi chưa thể chính thức nói gì trước công luận. Việc này hiện đã giao cho Viện Lịch sử quân sự (cũng là một thành viên của Hội) tìm hiểu. Khoảng sau tháng 9 năm nay, vấn đề này sẽ được công bố với đầy đủ tư liệu.
Yêu cầu cao nhất của lịch sử là tính chân thực và khách quan. Tuy nhiên, không phải lúc nào chúng ta cũng dễ dàng tiếp cận được toàn bộ sự thật. Trong nhiệm kỳ vừa qua, Hội KHLS VN và giới sử học nói chung đã cố gắng rất nhiều trong việc xây dựng một nhận thức lịch sử toàn diện và khách quan.
Trên yêu cầu đó, rất nhiều giai đoạn lịch sử đã được nhìn nhận lại, nhiều quan điểm không có căn cứ trước đây nay được đính chính. Ví dụ, đóng góp của triều Nguyễn nửa đầu thế kỷ 19, phong trào yêu nước đầu thế kỷ 20, về xu hướng cải cách của Phan Châu Trinh, về khởi nghĩa Yên Bái và về các nhân vật lịch sử như Trần Thủ Độ, Hồ Quý Ly, Nguyễn Bỉnh Khiêm, Đào Duy Từ, Lê Văn Duyệt, Phan Thanh Giản, Nguyễn Văn Tường, Trương Vĩnh Ký, Nguyễn Văn Vĩnh, Nguyễn An Ninh...
Nhà Hồ chẳng hạn, vì để mất nước nên trước đây, chúng ta phủ nhận luôn toàn bộ cải cách của họ. Nay, phải thấy rằng, bên cạnh mặt hạn chế thì những cống hiến của họ cũng cần được nhìn nhận và trân trọng.
Trần Thủ Độ trước đây bị coi là người tàn bạo và có tham vọng lớn, nhưng thật ra ông là người rất có công để chấm dứt chiến cục hỗn loạn cuối thời Lý. Hành động của Trần Thủ Độ quyết liệt thật sự, thậm chí đôi khi có thể nói là tàn bạo, nhưng tuyệt đối không vì lợi ích cá nhân. Ông cũng là người có công rất lớn trong cuộc kháng chiến chống quân Mông Cổ lần thứ nhất.
Và một loạt các nhân vật gần đây hơn, chẳng hạn của thời chống Pháp, ngay cả nhân vật mà trước đây sử ta phủ nhận hoàn toàn, như Phan Thanh Giản, Trương Vĩnh Ký, thì gần đây cũng có nhận thức khác. Nói chung trong lịch sử có thể có những nhân vật mà mặt tích cực bao trùm tất cả, hoặc mặt tiêu cực chi phối tất cả, ta đánh giá rất dễ. Nhưng cần khách quan và công bằng với những nhân vật có cả hai mặt tích cực và hạn chế.
Khi những sự thật đó được đưa ra, chúng ta phải ứng xử ra sao đối với những tác phẩm hay những sự việc có liên quan đến các nhân vật đó, hoặc xây dựng nhân vật đó theo quan điểm cũ? Ví dụ với các vở kịch xây dựng Lê Văn Thịnh hoá hổ, âm mưu ám hại vua; Trần Thủ Độ tàn bạo...?
Mấy năm nay nổi lên vấn đề xem xét lại một số nhân vật lịch sử "có vấn đề" trong thời kỳ cuối thế kỷ 19 đầu thế kỷ 20, trong đó có Phan Thanh Giản, Trương Vĩnh Ký. Có hai cách nhìn nhận khác nhau, một dòng cho là bán nước, một dòng cho họ là những người yêu nước. Muốn đánh giá một nhân vật yêu nước, theo tôi phải dựa trên ba tiêu chuẩn. Một là, phải xác định xem họ có góp phần gìn giữ và mở mang bờ cõi hay không. Hai, họ có bảo vệ bản sắc văn hoá truyền thống dân tộc hay không. Ba, họ có bảo vệ hình thái chính trị đương thời không? Nếu nói Phan Thanh Giản bán nước, thì căn cứ đâu? Ví dụ, Napoleon khi đó đã trả cho ông bao nhiêu!? Rõ ràng, ngày nay chúng ta hoàn toàn đủ điều kiện và bản lĩnh để đánh giá lại vấn đề, nhưng chúng ta chưa làm.
Theo nghiên cứu của tôi, trong hoàn cảnh đất nước cuối thế kỷ 19, tất cả các nhân vật lịch sử trong đó có Phan Thanh Giản đều có tâm tư riêng, xáo trộn riêng. Riêng đối với Phan Thanh Giản, quan điểm của tôi là ông là một nhân vật yêu nước thời cổ đại và là một nhà ngoại giao hai mặt. Một anh hùng thời cổ đại biết ngưỡng mộ kẻ thù mình nếu kẻ thù đó có giá trị của nó. Phan Thanh Giản yêu nước theo kiểu của ông trong hoàn cảnh lịch sử bấy giờ.

GS Phan Huy Lê: - Lê Văn Thịnh là người khai khoa trong lịch sử VN, ông đỗ đầu khoa thi đầu tiên của nước ta vào năm 1075. Sau đó có một sự kiện mà sử chép không rõ ràng, đưa đến việc ông bị kết tội là người có âm mưu hãm hại vua Lý. Nhưng sự thật hoàn toàn không phải như vậy. Về việc này, Hội sử học đã tổ chức các hội thảo để xác minh lại. Nhưng rất tiếc, ngay cả hiện nay, trên sách báo và trong nhiều phát ngôn, người ta vẫn lên án Lê Văn Thịnh và đó là điều không thoả đáng.
Cho nên sắp tới đây chúng tôi sẽ phối hợp với các tỉnh tiếp tục tổ chức hội thảo để "minh oan" cho ông. Trong lịch sử có nhiều người bị oan. Có những người bị oan tày trời như Nguyễn Trãi nhưng may mắn được xác minh sớm, nhưng chẳng hạn vợ ông, bà Nguyễn Thị Lộ, thì gần đây mới được nhìn nhận lại. Cho nên cần rất khách quan mới có thể trả lại cho lịch sử các nhân vật, các sự kiện với bộ mặt thật.
Tôi khẳng định, những vở kịch xây dựng hình tượng Thái sư Lê Văn Thịnh hoá hổ, giết vua; hay Đinh Điền (thời Đinh Tiên Hoàng) phản bội... là sai lầm. Sau rất nhiều hội thảo do Hội KHLS VN tổ chức, Bộ VHTT đã có văn bản chính thức về việc này và yêu cầu các kịch bản phải đính chính. Chúng ta không thể "đổ oan" cho tổ tiên như vậy được!
Trong Đại hội trước, Hội KHLS VN đã đề xuất biên soạn mới các bộ lịch sử Việt Nam, cố gắng phản ánh những nhận thức mới nhất,và cập nhật những nghiên cứu mới nhất theo lối tư duy hiện đại về lịch sử. Thưa GS, công việc đó hiện đã triển khai đến đâu?
GS Phan Huy Lê: - 4 bộ lịch sử VN cỡ trung bình đã đang đồng thời được biên soạn, bộ Lịch sử Đảng Cộng sản VN 4 tập (hiện đã xong), Lịch sử Quân sự VN 15 tập, Lịch sử Công an nhân dân 6 tập. 4 bộ sử thể hiện sự đổi mới nhận thức về lịch sử VN, tránh coi Lịch sử VN một cách phiến diện như là lịch sử đơn tuyến của dòng văn hoá Đông Sơn với nước Văn Lang- Âu Lạc rồi đến Đại Cồ Việt- Đại Việt, là lịch sử của tộc người đa số... Xuất phát từ lãnh thổ VN hiện nay đi ngược về quá khứ, lịch sử VN bao quát tất cả những gì mà các cộng đồng cư dân, các tộc người, các quốc gia đã từng tồn tại trên phạm vi lãnh thổ VN hiện nay tạo nên. Theo đó, lịch sử miền Trung và Nam Trung Bộ, Nam Bộ không chỉ bắt đầu từ khi người Việt di cư vào khai phá vùng đất này, mà phải bao gồm lịch sử dòng văn hoá Sa Huỳnh với nước Champa và dòng văn hoá Óc Eo với nước Phù Nam...
Đại Tướng Võ Nguyên Giáp trong thư gửi Đaị hội lần này cũng mong rằng "sau khi hoàn thành xong 4 bộ sử VN cỡ trung bình hiện nay, Hội sẽ xây dựng kế hoạch biên soạn một bộ Quốc sử", đồ sộ hơn.
Xin cảm ơn GS
D.Diễm (thực hiện)