Những anh hùng có công mở mang, khẩn hoang bờ cõi

Kết quả thì đã ngã ngũ. Bây giờ không tranh cãi với các bác nữa nhé. Tiện thể bổ túc tý về chính tả. Bác Đơn Côi và bác Mixture đều nhầm lẫn khi viết từ sát nhập. Nay xin các bác viết lại là sáp nhập cho chuẩn. Cái này chả liên quan đến luận điểm gì cả. Em không thuộc loại vác kính hiển vi săm soi gì đâu nhé. Chỉ là giúp nhau cùng tiến bộ thôi. Vì chắc các bác còn chiến đấu với nhiều đối thủ khác, khó tính hơn diễn đàn này.

Thưa bác Đơn Côi. Cách lý giải của bác chưa thực sự thuyết phục. Thợ thủ công giỏi được dùng, không có nghĩa là phong cách nghệ thuật của quê hương anh ta được dùng. Ông Nguyễn An là một thí dụ. Về dòng máu thì là người Việt. Nhưng những công trình của ông tại Trung Hoa thì đặc Tàu.
Còn việc dùng trống đồng thời Lý thì xin bác cho dẫn chứng là cái trống đồng thời Lý kích thước, hình thù nó thế nào. Có kế thừa gì phong cách Đông Sơn không. Việc dùng đồ đồng thì đến nay, 2007, người ta vẫn dùng bác ạ. Tượng đài điện Biên Phủ, Tượng mới đúc cho học viện phật giáo Sóc Sơn. Một số nghệ nhân vẫn đúc trống đồng mới. Tớ còn được nghe tiếng trống đồng do chính nghệ sĩ Bá Phổ biểu diễn. Ông này chỉ đạo thợ đúc theo mẫu xưa. Kết quả là âm thanh rất tệ. Ngoài những việc này ra, đồng còn tham gia vào rất nhiều mảng khác như của đời sống như dây điện chẳng hạn.
Con rồng được rất nhiều nhà nghiên cứu cho nó là từ con cá sấu Bách Việt. Nghe rất buồn cười. Nay lại thấy bác nói thế. Tại sao nó cứ phải là con cá sấu mà không phải là con Kỳ nhông trên sa mạc Gô Bi; Tại sao nó không phải là con thằn lằn Komodo; Vẩy của rồng chả liên quan gì đến vẩy cá sấu, nó giống cá chép hơn; Sừng của rồng thì giống hệt sừng tuần lộc, khác chăng là ở chỗ đơn giản hơn; Móng của rồng thì giống đại bàng (Đại bàng Trung Quốc đầy); Răng của rồng là cấu trúc hàm hổ, có 4 nanh lớn (khắp châu Á đều có, nếu bảo giống mèo, báo thì khắp thế giới đều có); Nếu là rồng giun thời Lý thì giống con giun, em thấy giống con lươn; Râu của rồng thì giống râu trê, Mũi thì giống người. Tóm lại đó là vật tưởng tượng, nó đẹp đẽ kỳ lạ, thiêng liêng, gắn nó với con cá sấu thì thật là hết cả linh. Việc nhận rồng là của Việt Nam thì em có nghe nhiều bậc cao niên nói rồi bác ạ. Việc nhận mình là con rồng cháu tiên là một cách lý giải về nguồn gốc một cách ước lệ, huyền thoại mà thôi. Hiện nay, người ta đang tin là tổ tiên của chúng ta ở Châu Phi (cái này, bác Châu Phi khoái đây). Một ngày đẹp trời nào đó, toàn thế giới sẽ tin là cội nguồn của họ ở Núi Đọ. Các nhà khảo cổ thỉnh thoảng lại đào được một thứ làm cho nhân loại tái mào. Quay lại chuyện Triệu Đà, nó đã đi qua quá nhiều trang tranh cãi. Tất cả những gì chúng ta biết được đều gián tiếp thông qua một nguồn dữ liệu nào đó, có thể tin cậy, có thể không. Với những người làm chính trị, thì biện pháp quen dùng là dùng quá khứ để thay đổi tương lai. Vì thế họ thường thay màu lịch sử sao cho có lợi cho thời đại của họ. Việc của chúng ta là phủi bụi chính trị trên lịch sử (không vụ lợi) để nhìn nét hơn mà thôi. Nhận thức luôn thay đổi cho nên em cũng chả nói cái gì như đinh đóng cột. Chỉ cung cấp suy nghĩ để bác tham khảo.

Bác đừng buồn, nếu không theo dõi sát thì có lẽ không hiểu gì đâu. Chủ yếu là tớ tóm lại những mạch trao đổi chính mà đám pro TĐ tịt ngòi và lờ đi, không dám đụng đến thôi. Đó là các vấn đề như: bản chất xâm lược của TĐ, sự sai lầm khi bá vai các dân tộc "được" bọn Tàu đặt tên chung là "Việt", và sự sai lầm khi cho rằng việc sát nhập người Việt thành thiểu số trong một quốc gia khác để cai trị là đúng.
Tóm lại là bọn Việt gian cứ dông dài dai dẳng, đánh trống lảng và nghĩ rằng như vậy sẽ làm rối rắm mạch tranh luận và chúng có thể tuyên bố chiến thắng ( dù chỉ là chiến thắng tinh thần trên này của chúng, chả có ý nghĩa gì về mặt tuyên truyền ), nhưng chúng quên rằng chúng vẫn không giải quyết nổi những thứ chính yếu trong việc chứng minh, nên lúc nào cũng có thể bị tạt một xô nước lạnh vào mặt để tỉnh ra.
Tớ thì tớ rất thích làm người khác tỉnh cơn u mê

Xin lỗi đã để cậu đợi lâu :
Inca ,Maya không có tầng lớp nô lệ sao gọi là chiếm hữu nô lệ được .
Các bộ lạc của Mông Cổ chỉ có thủ lĩnh ,không có quan lại,không có bộ luật thành văn (khi mới thống nhất ,chưa bành trướng) sao gọi là phong kiến .
Áp dụng mô hình Kalr Marx vô đây sao đặng .

Bác nên tham khảo các nhà nước ở Ấn Độ cổ trong bài :"Đức Phật lịch sử" nguồn : viendu.com.
Bác muốn quản lí kiểu nào ,kiểu chặt chẽ như phong kiến thì không được rồi .
Bác cho như thế nào là mất thời gian ? Lí Thường Kiệt đánh Châu Khâm ,Châu Liêm mà 1 tháng sau triều đình Tống mới biết thì mất thời gian của bác là như thế nào?
Vua cần có uy tín nhưng không nhất thiết phải dựa vào tôn giáo ,ta đây là con trời ,thần linh hé .,người Việt là vậy :
Con vua thì lại làm vua
Con sãi ở chùa ra quét lá đa
Khi nào dân nổi can qua
Con vua thất thế lại ra quét chùa .

Dẫu có lấp được biển cũng không làm Mix hiểu được thời kì Âu Lạc khác với thời kì sau đó.
4 chiêu này tôi, Sinh nhầm tk không cần phải đỡ, thực ra nó là "vô chiêu", không phải là lí lẽ để phủ nhận nước Nam Việt vừa thành lập là gồm cả Âu Lạc cũ trong đó. Những việc so sánh đến Washington và nước Mĩ độc lập, tôi gom lại 4 lí lẽ để phản công lại bác là:
1. Washington và Triệu Đà đều là quan chức thuộc địa. Triệu Đà làm quận uý quận Nam Hải (1 trong 3 thuộc địa Tần). Washington là nhân viên đo đạc bang Virginia (1 trong 13 bang thuộc địa Anh).
2. Washington và Triệu Đà dựng nước trên thuộc địa, li khai mà thành. Triệu Đà chiếm 3 quận, li khai. Washington lãnh đạo 13 bang, li khai.
3. Washington và Triệu Đà đặt kinh đô trên thuộc địa chứ không phải ở mẫu quốc. Triệu Đà đặt kinh đô ở Phiên Ngung, quận Nam Hải. Washington đặt đô ở nơi mà ngày nay là Washington DC.
4. Washington và Triệu Đà dùng ngôn ngữ (văn tự viết, không tính tiếng nói) mẫu quốc. Triệu Đà dùng chữ Hán. Washington dùng chữ Anh.
Nam Việt và Mĩ đều là nước độc lập với mẫu quốc tồn tại đấy.
Được chauphihwangza sửa chữa / chuyển vào 15:03 ngày 14/08/2007

Dân Ukraina và dân Nga đều là dân Slavơ ,đều thuộc Xô Viết mà họ cũng tách ra độc lập riêng , có ai dám nói người Ukraina là người Nga đâu bác .

Bác nêu những điểm giống mà thiếu những điểm khác nhé:
1. Triệu Đà là quan Trung Quốc, sinh ra và lớn lên ở Trung Quốc ,xuất thân từ Trung Quốc,là người Trung Quốc . WS sinh ra và lớn lên ở Mỹ , là người thuộc địa . Bác đừng nói người An nam làm quan cho Pháp thì cũng là người Pháp luôn nhé , nếu thế thì em với bác không ngồi đây mà gõ tiếng Việt ,bàn sử Việt đâu ạ .
2. Triệu Đà chiếm Âu Lạc khi Âu Lạc đang độc lập chứ không phải là thuộc địa.
3.Phiên Ngung ngày nay là đất Trung Quốc không phải đất Việt Nam ta thì mối liên hệ cũng không được như WS DC với các bang của Mỹ nhỉ ?
4. Tiếng nói là để liên hệ với dân chúng ,bác không tính tiếng nói thì làm sao Triệu Đà nói cho dân Việt nghe được. Văn bản hành chính thì thời đó không dùng chữ Hán thì dùng chữ gì,các triều đại Việt nam sau này đều dùng chữ Hán đấy thôi .
Được doncoi_noixaxoi sửa chữa / chuyển vào 15:16 ngày 14/08/2007

Vẫn những ý nguỵ biện cũ, hoàn toàn không phản biện được những điểm chính yếu:
- Vai trò tích cực của TĐ trong việc biến Âu Lạc thành "thuộc địa". Cái này là cái chính để phân biệt bản chất của TĐ và GW.
- Việc độc lập của nước Mĩ là của nước Mĩ, còn của Nam Việt là của Nam Việt, không phải là của Âu Lạc và của VN sau này. Cả ngàn năm sau người Việt mới tiếp noíi được Âu LẠc mà mở rộng, định hình lãnh thổ VN hiện này.
Việc lập lờ nguỵ biện của chauphi ở chỗ:
- Phớt lờ bản chất xâm lược của triều đại TĐ đối với Âu Lạc, và VN hiện nay , coi việc gom người Việt thành thiểu số để cai trị trong một quốc gia khác là đúng ( mà lịch sử đã chứng minh sai rõ ràng ), từ đó hiển nhiên coi lợi ích của cái quốc gia đó là lợi ích của người Việt, rồi từ đó ba hoa những thứ hoàn toàn chẳng có ý nghĩa gì đối với người Việt cả ( độc lập, kinh đô...)