Những anh hùng có công mở mang, khẩn hoang bờ cõi

Ơ mà Tù Trưởng Dương Văn Xôi ngay cuối trang 1 cũng có phát hiện lý thú về Đức Vua nè. Thế mới biết dù che đậy thế nào đi nữa, thì chân lý vẫn không thể bị bóp méo được.
Đáng tiếc cho đồng chí Xôi, không đem kiến thức phục vụ Chính Nghĩa mà lại can tâm sa vào con đường tà đạo, chung chạ với Chí Phèo, biết sai vẫn cãi....
*****************************************************************
Nói thế đủ rồi, copy&paste 1 bài viết trên Xưa và Nay, số 253, 254, 2/2006, tr 21-23 cho thêm tính thuyết phục :
http://www.vusta.vn/news_detail.asp?id=9993
Triệu Đà, Ngài là ai?

Lịch sử là những văn bản do sử gia viết ra rồi sau đó không ngừng được viết lại. Sự kiện Triệu Đà cũng không ngoài quy luật đó. Nhưng đây là sự kiện đặc biệt quan trọng, có ý nghĩa quyết định nhận thức của người Việt về nguồn cội. Nếu không giải quyết dứt điểm sự kiện này, cái nhìn về lịch sử dân tộc bị nhiễu. Không những thế còn di hoạ tới tâm linh.
Từ khi giành lại quyền tự chủ, các triều đại Việt đều đề cao vai trò lịch sử của Triệu Đà. Nhà Trần phong ông là Khai thiên thế đạo thánh vũ trần triết hoàng đế. (Đại Việt sử ký toàn thư). Đại Việt sử ký toàn thư ghi:
?oHọ Triệu nhân lúc nhà Tần suy loạn, giết trưởng lại nhà Tần, chiếm giữ đất Lĩnh Nam xưng đế, đòi ngang với nhà Hán, hưởng nước truyền ngôi 100 năm mới mất, cũng là bậc anh hùng?.
Sử gia Lê Văn Hưu nói:
?oThế mới biết, người giỏi trị nước không cứ đất rộng hay hẹp, người Hoa hay Di, chỉ xem ở đức mà thôi. Triệu Vũ Đế khai thác đất Việt ta mà tự làm đế trong nước, đối ngang với nhà Hán, gửi thư xưng là ?olão phu?, mở đầu cơ nghiệp đế vương cho nước ta, công ấy có thể nói là to lắm vậy"
Trong An Nam chí lược, Lê Tắc viết:
?oTriệu Đà làm vua Nam Việt, mới lấy thi lễ giáo hoá nhân dân một ít?
. Điều này chứng tỏ Triệu Đà là người mang sự học đến nước ta từ trước chứ không phải Sĩ Nhiếp. Đến nhà Lê, trong Bình Ngô đại cáo, Nguyễn Trãi viết: Trải Triệu, Đinh, Lý, Trần nối đời dựng nước. Như vậy, Nguyễn Trãi thừa nhận Triệu Đà là ông vua đầu tiên của nước ta từ thời có sử.
Hàng ngàn năm, chính sử Việt Nam ghi nhận vai trò lịch sử lớn lao của nhà Triệu. Đến thế kỷ XVIII, Ngô Thì Sĩ (1726-1780) trong Việt sử tiên án viết:
?oNước ta bị nội thuộc vào nước Tàu từ đời Hán đến Đường, truy nguyên thủ hoạ cả Triệu Đà thì còn ai nữa? Huống chi Triệu Đà chia nước ta làm quận huyện, duy chỉ biết biên số thổ địa, thu thuế má, cung cấp ngọc bích cho nhà Hán, đầy túi tham của lục giả thôi. Đến như việc xướng ra cơ nghiệp đế vướng trước tiên, tán tụng Triệu Đà có công to, Lê Văn Hưu sáng lập ra sử chép như thế, Ngô Sĩ Liên theo cách chép hẹp hòi ấy, không biết thay đổi, đến như bài Tổng luận sử của Lê Tung, Thơ vịnh sử của Đặng Minh Khiêm thay nhau mà tán tụng, cho Triệu Đà là bậc thánh đế của nước ta. Qua hàng nghìn năm mà không ai cải chính lại vì thế mà tôi phải biện bạch kỹ càng.?
Cho đến nay, trong giới sử học, việc đánh giá Triệu Đà vẫn có hai luồng ý kiến ngược nhau. Là kẻ ngoại đạo không dám lạm bàn, chúng tôi chỉ xin lục ra một số tư liệu lịch sử hầu bạn đọc tham khảo.
Trong Sử ký Tư Mã Thiên viết:
" Vua Nam Việt họ Triệu tên là Đà, người huyện Chân Định, trước làm quan uý. Bấy giờ nhà Tần đã chiếm cả thiên hạ, cướp lấy đất Dương Việt, đặt ra các quận Quế Lâm, Nam Hải và Tượng Quận để đưa những người bị đầy đến ở lẫn với người Việt. Như thế đã mười ba năm. Khi nhà Tần bị tiêu diệt, Đà lập tức đánh chiếm lấy cả Quế Lâm, Tượng Quận, tự làm Nam Việt Vũ vương. Đà bèn tự tôn làm ?oNam Việt Vũ đế?, đem quân đánh các ấp ở biên giới quận Trường Sa. Đà nhân đó dùng uy lực uy hiếp biên giới, đem của cải đút lót các nước Mân Việt, Tây Âu Lạc để bắt họ lệ thuộc mình. Đất đai của Đà chiều ngang có hơn vạn dặm, Đà bèn đi xe mui lụa màu vàng, cắm cờ tả đạo, mệnh gọi là ?ochế? chẳng kém gì Trung Quốc?. ?oĐến thời Hiếu Cảnh, Đà vẫn xưng thần, sai người vào chầu. Nhưng trong nước Nam Việt thì vẫn trộm xưng danh hiệu ?ođế? như cũ; còn khi sai sứ sang thiên tử thì xưng ?ovương?, triều kiến thỉnh mệnh như các chư hầu?.
Triệu Đà làm vua 70 năm (từ 207 đến 137 TCN), tiếp đó cháu chắt ông truyền 4 đời trị vì 27 năm nữa, đến năm 111 TCN nước Nam Việt vào tay nhà Hán. Nhà Triệu kéo dài được 97 năm.
Phủ Biên tạp lục của Lê Quý Đôn ghi:
?oĐem số hộ khẩu chép ở sách Hán chí mà so thì nước ta được ba quận Giao Chỉ, Cửu Chân, Nhật Nam, hơn 20 huyện, đời Hán số hộ cộng là 143.743 nhà, số khẩu cộng là 981.827 người. Thông tính cả hai tỉnh ấy (Quảng Đông, Quảng Tây) ở đời Hán số hộ chỉ là 71.805 nhà, khẩu chỉ là 389.672 người. Như thế nước ta ở đời Hán thì số hộ gấp đôi mà số khẩu gần gấp ba?
Như vậy, vào năm 220 TCN, nhà Tần chiếm đất của người Việt ở phía Nam sông Dương Tử, và đưa những tội nhân người Hán đến ở chung với người Việt để thực hiện ý đồ lấn đất. Do nhà Tần sụp đổ, thiên hạ đại loạn tạo cơ hội cho Triệu Đà cát cứ. Tuy xưng vương ở Phiên Ngung nhưng số dân của Triệu ít. Trong khi đó ở phía Nam, nước Âu Lạc của An Dương Vương khá mạnh, số dân gần gấp 3 số dân của Triệu. Bên cạnh Âu Lạc còn có các nước Mân Tiệp, Tây Âu Lạc luôn tranh chấp. Nước Âu Lạc tuy lớn nhất trong khu vực nhưng cũng quá nhỏ so với nhà nước phương Bắc.
Nếu nhà Tần không sụp đổ đúng thời điểm đó, có nhiều khả năng tằm ăn dâu, nhà Tần sẽ thôn tính đất Nam Việt.
Một khả năng khác: trong cuộc chinh phạt Nam Việt trị tội Triệu Đà xưng đế, nếu tướng Lâm Lư hầu thắng, nhà Hán chiếm Nam Việt ngay lúc đó, có phần chắc Nam Việt cũng bị đồng hoá như các dòng Bách Việt khác.
Khả năng thứ ba: nếu Triệu Đà theo nhà Hán, sau khi thôn tính Âu Lạc, sáp nhập Nam Việt vào Hán thì có phần chắc là Nam Việt bị xoá sổ trên bản đồ.
(điều này cho thấy nhờ ơn Đức Vua thắng quân Hán lần thứ nhất, nếu không dân tộc ta đã bị đồng hoá. Chiến Thắng Canh Thân 181TCN phải được đánh giá vĩ đại không kém những Bạch Đằng, Chi Lăng ....)
Nhìn vào thực tế nước Âu Lạc của Thục Phán, ta thấy, Tục Pắn (tên Việt của Thục Phán) là người Ba Thục trốn chạy nhà Tần đến nương nhờ Lạc Việt, đã chiếm ngôi của vua Hùng, lập nên Âu Lạc. Ban đầu Tục Pắn bị xem là kẻ thoán đoạt cướp ngôi nên bị người Lạc Việt chống lại (sự tích xây Thành Cổ Loa bị đổ). Nhưng rồi sau đó do chính sách cai trị khôn ngoan, nhất là sau hai lần đánh thắng Triệu Đà, đã được nhân dân tín nhiệm. Về cuối đời do mất cảnh giác nên bị Triệu Đà dùng mưu thôn tính. Đúng là Triệu Đà dùng thủ đoạn chiếm nước Âu Lạc nhưng ý nghĩa của sự kiện lịch sử này cần phải bàn.
Thời đó, sự liên kết trong mỗi quốc gia còn lỏng lẻo và biên giới từng quốc gia chưa ổn định, đang trong xu hướng sáp nhập tập trung thành những quốc gia đủ mạnh để tồn tại. Việc thôn tính các nước Sở, Ngô, Việt? để thành nước Tần không phải là hành động xâm lược mà là công lớn thống nhất đất nước. Tương tự như vậy, việc Triệu Đà chiếm Âu Lạc cũng không thể coi là cuộc xâm lược mà là hành động thống nhất những nhóm, những tiểu quốc người Việt lại thành một nước Việt lớn hơn, ngăn chặn hành động thông tính của kẻ mạnh ở phương Bắc.
Điều quan trọng là họ Triệu đã duy trì được nước Nam Việt thống nhất trong gần một thế kỷ, vừa xây dựng trong hoà bình vừa kiên cường chống ngoại xâm. Chính điều này đã tạo nên và củng cố tinh thần quốc gia của người Việt. Đây là di sản quý báu nhất họ Triệu để lại cho người Việt. Chính gần một thế kỷ tồn tại của quốc gia Nam Việt giúp cho người Lạc Việt không bị người Hán đồng hoá và sau này có dịp lại vùng lên trong khởi nghĩa Hai Bà Trưng. Năm 43 khi Hai Bà Trưng dựng cờ khởi nghĩa, nhân dân Nam Việt cũ từ miền Trung, miền Bắc Việt nam đến vùng Lưỡng Quảng sang tận Hải Nam đều hưởng ứng, trong khi Vân Nam không có động tĩnh gì? Sau này, khi qua khảo sát ở vùng đất phía Nam Trung Quốc, bác sĩ Trần Đại Sĩ thống kê được 200 địa điểm có đền thờ Hai Bà Trưng. Không thể có việc này nếu không có thời kỳ Nam Việt.
Ngày nay, theo công pháp quốc tế, Triệu Đà tuy là người gốc Hán nhưng đã lấy vợ Việt, sống theo phong tục Việt, cai trị nước Việt thời gian ngón trăm năm: cai trị bằng tập tục, bằng luật pháp Việt Nam, bằng các quan lại người Việt trong một quốc gia độc lập không hề phụ thuộc phương Bắc. Điều này càng chứng tỏ ông là vị vua hợp pháp của một quốc gia độc lập.
Nếu không có may mắn một trăm năm Nam Việt ấy, dám chắc người Hán sẽ diệt tiểu quốc của Triệu Đà sau đó thôn tính Âu Lạc, tộc Lạc Việt đã bị mất hút trong lịch sử như những dòng Việt anh em khác!
Các sử gia như Lê Văn Hưu, Ngô Sĩ Liên? đã nhìn nhận công bằng và Nguyễn Trãi đánh giá họ Triệu một cách chuẩn mực. Sử gia Ngô Thì Sĩ khi viết: ?oTriệu Đà chia nước ta làm quận huyện, duy chỉ biết biến số thổ địa, thu thuế má, cung cấp ngọc bích cho nhà Hán, đầy túi tham của Lục Giả? đã tỏ ra bất cập. So với quốc gia còn trong tình trạng sơ khai với những lạc hầu lạc tướng cai quản từng bộ lạc thì một quốc gia có quận huyện, biên số thổ địa là bước nhảy vọt về tổ chức hành chính, về khoa học quản lý xã hội.
Còn nói ?othu thuế má cung cấp ngọc bích cho nhà Hán? cũng không đúng.
Suốt 70 năm Triệu Đà làm vua, quan hệ Việt Hán khá lỏng lẻo. Biết Triệu vương xưng đế mà nhà Hán đành chịu, không những thế còn phải lấy lòng bằng cách giữ gìn mồ mả tổ tiên của Triệu, cho thân nhân Triệu là quan (Sử ký). Trong mối quan hệ như vậy, cống phẩm của Triệu Đà chỉ có nghĩa tượng trưng để xác nhận sự thần phục trên danh nghĩa nên không thể làm đầy cái túi tham của Lục Giả, không thể so sánh với việc cống người vàng, thời Trần-Lê. Thêm nữa, nói đầy túi tham của Lục Giả rất có thể là suy luận võ đoán. Là sứ giả của Hán Vũ đế nhưng Lục sinh là trí thức lớn, một nhân cách lớn. Không chỉ lớn trong cách ứng xử với Triệu Đà mà sách sử còn truyền câu nói nổi tiếng của ông: ?oVương giả dĩ dân vi thiên, dân dĩ thực vi thiên?. (Vua lấy dân làm trời, dân lấy ăn làm trời). Con người như vậy hoàn toàn không phải là Mã Viện với những xe ?oý dĩ? tiếng để đời. Rõ ràng, chứng lý đưa ra để kết tội Triệu Đà là không thuyết phục.
Nhưng vì sao Ngô Thì Sĩ lại có cái nhìn thiếu chuẩn mực như vậy? Chỉ có thể là, với tinh thần tự tôn dân tộc, ông không chịu một ông vua Hán tộc!
Trong lịch sử thế giới, một người nước này làm vua nước khác không hiếm.
Ngay bên chúng ta, tới cuối thế kỷ XVIII, vua nước Xiêm là một người Trung Quốc tên Trịnh Quốc Anh từng kéo quân sang đánh Hà Tiên. Còn với chúng ta thì đúng Triệu Đà là người Hán nhưng dân Nam Việt lúc đó hầu hết là người Việt, vì vậy không thể phủ nhận việc ông là vị vua đầu tiên của nước Nam Việt, ông vua khai sáng của Việt Nam chúng ta.
Mặt khác, vợ ông là Trình Thị người Đường Thâm bộ Giao Chỉ (nay là Đồng Xâm, Thái Bình) nên con ông, Trọng Thủy ít nhất có nửa phần máu Việt, còn cháu ông là Triệu Hồ cũng mang dòng máu Việt, đến Anh Tề, phần máu Việt cao hơn. Họ Triệu chẳng những có công khai sáng Nam Việt mà ngày càng gắn bó bằng tâm hồn bằng máu huyết với Tổ quốc mới của mình!
Chúng tôi, thế hệ sinh cùng Cách mạng Tháng Tám, những ngày sau hoà bình lập lại 1945, học sử Việt Nam, được dạy Triệu Đà là ông vua khai sáng nước Việt. Nhưng ít năm sau, Triệu Đà trở nên tên xâm lược, bị lên án trong sách sử. Đường phố mang tên ông bị đổi tên, đền thờ ông ở Đồng Xâm, ngôi đền lớn và đẹp vào loại nhất ở Bắc bộ bị trưng dụng làm kho chứa thóc, hư hại cùng năm tháng. Gần đây lễ hội đền Đồng Xâm được mở lại nhưng đó là lễ hội ông tổ nghề chạm bạc! Có một nỗi bất bình âm thầm trong lòng người chưa được giải toả.
Một câu hỏi cần phải trả lời gấp: Triệu Đà ông là ai? Người Tàu không nhận ông là Tàu vì ông là Nam Việt hiệu uý. Còn với người Việt ông bị coi là giặc xâm lược! Vậy ông là ai?
Ruột bỏ ra da ôm lấy từng là nỗi đau của bao người. Mồ cha không khóc lại khóc đống mối từng là bi kịch của không ít gia đình, dòng họ? Nhưng vì những lầm lẫn mà chối bỏ người khai sáng quốc gia, chối bỏ cả thời đại quan trọng trong lịch sử lại là nỗi đau nỗi nhục của cả một dân tộc! Đã đến lúc vụ án Triệu Đà - Trọng Thuỷ phải được tính lại.
__________________
Sách tham khảo
1. Lê Tắc. An Nam chí lược. Bản diện tử Lê Bắc.
2. Ngô Thì Sỹ. Việt sử tiêu án. Văn sử tái bản năm 1991. Bản diện tử Lê Bắc trang 10.
3. Sử ký Tư Mã Thiên, NXB Văn học H. 1988, tr. 743.
4. Phủ Biên tạp lục NXB KHXH H 1977, tr 31
Nguồn: Xưa và Nay, số 253, 254, 2/2006, tr 21-23
*********************************************************
Các đồng chí anti Đà đúng là ếch ngồi đấy giếng, từ đầu Bíc đến giờ cứ ra rả, làm như bọn em muốn viết lại lịch sử không bằng
Chính ra tư tưởng của các bác Anti Da` mới là xuyên tạc lịch sử, nó được đẻ ra cách đây có 250 năm , lạc lõng suốt 200 năm, và mới được nâng tầm thành chính thống cách đây có ... 50 năm.; trong khi 1000 năm còn lại thì hoàn toàn khác
Vậy mà những kẻ ra rả luận điểm này cứ tự xưng vỗ ngực THAY MẶT TỔ QUỐC, THAY MŨI CHA ÔNG mới hài chứ
Dốt nát thật đáng sợ
Được sinhnhamtk sửa chữa / chuyển vào 03:13 ngày 25/08/2007

Hê hê, lại bợ đít như bê nguyên xi CNCN của kiểng rồi. Đầu đẻ nhầm đúng là to như cái thùng rác nhỉ, gì cũng nhồi vào được.
Phân tích những đoạn đẻ nhầm tâm đắc mà bôi đen đỏ, cho đẻ nhầm thấy cái trò bợ đít của mình thiếu iod đến mức nào :
Nếu nhà Tần không sụp đổ đúng thời điểm đó, có nhiều khả năng tằm ăn dâu, nhà Tần sẽ thôn tính đất Nam Việt.
Một khả năng khác: trong cuộc chinh phạt Nam Việt trị tội Triệu Đà xưng đế, nếu tướng Lâm Lư hầu thắng, nhà Hán chiếm Nam Việt ngay lúc đó, có phần chắc Nam Việt cũng bị đồng hoá như các dòng Bách Việt khác.
Khả năng thứ ba: nếu Triệu Đà theo nhà Hán, sau khi thôn tính Âu Lạc, sáp nhập Nam Việt vào Hán thì có phần chắc là Nam Việt bị xoá sổ trên bản đồ.
Đây là một luận điệu ngu xuẩn. Nếu không có Triệu Đà, thì quá trình đồng hoá, xâm chiếm của nhà Hán càng chậm hơn nữa, và chưa chắc nó sẽ ảnh hưởng đến Lạc việt ở tận bắc bộ, bởi vì:
- Một vương quốc to lớn nằm sát nách TQ, với vua là bộ thuộc cũ của Tần, sẽ là cái gai trong mắt triều đại mới là Hán. Cái gai chắc chắn sẽ bị nhổ, dù sớm hay muộn.
- Việt diệt nhà Triệu, để nhổ cỏ tận gốc thì Hán mới đánh đến tận Giao Chỉ. Nếu Âu Lạc còn độc lập, thì việc đánh chiếm tiếp Âu Lạc lại là một chiến dịch phiêu liêu quân sự khác của Hán, và do đó, vẫn có khả năng không xảy ra ( Hán chỉ đánh đến hết Nam Việt chứ không tiến xa hơn về phía nam Việt Nam).
- Việc đồng hoá Âu Lạc, không cần đến nhà Hán, Triệu Đà đã làm điều đó một phần rồi, bằng chứng ở ngay đầu bài viết :
?oTriệu Đà làm vua Nam Việt, mới lấy thi lễ giáo hoá nhân dân một ít?
. Điều này chứng tỏ Triệu Đà là người mang sự học đến nước ta từ trước chứ không phải Sĩ Nhiếp.
Tiếp theo :

Điều quan trọng là họ Triệu đã duy trì được nước Nam Việt thống nhất trong gần một thế kỷ, vừa xây dựng trong hoà bình vừa kiên cường chống ngoại xâm. Chính điều này đã tạo nên và củng cố tinh thần quốc gia của người Việt. Đây là di sản quý báu nhất họ Triệu để lại cho người Việt. Chính gần một thế kỷ tồn tại của quốc gia Nam Việt giúp cho người Lạc Việt không bị người Hán đồng hoá và sau này có dịp lại vùng lên trong khởi nghĩa Hai Bà Trưng. Năm 43 khi Hai Bà Trưng dựng cờ khởi nghĩa, nhân dân Nam Việt cũ từ miền Trung, miền Bắc Việt nam đến vùng Lưỡng Quảng sang tận Hải Nam đều hưởng ứng, trong khi Vân Nam không có động tĩnh gì? Sau này, khi qua khảo sát ở vùng đất phía Nam Trung Quốc, bác sĩ Trần Đại Sĩ thống kê được 200 địa điểm có đền thờ Hai Bà Trưng. Không thể có việc này nếu không có thời kỳ Nam Việt.
Điều quan trọng hơn là TĐ đã đặt mốc khởi đầu cho việc TQ coi Lạc Việt là thuộc TQ : đa phần Nam Việt là đất cũ người Hán chinh phục được, vua cũng là bộ thuộc của Tần trước đây.
Tinh thần quốc gia của người Việt đã có sẵn từ thời An Dương Vương, chết chứ không chịu khuất phục. Triệu Đà chiếm Âu Lạc, sát nhập nó với "Việt" Quảng Đông ( khác biệt về văn hoá ) là đã làm loãng đặc trưng dân tộc đi rồi, chưa kể Triệu Đà còn tích cực "giáo hoá", thì tinh thần quốc gia của người Việt còn được gì ? Do đó dễ hiểu khi chiến tranh giữa Hán và Triệu Đà vắng bóng dân Âu Lạc., trong khi khởi nghĩa Hai Bà Trưng thì khắp đất cũ của Âu việt hưởng ứng ( chỉ một phần Hợp Phố hưởng ứng, còn cả Lưỡng Quảng đến Nam Hải hưởng ứng, thì chẳng có gì chướng minh cả. 200 đền thờ- nhiều hơn cả ở VN- ở Nam TQ cụ thể là ở đâu, có phải thờ Hai Bà Trưng không, e rằng một vị bác sĩ không thể khẳng định được )
vợ ông là Trình Thị người Đường Thâm bộ Giao Chỉ (nay là Đồng Xâm, Thái Bình) nên con ông, Trọng Thủy ít nhất có nửa phần máu Việt, còn cháu ông là Triệu Hồ cũng mang dòng máu Việt, đến Anh Tề, phần máu Việt cao hơn. Họ Triệu chẳng những có công khai sáng Nam Việt mà ngày càng gắn bó bằng tâm hồn bằng máu huyết với Tổ quốc mới của mình!
- Đất khởi nghiệp của TĐ ở Nam Hải, TĐ cũng đóng đô ở Quảng Đông. Trong khi đó trung tâm của Lạc Việt là ở Bắc bộ. Vậy dù có dòng máu Lạc Việt, nhưng văn hoá, tiếng nói... không phải của Âu Lạc, chữ "Việt" ở đây được sử dụng một cách nhập nhằng, vì ba nhóm Âu Việt Quảng Tây, Nam Việt và Lạc Việt hoàn toàn khác hẳn nhau.
Tóm lại thì đẻ nhầm sau khi vỡ mặt ở mặt trận thứ 3, lại quay về mặt trận đầu mà tiếp tục tha rác rưởi về tung hô. Dù sao cũng thông cảm cho đẻ nhầm, kiến thức chỉ tôàn một mớ bã đậu đủ loại nhồi vào đầu, trước những lập luận, chứng minh rõ ràng thì có chút chất xám nào đâu để phản biện, đành phải lôi rác rưởi ra thế mạng như vậy.

Tóm lại, đẻ nhầm sau khi thất bại trong việc dè bỉu Văn Lang, phủ định Âu Lạc, lại quay về mặt trận cũ, tiếp tục bịt tai pro Triệu Đà. Cái thiếu iod của đẻ nhầm là ở mặt trận này có quá nhiều bằng chứng chống lại Triệu Đà và việc sát nhập Âu Lạc với Quảng Đông, Phúc Kiến rồi. Cũng thông cảm, cùng đường rồi thì chạy đâu đối với đẻ nhầm có quan trọng gì
Tớ trích lại bài tớ với những lập luận phản bác, từ đó có thể so sánh được những mớ rác rưởi mà đẻ nhầm đã và sẽ tung lên đây phản biện được bao nhiêu ý trong đó :

Đẻ nhầm đã biết rút kinh nghiện qua những lần trước, cứ mỗi lần tự phát ngôn là y như rằng lòi ra cái rốt đặc cán mai của mình, như chuyện Lang Liêu- Mai An tiêm hay cái bản đồ thiếu iod. Do đó, đẻ nhầm bây giờ chủ yếu chỉ mượn lời người khác mà copy -past. Tất nhiên, nếu người khác phản biện, chỉ rõ ra được cái ngu xuẩn trong những lập luận ấy, thì cái ngu xuẩn đó của là của người khác, đẻ nhầm chỉ hấp thu vào đầu thôi chứ không phải tự nghĩ ra.
Tớ thành thật khuyên đẻ nhầm cứ vậy mà làm, chứ nếu tự phát biểu thì lòi ra nhiều cái hài hước về IQ của mình lắm, ví dụ như bài trên, đẻ nhầm cứ trích nguyên văn, chứ đẻ nhầm bày đặt bình luận thêm bên dưới như thế này:

thì y như rằng lòi ra cái trí tuệ thấp kém một cách bất ngờ của đẻ nhầm.
Tớ chỉ đưa ra một ví dụ để mọi người xem xét: Nguời ta tin rằng mặt trời quay quanh trái đất từ lúc nào, và người ta phải dần dần sửa lại niềm tin đó cách đây bao nhiêu năm?

Đã thấy cái thiếu iod trầm trọng của đẻ nhầm chưa nhỉ?
XH càng phát triển, logic biện luận càng hoàn hảo, càng dựa trên những bằng chứng khoa học xác thực để khẳng định. Ở đây là dựa trên những bằng chứng khảo cổ, văn hoá, dân tộc và lịch sử để khẳng định việc Triệu Đà sát nhập Âu Lạc vào Quảng Đông, Phúc Kiến để cai trị là sai, là xâm lược. Vậy mà cái đầu óc chậm phát triển đến 2000 năm của đẻ nhầm chỉ tin sái cổ vào những điều tàu nhồi về Bách Việt, và những thuyết , niềm tin sai lầm sinh ra do khoa học chưa tiến bộ như vậy.
Ngẫm lại mới thấy cái nick đẻ nhầm thật đúng: đẻ lộn thời bởi đầu óc chậm phát triển đến hơn 20 thế kỉ
Được mixture sửa chữa / chuyển vào 06:43 ngày 25/08/2007

Ngày nay, theo công pháp quốc tế, Triệu Đà tuy là người gốc Hán nhưng đã lấy vợ Việt, sống theo phong tục Việt, cai trị nước Việt thời gian ngón trăm năm: cai trị bằng tập tục, bằng luật pháp Việt Nam, bằng các quan lại người Việt trong một quốc gia độc lập không hề phụ thuộc phương Bắc. Điều này càng chứng tỏ ông là vị vua hợp pháp của một quốc gia độc lập.
Nói chuyện lịch sử mà cứ như nói chuyện với trẻ con vậy. Theo kiểu tao nói 1+1=3, chúng mày phải coi đó là chân lý. Không cần chứng minh bằng cứ liệu lịch sử.
Sư phụ của chú Rân ku sinh nhầm trong bài viết trên đây, là 1 trong những kẻ nói liều vô căn cứ nhất mà anh thường thấy trên internet.
Những đoạn bôi vàng trên đây là kiểu lý luận xuông, rất tai hại trong cách nghiên cứu cũng như bàn luận các vấn đề khoa học XH. Đó là cách nêu ra các tiên đề, nhưng không hề có các dẫn chứng, và lập luận chứng minh đủ thuyết phục. Sau đó thì vội vàng dùng các lời lẽ văn vẻ để tung hô lấp liếm, đánh lạc hướng, hòng đánh lừa 1 số ít những người thiểu năng về mặt trí tuệ.
Tiếp sau đây, là 1 đoạn trích thể hiện rõ năng khiếu nói liều
của sư phụ chú Rân ku sinh nhầm :
Nhìn vào thực tế nước Âu Lạc của Thục Phán, ta thấy, Tục Pắn (tên Việt của Thục Phán) là người Ba Thục trốn chạy nhà Tần đến nương nhờ Lạc Việt, đã chiếm ngôi của vua Hùng, lập nên Âu Lạc. Ban đầu Tục Pắn bị xem là kẻ thoán đoạt cướp ngôi nên bị người Lạc Việt chống lại (sự tích xây Thành Cổ Loa bị đổ)
Đọc doạn trích xong, những người có lý trí sẽ tự hỏi :
a/ Thục Phán là ngươi Ba Thục (Tứ Xuyên, TQ). Vậy chứng cứ lịch sử đâu ?
b/ Sự tích xây thành cổ loa bị đổ, hàm ý nói đến việc dân Lạc Việt chống An Dương Vương. Chứng minh đi ? sao không có phân tích ?
c/ Chú Rân ku Sinh nhầm vô tình lấy sư phụ ra để bao biện. Nhưng không ngờ chính sư phụ vạch mặt đệ tử :
Nhìn vào thực tế nước Âu Lạc của Thục Phán, ta thấy, Tục Pắn (tên Việt của Thục Phán) là người Ba Thục trốn chạy nhà Tần đến nương nhờ Lạc Việt
Thục Phán - theo như đoạn trích trên- là kẻ ở nơi khác đến nương nhờ trên đất của người Lạc Việt. Sau đó thì tiếm ngôi của Hùng vương.
Rân ku đẻ nhầm phát huy năng lực nói liều : Thục Phán xâm lược nước Văn Lang
Nhưng sư phụ của chú thì khẳng định ngược lại : Thục Phán sống nương nhờ người Lạc Việt trên đất của liên minh bộ lạc Văn Lang, sau đó thì tiếm ngôi Hùng Vương, chứ không phải là 1 thế lực bên ngoài.
Như vậy, nếu chú Rân ku đẻ nhầm muốn đưa bài viết này ra để làm chân lý, thì :
Bài viết này đã bác bỏ lý luận của chú rân ku cho rằng:
Thục Phán xâm lược Văn Lang. Những lý lẽ râu ria ở những bài Post của chú nhằm đồng hoá hành động xâm lược của Triệu Đà với hành động tiếm ngôi của Thục Phán là hoàn toàn vô giá trị.
Anh thì nghĩ rằng : Kẻ cả chú Rân Ku sinh nhâm tk và sư phụ của chú đều có cách nói chuyện lịch sử rất liều lĩnh.
Anh đã rất nhiều lần dạy dỗ chú Rân ku Sinh nhầm rằng : thay vì nêu ra thật nhiều tiên đề, hãy tập trung vào một vấn đề chính và tìm các cứ liệu lịch sử chứng minh tiên đề đó đã.
Chú sinh nhầm luôn luôn giở bài: Cứ nêu ra 1 tiên đề A, nếu bị người khác phản pháo, và chú cảm thấy không đủ sức chống đỡ. Thì sau đó chú lấp liếm, đánh tráo trọng tâm bằng 1 tiên đề mới là B.... C.... D.
Sau khi nói huyên thuyên chỉ khẳng định mà không hề chứng minh một hồi làm rối tung vấn đề. Khi mọi người mất cảnh giác, Chú Rân ku sinh nhầm lại quay về tiên đề A để tung hô lấp liếm
Anh chính thức chán chú
Chán chú

Qua những gì mà Binh Bét mixture và Sinh Viên Khoa Sử Trường Đại Học Tại Chức Châu Quỳ oke_vn đã thể hiện, nếu không còn ai tin vào sự ng* dố* của 2 bạn nữa thì thiết tưởng tớ không cần trả lời.
Tóm lại tớ rất thích ngắm và nghe 2 đồng chí Anti SNTK này chửi bới. Dù gì thì việc nếm trải cảm giác trở thành niềm vui , lẽ sống của ai đó cũng khá là thú vị.
Rất tiếc là mặc dầu tớ là 1 người quan trọng trong cuộc đời mixture nhưng điều ngược lại không xảy ra. Tớ chỉ coi mixture như 1 ... món hàng giải trí. (ơ mà không phải Kve đâu nhé )
Hứng thì tớ "sủng ái", không hứng thì tớ "thờ ơ","lạnh nhạt", thế thôi. Mix cứ cố "khiêu khích" làm gì, vô ích
P/S : Ơ mà thấy nick 2 bạn là tớ lăn chuột mỏi hết cả ngón tay. Lần sau các bạn viết ngắn thôi nhé.Vừa hàm súc, vừa đủ ý cần diễn đạt
Cả post dài lê thê của các bạn tóm gọn lại chỉ vỏn vẹn đúng 1 câu "Đả đảo SNTK, nó nói cái đek gì cũng sai"
Dài dòng văn tự làm gì, hoa ngôn xảo ngữ chỉ làm người ta khinh
Được sinhnhamtk sửa chữa / chuyển vào 11:16 ngày 25/08/2007

Lại giở trò lấp liếm, chú không có lòng tự trọng của một người trí thức hả Sinhnhầm ?
Nhắc lại ý bài viết trên của anh nhé :
Chú post 1 bài viết "nói liều" của 1 nhà văn xào nào đó, để biện hộ cho chân lý ôm chân giặc Triệu Đà, trong bài viết đó ông ta viết rằng :
Thục Phán đến sống nương nhờ trên đất Văn Lang của người Lạc Việt (Cần phân biệt Lạc Việt với các bộ phận khác của Bách Việt nhé). Sau đó thì tiếm ngôi (không phải xâm lược) của Hùng Vương.
Như vậy rõ ràng, nếu chú coi bài viết của ông kia là cứu cánh của chú thì từ bài viết của ông ta có thể rút ra kết luận rõ ràng :
Hành động tiếm ngôi của Thục Phán là vấn đề nội bộ của nước Văn Lang không thể gọi là xâm lược, nếu so sánh với hành vi xoá sổ và sáp nhập đất đai Âu Lạc của Triệu Đà.
Và nếu như vậy thì toàn bộ các lý luận của chú Rân Ku đẻ nhầm từ trước đến nay, nhằm đồng hoà hành vi tiếm ngôi của Thục Phán và hành vi xâm lược 1 quốc gia có chủ quyền của Triệu Đà là hoàn toàn vô giá trị.
Nói tóm lại cho đến giờ phút này : Đẻ nhầm thất bại trong việc bào chữa cho hành vi xâm lược không thể chối cãi của giặc Triệu Đà đối với Âu Lạc. Mối nhục mất nước vào tay giặc Triệu chỉ vì chủ quan khinh địch của An Dương vương sẽ luôn khắc ghi trong tiềm thức của những người Việt Nam- Những hậu duệ của tổ tiên Lạc Việt và Âu Việt.

Lại giễu hài rồi. Cứ mỗi lần bí, bị chỉ ra cái thiểu năng của mình, đẻ nhầm lại giả dại như vậy sao? Vậy thì đẻ nhầm phải giả suốt đời mất
Tóm lại thì tớ đã phản chứng đầy đủ, cả bài rác đẻ nhầm hít ngửi suýt xoa , và lý do tại sao đẻ nhầm lại có khẩu vị thấp kém như thế: do chí tệ lạc hậu đến hơn 2000 năm.
Đẻ nhầm cứ giễu hề, cứ mang rác rưởi lên, là tớ vẫn còn dịp khẳng định việc Triệu Đà xâm lược Âu Lạc là sai bằng những lý lẽ mà đẻ nhầm bí từ lâu. Vậy nên tớ có cảm tưởng giờ thì đẻ nhầm mặc xác việc bảo vệ Triệu Đà, mà chỉ chăm chăm cố gắng lấy lại chút sĩ diện đã mất từ lâu của mình, nhưng bằng cách đóng mặt dày diễu hề. Bó tay với mớ bã đậu lạc hậu 2000 năm

Bác oke_vn lại đưa tiên đề mà không chứng minh rồi.
Đầu tiên, bác, hoặc ai đó, phải đưa ra chứng cứ, lập luận .... để chứng minh rằng đẻ nhầm là "một người trí thức"
Sau khi chứng minh được điều đó mới được đặt câu hỏi trên, nếu không câu hỏi vô giá trị và đẻ nhầm có quyền chính đáng là xxx vào mặt bác
Em muốn hỏi, theo các cứ liệu lịch sử, anh chàng Trọng Thủy là con thứ mấy của ai ạ ???

Triệu Đà lúc mới nhậm chức, háo hức tham quan các vùng đất mới xung quanh, xin visa Âu Lạc để du lịch, gặp tiếng sét ái tình ở quê hương năm tấn.
Hoặc ngược lại, sau vụ mùa bội thu, đoàn thể hợp tác xã của bộ lạc tổ chức chuyến tham quan Quảng Đông -Nam Hải, kết hợp với giao lưu văn hoá và tìm kiếm thị trường xuất khẩu gạo, được quan chức địa phương dẫn đầu là Triệu Đà nghênh tiếp trọng thể. Qua nhiều ngày đàm phán về các hiệp định thương mại song phương, Triệu Đà bỗng nảy sinh tình cảm với cô phiên dịch trẻ tuổi Đường thị trong đoàn và ngỏ lời cầu hôn kịp thời ngay ngày chia tay với đoàn ở sân ...ngựa.
Hai kịch bản trên đẻ nhầm thích kịch bản nào? Hay trong đầu đẻ nhầm rất đơn giản: người khác nhồi mẹ của Trọng Thuỷ là ở bắc bộ, đẻ nhầm tin sái cổ chứ chẳng hề có chút tìm hiểu, thắc mắc nào