Những câu chuyện về Stalin

Em chưa bao bị lung lạc vì cái chuyện bị nhồi sọ bởi hệ thống tuyên truyền đâu bác ạ .Về công lao của Stalin thì em tìm hiểu qua các tư liệu riêng của mình từ rất lâu nên em biết được phần nào công trạng và tội trạng của ông ta.
Em cũng cố chứng minh rằng việc công trạng ông ta có nhưng các bác cố lờ đi trong 2 bài viết vừa qua của em ở trang 13 .
Việc gì cũng có 2 mặt của nó bác ạ ,nếu Stalin chỉ có tội thì ngày nay người Nga đã sẳn hơi mà chửi ông ta te tua rồi không đợi đến ta ở Việt Nam chửi đâu .Nhưng xem ra người Nga ủng hộ ông ta rất nhiều đấy chứ .
1 kẻ ác chấp nhận hy sinh 1 triệu người để đổi lấp 10 triệu người vẩn là 1 kẻ ác .Còn kẻ đó có công hay không thì ta phải bình tâm mà xét .
LỊCH SỬ chỉ là LỊCH SỬ khi đối với ta nó là chuyện đã qua và ta ngồi suy ngẩm lại xem tại sao nó như thế ,và ta rút ra bài học gì .Nếu ta ngồi phán xét nó dù bằng lý luận hay cảm tính thì đó còn là chuyện nóng bỏng ,mà chuyện nóng bỏng thì không phải là chuyện đã qua và nó chưa phải là LỊCH SỬ.
Em đưa dẩn chứng lên e lại không hay mong các bác tự tìm tư liệu và bình tâm ngẩm về công và tội của ông ta xem .1 kẻ không có công mà chỉ ngu dốt và toàn tội lổi thì ắt LX đã thua rồi bác ạ .Mà LX thua thì phe đồng minh đứng cũng không vững ta không có cơ hội ngồi đây mà bàn đâu .

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)
Được antey2500 sửa chữa / chuyển vào 20:50 ngày 27/08/2003

Xin lỗi bác Hùng MMX chứ "đại đa số nhân dân Nga" đây là vào khoảng bao nhiêu người. Hay đấy chỉ là ý kiến chủ quan của bác. Bác có dẫn chứng cụ thể nào khôhg? Mà bác đọc Tam Quốc Chí chưa kỹ nên có phần nhận xét sai khi cho rằng "công Tào Tháo tràn khắp Trung nguyên". Phần tội Tào Tháo giống Stalin. Phần công thì em không thấy đâu cả.

Đúng ra là "Công họ Tào đầy khắp Trung Hoa...".
Còn công lao của Tào Tháo thật sự có đấy, một mình đánh đông dẹp bắc, bình loạn phần nào. La Quán Trung trong TQC thì chủ yếu kể tội Tào Tháo mà thôi, kô đề cập đến công. Chính sử thì có công.
-------------
Bác MDB tranh luận có đưa ra luận điểm rõ ràng, có nguồn trích dẫn (còn nó có giá trị hay kô chưa biết). Duy có điều là bác dùng từ ngữ khi viết về Stalin ghê quá, đại loại cái gì là "ngu đần", "con bò", v.v... Cái này kô thích hợp cho 1 cuộc tranh luận.
Nhắn luôn với bác là mấy cái site lần trước bác đưa thì đúng là ác ôn quá. 1 site kô vào được, 1 site có tiếng Anh, còn lại là toàn tiếng Nga thì phải. Hơn nữa những site đấy trong đó có cả site do 1 người lập ra, mà về học vị uy tín của người đó thì tôi kô thấy (phần About Us). Giá như có những nguồn uy tín, hay 1 tổ chức lớn nào đấy thì tính thuyết phục cao hơn.
Phong tiêu tiêu hề, Dịch thủy hàn,
Tráng sĩ nhất khứ hề, bất phục hoàn.

Tôi nghĩ Stalin là một chính khách giỏi ở chỗ ông ta thâu tóm được quyền hành và triệt hạ được các đối thủ chính trị và ngồi lên đầu một đế quốc khổng lồ trong mấy mưoi năm không ai dám cự quậy ....Nhưng chính đấy là cái dở và là cái tội của ông ta. Ngoài chuyện ông ta tàn ác mà ai cũng biết. Di hại lớn nhất mà ông ta để lại là mô hình Stalin . Mô hình nhà nước stalinisme . Đó là một mô hình nhà nước độc tài toàn trị, sùng bái cá nhân, đàn áp mọi sự bất đồng chính kiến bằng những biện pháp tàn bạo, xoá bỏ kinh tế thị trường, xây dựng một nền kinh tế chỉ huy cứng nhắc, triệt tiêu mọi động lực sáng tạo và phát triển, cào bằng xã hội, gây nên những bất công XH lớn, khi tạo ra tầng lớp thư lại quan liêu normenclature ăn bám và bóc lột nhân dân, làm đất nước rơi vào tình trạng thiếu thốn , nghèo khổ triền miên .....
Chúng ta cứ nhìn vào Bắc Triều Tiên thì thấy, đấy là nhà nước stalinisme cuối cùng trên hành tinh này. Tuy xưng là Dân CHủ Nhân Dân , nhưng lại cha truyền con nối, sùng bái cá nhân quá cả phong kiến . Chỉ có 50 năm áp dụng mô hình này mà Bắc Hàn trở nên nghèo đói khốn khổ, trong khi người anh em Nam Hàn thì vươn lên thành một nước công nghịêp giầu có, phồn vinh trong top 10 nước công nghiệp tiên tiến trên thế giới .
Câu giả nhời hình như đã quá rõ .

Tôi nghĩ bác chỉ tin những gì từ Nga nên phải dùng nguồn của Nga cho tiện, nếu khôhg bác lại bảo là tôi dùng tư liệu Anh Mỹ thiên vị. Các trang nhà của tôi đều có địa chỉ .ru từ Nga nếu bác để ý hơn 1 tý, ngay cả trang tiếng Anh cũng có địa chỉ từ Nga. Link nào không vào được bác nói tôi, tôi pót lại cho bác. Nếu tôi đưa dẫn chứng một tên sách Nga hay 1 tổ chức có uy tín Nga nào đó mà mọi người không thể thấy trên net thì liệu bác có tin không hay lại bảo là tôi bịa. Nguồn đầu tiên của tôi từ 1 tạp chí quân sự có uy tín của Nga mà bác cũng đâu có chịu? Nguồn thứ tư tôi dùng là chỉ để kiểm chứng lại con số của các nguồn kia, chứ không dùng làm nguồn chính. Ngược lại, bác có bằng chứng gì để bác bỏ luận điểm của tôi không? Bác có "nguồn" nào không?
Nếu bac chịu khó đọc lại bài của tôi thì sẽ thấy tôi không bao giờ dùng 2 chữ "ngu đần" hay "con bò" để diễn tả về nhân vật Stalin cả. Bác không nên gán ghép như thế.
Được MoDungBac sửa chữa / chuyển vào 07:05 ngày 28/08/2003
Được MoDungBac sửa chữa / chuyển vào 07:13 ngày 28/08/2003​

Em thấy vấn đề này được bàn ở mấy trang trước.Sự suy tàn của Liên Xô mấy thập kỷ sau khó có thể đổ cho Stalin được.Một ví dụ là thử so sánh Trung Quốc với Nga năm 1979.Lúc bấy giờ Mao để lại một Trung Hoa nghèo đói đến thế nào,trong khi di sản của Stalin vẫn là một đối trọng của Mỹ ,xét về mọi mặt Nga đều hơn.Nhưng ngày nay mọi sự hoàn toàn ngược lại ,chắc các bác cũng hiểu tại sao,Trung Quốc thì có Đặng Tiểu Bình.Có lẽ nên trách các nhà lãnh đạo sau này của Nga bất tài thì hơn.
Mà có lẽ không cần lấy ví dụ đâu xa,Việt Nam giai đoạn 1990 cũng loạn ,dân tình xếp hàng vài cây số theo chế độ tem phiếu ,may mà sao đó mình gượng dậy được .Nhưng giả sử ta chung số phận với nhiều nước Đông Âu khác thì thế nào bây giờ chẳng có chuyện:"Hãy nhìn xem hậu quả của chế độ Hồ Chí Minh thế nào...".
Cuối cùng theo em biết thì duới thời Stalin ,Nga Không chỉ nằm trong top 10 nước công nghiệp tiên tiến trên thế giới mà hình như thua mỗi Mỹ, và duy trì đuợc vị trí đó trong một thời gian dài.Trước đó không lâu thì Nga hẵng còn bị coi là di sản phong kiến.

Stalin có vai trò gì trong trận Stalingard?

Cái này nhờ bác đọc từ trang 9 của chủ đề [topic]252095[/topic]
Em sẻ từ từ post hết các dẩn chứng về vai trò của Stalin ở WW2 chứng tỏ các công trạng của ông ta ,tội thì bị kể nhiều quá làm cái nhìn về con người này bị phiến diện đi.

With these advanced weapon the WW3 will be fought ,but in the WW4 they will fight with sticks and stones (Albert Einstein)

Từ khi Stalin qua đời cho đến hôm nay, vẫn nhiều người cho rằng Stalin bị sát hại. Giả thuyết thì có nhiều, sau đây là ba giả thuyết chính :
Giả thuyết thứ nhất : Stalin bị Beria ám hại, vì Beria biết rằng Stalin chuẩn bị gạt ông ta ra khỏi chiếc ghế chủ tịch KGB nên quyết định gạt Stalin trước.
Theo giả thuyết này, Beria đã diệt những cảnh vệ trung thành nhất với Stalin, sau đó dựng ra vụ « các bác sĩ » để diệt bác sĩ riêng của Stalin. Trong khi Stalin nguy cấp Beria cử người của cơ quan an ninh đến tiêm cho Stalin một mũi quyết định.
Sự thật thì Beria đã không còn quyền lực và địa vị trong Bộ an ninh quốc gia nữa, và không phải ông là người cắt cử bảo vệ cho Stalin, không phải ông là người tổ chức vụ « các bác sĩ ». Song giả thuyết về việc Beria chủ mưu vẫn tồn tại
Gải thuyết thứ hai : Stalin bị Kaganovich hại, vì Lazar Kaganovich - Uỷ viên Bộ chính trị, bản thân gốc Do Thái, là người đỡ đầu của những người Do Thái ở Lx. Trong cuộc tranh luận ở nhà nghỉ ngoại ô, Stalin muốn tống tất cả người Do Thái đi Sibêri, Kaganovich yêu cầu điều tra lại vụ « các bác sĩ ». Stalin định gọi bảo vệ đến bắt Kaganovich, nhưng Kaganovich giữ chặt nút chuông không cho Stalin ấn vào. Stalin lên cơn đau tim và chết luôn.
Khảo dị của giả thiết này là Kaganovich dùng cô cháu gái xinh đẹp tên là Roza đến mê hoặc Stalin và thay thuốc độc vào tủ thuốc cá nhân của Stalin.
Giả thuyết thứ hai này ít người tin, vì chẳng có cô Roza nào mê hoặc được Stalin bao giờ cả, còn bản thân Kaganovich trong suốt cuộc đời là kẻ đầy tớ trung thành của Stalin, và tính người không đủ thẳng thắn và dũng cảm để làm trái ý Stalin đến một lần, chưa nói gì có thể tranh luận trực diện với Stalin.
Giả thuyết thứ ba : Trong phòng Stalin có một ấm điện đun nước. Bất kỳ Uỷ viên Bộ chính trị nào cũng có thể bỏ thuốc độc vào đấy. Sau khi tiễn mọi người về, Stalin uống thêm nước, thì bị trúng độc. Khi Khruschov và một vài Uỷ viên Bộ chính trị quay lại buổi sáng thì thấy Stalin nằm trên sàn nhà, vẫn còn sống, họ bóp cổ cho chết và thủ tiêu các nhân viên bảo vệ. Đây là một giả thuyết tưởng tượng.
Theo các tư liệu thu thập được thêm trong những năm gần đây, có thêm cơ sở để hình dung hoàn cảnh xảy ra sự việc có thể như sau :
Biệt thự ở Kunsêvo ( ngoại ô Matxcơva) được gọi là biệt thự « gần thành phố » của Stalin là ngôi nhà gỗ một tầng, sau có làm thêm tầng hai. Kế bên ngôi nhà là ngôi nhà một tầng của bảo vệ và nhân viên phục vụ. Trong một phòng của ngôi nhà này có bảng ghi trên đó số các phòng trong ngôi nhà Stalin ở. Khi Stalin đang ở phòng nào thì đèn bật sáng ở số đó. Như vậy để bảo vệ và phục vụ luôn theo dõi được Stalin đang ở đâu.
Khi Stalin ngủ lâu chưa thấy dây, mọi người thường không dám đường đột vào gọi, cứ để yên cho Stalin ngủ. Và một ngày kia, khi mọi người lâu không thấy Stalin dậy, mở cửa vào, thì thấy Stalin đang nằm trên nền nhà.
Tác giả của tất cả các giả thuyết khẳng định rằng sau khi sự việc xảy ra, Beria đựơc cảnh vệ lập tức báo cho biết. Tại sao lại Beria ?
Trên thực tế, các chiến sĩ cảnh vệ, theo đúng quy định, đã gọi điện cho Ignatiev - Bộ trưởng An ninh đầu tiên. Ignatiev nhận được điện thoại liền bảo cảnh vệ hãy gọi điện cho Beria hoặc Malenkov. Cảnh vệ gọi cho Malenkov là người lãnh đạo cao nhất sau Stalin. Malenkov báo cho Beria, Bulganin và Khruschov. Và họ cùng đến 4 người.
Tại sao lại 4 người này? Vì thời gian cuối, Stalin chỉ mời 4 người này đến nhà mình. Những người khác : Molotov, Mịkoian, Kaganovich và cả người bạn già Volosilov thì số phận treo trên sợi tóc, không được bén mảng đến cửa nhà Stalin. Khi bốn Uỷ viên Bộ chính trị đến, bảo vệ báo cáo rằng khi mở cửa thấy Stalin đang nằm trên nền nhà, họ đã đặt Stalin nằm trên đi văng, và bây giờ Stalin hình như đang ngủ. Họ nghe thế rồi ra về, vì không muốn rằng Stalin tỉnh dậy thấy họ ở bên cạnh ông trong trạng thái như thế.
Khi bảo vệ gọi điện lần nữa thì tất cả các thành viên ban lãnh đạo đã tập hợp đầy đủ (có việc gì thì đã có toàn thể ban lãnh đạo cùng chịu trách nhiệm) và đi cùng với các bác sĩ đến biệt thự cúa Stalin.
Không ai dám lại gần nâng Stalin dậy. Stalin đã gần kề cái chết mà mọi người còn sợ ông. Các Uỷ viên Bộ chính trị cũng sợ ông. Khruschov kể lần cuối cùng ông đến gặp, Stalin đang ngồi sau chồng giấy tờ che lấp nửa mặt. Stalin bảo : « Cậu làm gì mà lẩn tránh thế? Tôi không bắt cậu đâu mà sợ. Gạt đồng giấy sang một bên và ngồi gần lại đây ».
Có người nói trong mấy tiếng cuối cùng, Stalin không có bác sĩ, không được ai chăm sóc y tế. Giáo sư V. S. Naumov - người đã nghiên cứu tất cả các giấy tờ cá nhân lãnh tụ - nói :
- Không phải vậy. Các bác sĩ luôn có mặt, kể cả trong lần ốm cuối cùng của Stalin. Chỉ có điều tình trạng Stalin trong mấy tiếng đồng hồ cuối cùng thì còn nhiều điều chưa rõ ràng. Nhưng có một điều đã được xác định rõ, là đêm ấy Stalin không đi ngủ. Khi người ta tìm thấy ông trên nền nhà, ông vẫn còn mặc nguyên quân áo dài, và không tháo răng giả. Nếu ông đi ngủ, thì ông đã phải tháo răng giả ra. Còn Stalin tự chết hay có bị ai đầu độc không, thì vẫn chưa có câu trả lời tuyệt đối.

Hi hi, về tài năng thơ của các lãnh tụ như Stalin thì không có gì phải bàn. Việc để một nhà thơ lớn người George, đồng hương với Stalin nhận xét thì quả là đáng ngạc nhiên, lẽ ra phải yêu cầu một hội đồng các nhà thơ lớn thuộc 136 sắc tộc của 15 nước cộng hoà ở Liên Xô cũ đưa ra nhận xét ấy mới phải, mới đảm bảo tính khách quan chứ nhỉ.
Tào Tháo thì khác. Lịch sử ghi nhận Tào Tháo là một trong ba nhà thơ lớn nhất thời Tam Quốc, hai người kia là hai con trai Tào Phi, Tào Thực của ông. Cha con Tào Tháo đã có nhiều sáng tạo trong đóng góp cho nền thi ca TQ.
Mà có ai bảo Tào Tháo là tàn bạo, khát máu nhỉ. Ngay cả trong Tam Quốc, một tác phẩm với tinh thần chủ đạo là ủng Lưu, phản Tào, cũng chỉ thấy Tào Tháo gian hùng như một chính khách thời loạn cần phải có, chứ không hề tàn bạo. Mấy hành động như làm cỏ Từ Châu để trả thù cha cũng chỉ là lời nói trước khi Tào chiếm được Từ Châu và không hề được mô tả cụ thể sau này. Còn ngoài ra có thể gián tiếp thấy Tào Tháo có cách đối xử với dân của bậc đế vương, được dân chúng nồng nhiệt chào đón (như lúc đánh Viên Thiệu, Lã Bố) không như những sứ quân tàn bạo, coi mạng người như cỏ rác khác. Ngay cả hổ tướng Mã Siêu bên Thục lúc còn tung hoành ngang dọc cũng "giết người từ cửa Đông trở ra đến cửa Tây" đấy tôi.
Hi hi, lạc đề tý, hy vọng không bị các bạn Mod xoá bài.