Những câu chuyện về Stalin

Sùng bái cá nhân
và những tổn thất do nó gây ra
Thưa các đồng chí,
Sự sùng bái cá nhân đã dẫn đến việc sử dụng những nguyên tắc sai lầm trong công tác đảng và sinh hoạt kinh tế. Nó đã đem lại những hậu quả như xâm phạm nặng nề dân chủ trong nội bộ đảng và xô-viết, tạo ra tổ chức hành chính tê liệt, dẫn đến những đường lối lệch lạc đủ thứ: che giấu thiếu sót, tô son điểm phấn sự thật. Trong dân chúng, có đầy rẫy những kẻ nịnh hót, bợ đỡ, chuyên nghề lừa phỉnh và đánh lạc hướng.
Nhưng cũng không nên quên là vì vô số cán bộ lãnh đạo đảng, nhà nước và lãnh đạo kinh tế bị bắt, nhiều đảng viên dè dặt trong công việc, trở nên quá thận trọng trong lời nói và việc làm, sợ mọi thứ đổi mới. Họ sợ ngay cả cái bóng của mình và kém hẳn sáng kiến trong công tác.
Chẳng hạn, hãy xem xét những nghị quyết của đảng và của xô-viết. Chúng được thảo ra theo khuôn mẫu nhất định, nhiều khi hoàn toàn không đếm xỉa gì đến tình hình cụ thể. Và mọi sự đến nỗi là ngay cả trong những cuộc hội thảo nhỏ, các cán bộ đảng cũng đọc những bài diễn văn viết sẵn. Tất cả những điều này đem lại hiểm họa: công tác đảng và xô-viết trở nên hình thức, toàn thể bộ máy tổ chức bị quan chế hóa.
Cách thức lãnh đạo nông nghiệp của Stalin chứng tỏ đồng chí ấy không có ý quan sát thực tế và thiếu hiểu biết hoàn cảnh thực tại của đất nước đến mực nào.
Những ai đã chú ý - dầu chỉ một chút - những điều diễn ra trên đất nước, đều thấy hiện trạng rất khó khăn của nền nông nghiệp chúng ta. Nhưng Stalin chẳng bao giờ để tâm đến chuyện này. Chúng tôi có nói với Stalin về vấn đề này không? Có, nhưng không được đáp ứng. Vì sao? Bởi Stalin chẳng bao giờ chịu đi thăm các nơi, chẳng bao giờ gặp gỡ công nhân và nông dân nông trang tập thể. Stalin chẳng hiểu gì về thực trạng ở nông thôn.
Stalin chỉ biết đất nước và nền nông nghiệp qua phim ảnh. Nhưng những bộ phim này đã tô điểm sự thật trong địa hạt nông nghiệp. Thậm chí, nhiều bộ phim còn miêu tả đời sống các nông trang tập thể dường như thịt gà thịt ngỗng đầy rẫy trên các bàn ăn sắp làm chân bàn đổ sụp. Hẳn Stalin tin là điều này cũng diễn ra trong thực tế.
Lênin quan sát thực tế đời sống một cách hoàn toàn khác: đồng chí luôn gần gũi nhân dân, đón tiếp các phái đoàn nông dân và thường xuyên phát biểu ở các buổi họp trong các nhà máy, xí nghiệp. Lênin cũng đích thân đi thăm các làng mạc và chuyện trò với nông dân.
Ngược lại, Stalin xa rời nhân dân và chẳng đi thăm viếng nơi nào cả. Sự kiện này kéo dài hàng mấy chục năm. Stalin đi thăm nông thôn lần cuối cùng vào tháng 1-1928, nhân dịp đồng chí ấy đến Sibia giải quyết vấn đề ngũ cốc. Như thế, làm sao Stalin có thể hiểu biết hiện trạng ở các tỉnh?
Trong một cuộc thảo luận, chúng tôi báo cáo với Stalin về tình hình khó khăn ở các làng mạc, đặc biệt là việc chăn nuôi gia súc và sản xuất thịt rất tồi. Một ủy ban được thành lập với nhiệm vụ thảo ra dự án nghị quyết Những biện pháp cần được áp dụng để phát triển mức chăn nuôi gia súc ở các nông trang tập thể(1) và nông trường quốc doanh(2). Chúng tôi đã thảo ra dự án đó.
Tất nhiên, những đề nghị của chúng tôi thời ấy không đề cập đến tất cả mọi khả năng, nhưng chúng tôi cũng đã vạch ra những phương hướng nhằm nâng cao mức chăn nuôi gia súc trong các nông trang tập thể và nông trường quốc doanh. Chúng tôi đề nghị tăng giá các sản phẩm chế biến từ thịt và như thế, khiến những nông trang viên, những công nhân các trạm máy cày và những người lao động trong nông trường quốc doanh có liên quan về mặt vật chất với công việc. Nhưng dự án của chúng tôi không được chấp thuận và bị bác bỏ hoàn toàn vào hồi tháng 2-1953.
Thậm chí, trong khi bàn bạc dự án của chúng tôi, Stalin còn đề nghị tăng thuế của các nông trang tập thể và của các nông trang viên lên 40 tỉ rúp; đồng chí ấy cho rằng tầng lớp nông dân sống quá thoải mái và một nông trang viên chỉ cần bán một con gà là đủ trả số tiền thuế của anh ta.
Chúng ta thử nghĩ như thế là sao? Bốn mươi tỉ rúp, số tiền lớn như thế, các nông trang viên - dù bán tất cả sản phẩm của mình cho nhà nước - cũng chẳng đào đâu ra được. Vào năm 1952 chẳng hạn, các nông trang tập thể và người lao động ở đây chỉ thu được 26 tỉ 280 triệu rúp sau khi đã cung cấp hoặc bán hết thảy sản phẩm của mình cho nhà nước.
Thử hỏi khi đưa ra ý kiến này, Stalin có dựa trên những số liệu cụ thể nào không? Dĩ nhiên là không.
Trong những trường hợp như thế, Stalin không cần chú trọng đến những sự kiện và con số. Một khi Stalin đã nói một điều gì, điều đó phải là như thế, bởi lẽ Stalin là bậc "thiên tài" và một thiên tài không cần tính toán, chỉ liếc mắt nhìn qua là đã có thể luận ra cách giải quyết mọi việc. Khi Stalin đưa ra một ý kiến, ai nấy đều phải lặp lại và tâng bốc sự sáng suốt của đồng chí ấy. Nhưng thử hỏi Stalin có sáng suốt chút nào khi đề xuất việc tăng thuế nông nghiệp lên 40 tỉ rúp? Không, hoàn toàn không có chút sáng suốt nào, bởi đề nghị ấy không căn cứ ở sự đánh giá và cân nhắc hiện trạng thực tế mà chỉ là ý định hão huyền của một kẻ xa rời thực tế.
Hiện nay, chúng ta đang dần dần thoát khỏi tình trạng khó khăn trong nông nghiệp. Diễn văn của các đại biểu trong Ðại hội lần thứ XX này làm tất cả chúng ta lạc quan; chúng ta vui mừng khi thấy nhiều có đại biểu phát biểu, chúng ta vui mừng vì thấy đã có các điều kiện để chỉ trong vòng hai hay ba năm hoàn thành kế hoạch năm năm lần thứ sáu của ngành chăn nuôi gia súc. Chúng tôi tin chắc những nhiệm vụ của kế hoạch năm năm mới sẽ được thực hiện với kết quả tốt. (Vỗ tay kéo dài)
Thưa các đồng chí,
Nếu hôm nay chúng ta phê phán nghiêm khắc tệ sùng bái cá nhân đã lan tràn mọi nơi khi Stalin còn sống, nếu hôm nay chúng ta vạch ra nhiều hiện tượng tiêu cực xuất phát từ tệ sùng bái cá nhân - vốn xa lạ với tinh thần học thuyết Mác-Lênin -, một vài người có thể đặt câu hỏi: vì sao điều này có thể xảy ra?
Stalin đứng đầu đảng và đất nước trong suốt ba mươi năm và đã đạt được nhiều thắng lợi trong đời. Chúng ta có thể phủ nhận được điều đó không?
Tôi tin rằng chỉ những người bị tệ sùng bái cá nhân làm mù quáng và chi phối đến mức vô vọng, chỉ những người không hiểu bản chất cuộc cách mạng và nhà nước xô-viết, không biết nắm bắt vai trò của đảng và nhân dân theo quan niệm lê-nin-nít trong quá trình phát triển của xã hội, mới đặt câu hỏi như thế.
Cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa do giai cấp công nhân và nông dân nghèo thực hiện, với sự ủng hộ của một bộ phận trung nông. Chiến thắng này do nhân dân giành được dưới sự lãnh đạo của đảng bônsêvích. Công lao của Lênin nằm ở chỗ đồng chí đã thành lập một đảng chiến đấu của giai cấp công nhân; Lênin đã nắm vững các quy luật phát triển xã hội theo quan điểm mác-xít và khoa học dẫn dắt giai cấp vô sản đến thắng lợi trong cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa tư bản; đồng chí đã tôi luyện đảng trong lò lửa chiến đấu cách mạng của quần chúng nhân dân. Trong cuộc đấu tranh này, đảng đã luôn luôn bảo vệ các quyền lợi của nhân dân, đã trở thành người lãnh đạo giàu kinh nghiệm của nhân dân và đã đưa quần chúng lao động lên chính quyền, dẫn dắt họ thiết lập nhà nước xã hội chủ nghĩa đầu tiên.
Các đồng chí chắc hẳn còn nhớ nhận định sáng suốt của Lênin. Lênin nói:
Sức mạnh của nhà nước xô-viết tiềm ẩn trong sự giác ngộ của quần chúng nhân dân, rằng lịch sử là do hàng triệu, hàng chục triệu con người làm ra.
Chúng ta đã đạt được những chiến thắng lịch sử nhờ công tác tổ chức của đảng, của những tổ chức địa phương và sự hy sinh quên mình của nhân dân vĩ đại. Những chiến thắng ấy là kết quả sự cố gắng vô biên và công tác của toàn thể nhân dân và đảng, và tuyệt nhiên không phải thành quả lãnh đạo của Stalin như người ta từng khẳng định trong thời kỳ sùng bái cá nhân.
Nếu chúng ta nghiên cứu vấn đề này như những người mác-xít - lê-nin-nít, phải tuyên bố một cách không úp mở: hệ thống lãnh đạo được áp dụng trong những năm cuối đời Stalin đã thành một trở ngại nghiêm trọng trên con đường phát triển của xã hội Liên Xô.
Nhiều khi, Stalin thường trì hoãn trong nhiều tháng những vấn đề rất quan trọng - đáng ra phải giải quyết cấp thời - liên quan đến sinh hoạt của đảng và nhà nước. Trong thời kỳ Stalin lãnh đạo, những mối quan hệ hòa bình giữa nước ta và các dân tộc khác lắm lúc bị đe dọa bởi quyết định của một cá nhân độc nhất có thể gây ra (và đã hay gây ra) nhiều phiền phức lớn.
Trong những năm gần đây, khi chúng ta thoát khỏi những thực tế tai hại của tệ sùng bái cá nhân và khi chúng ta áp dụng nhiều biện pháp thích ứng trên lĩnh vực đối nội và đối ngoại, mọi người đều có thể thấy: sự tích cực và các sáng kiến của đông đảo quần chúng lao động tăng tiến và phát triển như thế nào ở mọi nơi. Tất cả những điều này đã có ảnh hưởng tốt đến sự phát triển kinh tế và văn hóa. (Vỗ tay)
Một vài đồng chí có thể đặt câu hỏi: "Thử hỏi các ủy viên Bộ Chính trị Ban chấp hành trung ương lúc đó ở đâu? Sao không thấy các đồng chí ấy lên tiếng kịp thời chống tệ sùng bái cá nhân? Tại sao điều này đến giờ mới diễn ra?"
Trước hết, cần phải chú ý tới một hoàn cảnh: các ủy viên Bộ Chính trị nhìn nhận những vấn đề này một cách khác nhau trong các thời kỳ khác nhau. Thoạt đầu, nhiều người trong số họ ủng hộ tích cực Stalin vì đồng chí ấy là một trong những nhà mác-xít đáng kể nhất và lý luận, sức mạnh và nghị lực của Stalin có ảnh hưởng lớn đến các cán bộ đảng và công tác đảng.
Ai cũng biết sau khi Lênin mất, đặc biệt vào thời kỳ đầu, Stalin đã đấu tranh tích cực bảo vệ học thuyết lê-nin-nít, chống lại kẻ thù và những người rời bỏ học thuyết này. Xuất phát từ chủ nghĩa Lênin, đảng ta - đứng đầu là Ban chấp hành trung ương - đã triển khai sự nghiệp vĩ đại nhằm công nghiệp hóa xã hội chủ nghĩa đất nước, tập thể hóa nền nông nghiệp và thực hiện cuộc *****************. Hồi đó, Stalin rất được lòng dân, được quần chúng cảm tình và ủng hộ. Ðảng đã phải đấu tranh chống những kẻ muốn đưa xứ sở chúng ta khỏi đường lối lê-nin-nít; đảng đã phải đấu tranh chống bè lũ trốt-kít, Dinôviép, bọn hữu khuynh và lũ quốc gia tư sản. Cuộc đấu tranh này là cần thiết. Nhưng về sau Stalin ngày càng ỷ vào quyền hành của mình, mở cuộc tấn công những lãnh tụ uy tín của đảng, chính phủ và sử dụng những phương pháp khủng bố chống lại những công dân xô-viết trung thực. Như chúng ta đã thấy, Stalin đã áp dụng những biện pháp như thế với những lãnh đạo xuất sắc của đảng và chính phủ, như các đồng chí Kốtsiô, Rútdutác, Âykhê, Pôstưshép và nhiều người khác.(3)

Nếu ai đó thử phản đối những nghi hoặc và buộc tội hoàn toàn vô cơ sở, người ấy sẽ là nạn nhân của những cuộc đàn áp khủng bố. Trường hợp của đồng chí Pôstưshép rất đặc trưng về phương diện đó.
Trong một bài phát biểu, Stalin lên tiếng chỉ trích Pôstưshép - vì đồng chí này tỏ vẻ bất bình - và đặt câu hỏi cho đồng chí Pôstưshép: "Anh thử nói xem, thật ra anh là ai?" Ðồng chí Pôstưshép cứng rắn đáp: "Là người bônsêvích, thưa đồng chí Stalin, tôi là người bônsêvích".
Lời nói quả quyết này, thoạt đầu được coi là thiếu lễ độ đối với Stalin; sau đó trở thành hành động phá hoại và cuối cùng dẫn đến kết quả Pôstưshép bị xử tử. Ðồng chí bị buộc tội một cách vô cớ là "kẻ thù của nhân dân".
Hồi ấy, tôi thường đàm luận về hiện trạng thực tế với Nikôlai Alếchsanđrôvích Bunganin; một bận, khi hai chúng tôi cùng đi đâu đó bằng xe hơi, đồng chí Bunganin bảo tôi: "Ðôi khi, ai đó được Stalin mời đến gặp mặt như một người bạn. Nhưng lúc đối diện với Stalin, anh ta không biết sau đó mình sẽ đi đâu: về nhà mình hay vào nhà tù."
Dễ hiểu là trong những hoàn cảnh như thế, các ủy viên Bộ Chính trị ở trong tình thế rất khó khăn. Và nếu chúng ta xét đến chuyện trong những năm gần đây, những khóa họp toàn thể Ban chấp hành trung ương không hề được triệu tập và Bộ Chính trị cũng chỉ thỉnh thoảng mới họp, chúng ta có thể hiểu: rất khó cho một thành viên Bộ Chính trị nếu đồng chí ấy lên tiếng chỉ trích một biện pháp bất công hay sai trái nào đó, hoặc chống lại những sai lầm và thiếu sót nghiêm trọng trong công tác lãnh đạo.
Cũng như chúng tôi đã nhắc đến, nhiều quyết nghị chỉ do một cá nhân định đoạt, hoặc chỉ được định đoạt gián tiếp, không thông qua thảo luận tập thể. Mọi người đều biết số phận thảm thương của đồng chí Vôdơnêsensky, ủy viên Bộ Chính trị, nạn nhân của nạn khủng bố sta-lin-nít. Việc khai trừ đồng chí Vôdơnêsensky khỏi Bộ Chính trị đã được quyết định gián tiếp, không hề có một cuộc thảo luận nào cả. Quyết định khai trừ các đồng chí Kudơnétsốp và Rôđiônốp cũng được định đoạt theo lối ấy.
Vai trò quan trọng của Bộ Chính trị Ban chấp hành trung ương bị thu hẹp và công việc của cơ quan này bị xáo trộn vì ngay trong Bộ Chính trị, người ta đã tạo lập nên đủ thứ ủy ban hẹp hơn với những nhãn hiệu như "Ủy ban năm người", "Ủy ban sáu người", "Ủy ban bảy người" và "Ủy ban chín người". Chẳng hạn, chúng ta thử coi nghị quyết của Bộ Chính trị ngày 3-10-1946:
Ðề nghị của đồng chí Stalin:
1. Trong thời gian tới, Ban đối ngoại thuộc Bộ Chính trị ("Ủy ban sáu người") - ngoài vấn đề ngoại giao - sẽ trách nhiệm thêm về những vấn đề dính líu đến xây dựng nội bộ và đối nội.
2. Chỉ định thêm đồng chí Vôdơnêsensky - chủ tịch Ủy ban Kinh tế Kế hoạch Nhà nước - vào "Ủy ban sáu người". Ủy ban này sẽ trở thành "Ủy ban bảy người".
Ký tên: Bí thư Ban chấp hành trung ương. J. Stalin
Thật là thứ ngôn ngữ cờ bạc! (Tiếng cười trong phòng họp)
Dĩ nhiên, việc tạo lập trong Bộ Chính trị những ủy ban hẹp hơn theo cách đó ("Ủy ban năm người", "Ủy ban sáu người", "Ủy ban bảy người", "Ủy ban chín người") trái với nguyên tắc lãnh đạo tập thể. Hậu quả của việc này là vài ủy viên Bộ Chính trị bị loại khỏi các cuộc thảo luận về những vấn đề quan trọng nhất của đất nước.
Một trong những thành viên kỳ cựu nhất của đảng, đồng chí Vôrôshilốp đã từng rơi vào hoàn cảnh không thể chịu nổi. Trong nhiều năm ròng, đồng chí thực sự mất quyền tham dự các buổi họp của Bộ Chính trị. Stalin đã cấm đồng chí dự các buổi họp và xem xét các tài liệu. Cứ mỗi lần biết Bộ Chính trị sửa soạn hội họp, đồng chí Vôrôshilốp lại gọi điện thoại cho Stalin hỏi xem mình có được phép tham dự hội nghị hay không. Ðôi khi Stalin cho phép, nhưng luôn luôn từ chối.
Do bản tính nghi ngờ quá đỗi, Stalin còn có ý nghĩ phi lý và nực cười rằng đồng chí Vôrôshilốp là gián điệp Anh. (Tiếng cười trong phòng họp)
Thật thế, điệp viên Anh quốc! Người ta đã đặt ở nhà đồng chí Vôrôshilốp một dụng cụ đặc biệt, có thể ghi âm tất cả các cuộc nói chuyện. (Phẫn nộ trong phòng họp)
Với một quyết định độc đoán, Stalin còn loại thải một đồng chí khác ra ngoài Bộ Chính trị. Ðó là đồng chí Anđrêêvích Anđrêép. Ðây là một trong những biểu hiện độc đoán nhất của sự chuyên quyền.
Tôi còn nhớ hội nghị toàn thể đầu tiên sau Ðại hội lần thứ XIX của Ban chấp hành trung ương. Trong bài phát biểu của mình, Stalin phân tích về Môlôtốp và Mikôian và tỏ ý rằng hai cán bộ kỳ cựu này của đảng ta đã phạm những sai lầm nào đó chưa được chứng tỏ. Không loại trừ khả năng nếu Stalin còn nắm chính quyền thêm vài tháng nữa, có lẽ các đồng chí Môlôtốp và Mikôian không thể đọc tham luận ở Ðại hội hôm nay.
Rõ ràng Stalin đã muốn "thanh toán" tất cả các thành viên cũ của Bộ Chính trị. Stalin thường tuyên bố cần thay thế các ủy viên kỳ cựu của Bộ Chính trị bằng những người mới.
Ðề nghị của Stalin sau Ðại hội lần thứ XIX - về vấn đề Ban chấp hành trung ương lựa chọn một Ðoàn Chủ tịch gồm 25 người - nhằm loại bỏ mọi ủy viên cũ của Bộ Chính trị và thâu nhập vào đó những kẻ kém kinh nghiệm, nhưng sẵn sàng tâng bốc Stalin ở mức độ cao nhất.(4)
Cũng có thể giả thiết rằng Stalin còn chủ định thanh toán các thành viên cũ của Bộ Chính trị và như thế, cố giấu diếm những hành vi đáng hổ thẹn mà hôm nay, chúng ta đang phân tích ở đây.
Thưa các đồng chí,
Ðể những sai lầm của quá khứ khỏi lặp lại, Ban chấp hành trung ương cương quyết tuyên bố chống tệ sùng bái cá nhân. Chúng ta nhận thấy Stalin đã được tán dương một cách quá đáng. Nhưng, trong quá khứ, không thể chối cãi được là Stalin đã có những công trạng lớn đối với đảng, với giai cấp công nhân và phong trào lao động quốc tế.
Vấn đề trở nên phức tạp ở chỗ tất cả những điều chúng ta vừa thảo luận đã xảy ra lúc sinh thời Stalin, dưới sự lãnh đạo và ủng hộ của Stalin; Stalin tin chắc điều đó là cần thiết cho việc bảo vệ những quyền lợi của giai cấp công nhân trước những mưu mô của kẻ thù và những đợt tấn công đe dọa từ phe đế quốc.
Trong mọi hành động, Stalin tuân thủ lợi ích của giai cấp công nhân, lợi ích của người lao động và của thắng lợi của chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa cộng sản. Chúng ta không thể nói những hành động của Stalin là hành động của một kẻ chuyên quyền điên rồ. Stalin tin chắc đó là việc làm cần thiết cho quyền lợi của đảng, của quần chúng cần lao, để bảo vệ những thành quả của cách mạng. Thảm trạng chính là ở chỗ đó!
Thưa các đồng chí,
Lênin đã nhiều lần nhấn mạnh: sự khiêm nhường là đức tính không thể thiếu được của một người bônsêvích chân chính. Bản thân Lênin là hiện thân của sự khiêm tốn ở mức cao nhất. Không thể nói là trong mọi phương diện, chúng ta đã noi theo tấm gương này của Lênin. Nhiều thành phố, nhà máy, cơ sở công nghiệp, nông trang tập thể, nông trường quốc doanh, các cơ quan xô-viết và các tổ chức văn hóa dường như - nếu tôi có thể so sánh như thế - là sở hữu cá nhân; chúng mang tên các lãnh tụ đảng và thành viên chính phủ, mặc dầu những người này vẫn hoàn toàn khỏe mạnh và công tác tích cực. Nhiều người trong số chúng ta đã để người ta lấy tên mình đặt cho các thành phố, các quận huyện, các xí nghiệp và nông trang tập thể. Cần chấn chỉnh lại điều này. (Vỗ tay)
Nhưng chúng ta phải làm việc đó một cách bình tĩnh và từng bước một. Ban chấp hành trung ương sẽ điều tra và thảo luận kỹ càng về vấn đề này để tránh những sai lầm và tổn thất. Tôi còn nhớ ở Ukraina hồi xưa, chúng tôi đã biết tin Kốtsiô bị bắt bằng cách nào. Ðài phát thanh tỉnh Kiép thường mở đầu chương trình bằng những lời như sau: "Ðây là tiếng nói của Kốtsiô". Một bận, chương trình bắt đầu nhưng cái tên Kốtsiô không được nhắc tới, lập tức ai nấy đều hiểu hẳn có chuyện gì đã xảy ra với Kốtsiô, chắc là đồng chí ấy đã bị bắt giam và có lẽ đã bị bắn.
Chính vì thế, nếu hôm nay chúng ta quyết định đổi tên ở mọi nơi, thiên hạ sẽ tưởng những đồng chí - có tên đặt cho các thành phố, xí nghiệp, nông trang tập thể - cũng chịu số phận hiểm nghèo và có lẽ đã bị bắt giữ. (Phòng họp xáo động)
Hiện nay, chúng ta thường đánh giá quyền hành và tầm quan trọng của một người trên cơ sở gí? Tùy theo số lượng các thành phố, các nhà máy, các nông trang tập thể và nông trang quốc doanh mang tên người đó. Phải chăng đã đến lúc cần loại bỏ những thứ "sở hữu cá nhân" đó và "quốc hữu hóa" lại các nhà máy, các nông trang tập thể và nông trường quốc doanh. (Tiếng cười, tiếng vỗ tay, tiếng hô "Ðúng lắm!")
Ðiều này chỉ có lợi cho sự nghiệp của chúng ta. Bởi tệ sùng bái cá nhân cũng biểu hiện ở đây.
Chúng ta cần phải nghiên cứu thật cẩn trọng vấn đề sùng bái cá nhân. Chúng ta không thể để vấn đề này lọt ra ngoài phạm vi đảng; nhất là chớ để giới báo chí biết tin này. Vì thế chúng ta bàn bạc ở đây, trong khóa họp kín của Ðại hội. Việc gì cũng có giới hạn của nó. Chúng ta phải biết có thể đi xa tới đâu, không được nối giáo cho giặc, không được giặt áo bẩn trước mắt kẻ thù. Tôi tin rằng các đại biểu Ðại hội sẽ diễn giải và thấu hiểu đúng đắn những đề nghị này của tôi. (Vỗ tay dữ dội)
Thưa các đồng chí,
Chúng ta cần chấm dứt tệ sùng bái cá nhân một cách cương quyết nhất, thật dứt khoát; chúng ta cần rút ra những kết luận đúng đắn trên phương diện tư tưởng - lý thuyết cũng như công tác thực tiễn.
Nhắm mục tiêu đó, chúng ta cần:
1. Phải bàn bạc và loại trừ tệ sùng bái cá nhân như một hiện tượng xa lạ với học thuyết Mác-Lênin và không thích hợp với những nguyên tắc lãnh đạo đảng và những chuẩn mực của sinh hoạt đảng. Phải nhất quyết đấu tranh chống lại các mưu toan hòng khôi phục thói tục đó dưới hình thức này khác.
Phải lập lại và đưa ra thực hiện - trong toàn bộ công tác tư tưởng - những nguyên lý quan trọng nhất của khoa học mác-xít - lê-nin-nít: coi nhân dân là người sáng tạo ra lịch sử, sáng tạo ra mọi cơ sở vật chất và tinh thần cho nhân loại, coi đảng mác-xít đóng vai trò quyết định trong cuộc đấu tranh cách mạng nhằm biến đổi xã hội, tiến tới thắng lợi của chủ nghĩa cộng sản.

Trong tinh thần đó, chúng ta bắt buộc phải thực hiện một công việc đồ sộ - dưới ánh sáng học thuyết Mác-Lênin - nhằm khảo sát chi tiết và sửa chữa những tư tưởng sai lệch về vấn đề sùng bái cá nhân, rất thịnh hành trong lĩnh vực lịch sử, triết học, kinh tế và các ngành khoa học khác, cũng như trong văn học và nghệ thuật thuật.
Ðặc biệt quan trọng, trong giai đoạn sắp tới, chúng ta phải xuất bản một cuốn sách giáo khoa đứng đắn về lịch sử đảng ta, theo tính khách quan của chủ nghĩa Mác khoa học; cũng như phải xuất bản một cuốn sách về lịch sử xã hội Liên Xô và một cuốn về những sự kiện thời nội chiến và chiến tranh vệ quốc.
2. Phải tiếp tục công việc do Ban chấp hành trung ương tiến hành trong những năm gần đây một cách thường xuyên và hợp lý. Những đặc điểm của công tác này là:
Áp dụng nghiêm ngặt những nguyên tắc lê-nin-nít về việc lãnh đạo đảng trong mọi cơ sở đảng, từ gốc tới ngọn, nhất là nguyên tắc lãnh đạo tập thể; áp dụng nghiêm ngặt những quy tắc sinh hoạt đảng (được ghi trong điều lệ tổ chức đảng) và sau cùng, áp dụng hình thức phê và tự phê.
3. Phải lập lại tức khắc những nguyên tắc lê-nin-nít của nền dân chủ xã hội chủ nghĩa xô-viết, được ghi nhận trong Hiến pháp Liên Xô; phải tranh đấu chống lại sự độc đoán của một số cá nhân lạm dụng quyền hành. Phải chấn chỉnh ngay những tai họa, xuất phát từ các hành động vi phạm pháp chế xã hội chủ nghĩa trong nhiều năm trời do tệ sùng bái cá nhân gây ra.
Thưa các đồng chí,
Ðại hội lần thứ XX của đảng cộng sản Liên Xô, với một sinh lực mới, đã biểu lộ sự thống nhất không gì phá vỡ nổi của đảng, sự gắn bó quanh Ban chấp hành trung ương, đã chứng tỏ quyết tâm thực hiện sự nghiệp xây dựng chủ nghĩa cộng sản.
Bản thân việc chúng ta khảo sát trên mọi phương diện những vấn đề chính của quá trình khắc phục tệ sùng bái cá nhân, vốn xa lạ với học thuyết Mác-Lênin, cũng như vấn đề thanh toán các hậu quả trầm trọng của quan niệm đó, đã chứng tỏ sức mạnh đạo lý và chính trị phi thường của đảng ta. (Vỗ tay kéo dài)
Chúng ta tin chắc rằng đảng ta, dưới ánh sáng những nghị quyết lịch sử của Ðại hội lần thứ XX, sẽ đưa nhân dân Liên Xô đến những thành công mới, đến những thắng lợi mới trên con đường Lênin đã vạch ra cho chúng ta. (Vỗ tay rầm rộ và kéo dài)
Chủ nghĩa Lênin - ngọn cờ bách chiến bách thắng của đảng ta - muôn năm! (Vỗ tay dồn dập và kéo dài, mỗi lúc một rầm rộ. Mọi người đứng lên hoan hô)
--------------------------------------------------------------------------------
(1) Hợp tác xã sản xuất nông nghiệp, xuất hiện cuối thập niên 20 trong quá trình tập thể hoá ở Liên Xô.
(2) Trang trại sản xuất nông nghiệp thuộc sở hữu và quản lý của nhà nước, xuất hiện trong quá trình tập thể hóa nông nghiệp ở Liên Xô.
(3) Ðoạn này, Khrushốp muốn chứng tỏ sau khi đã thủ tiêu các cựu đồng chí của Lênin, Stalin quay ra tìm cách thanh trừng các bộ hạ của mình. Một "vụ án" đang được xếp đặt để loại trừ những ủy viên Ban chấp hành Trung ương và Bộ Chính trị, trong đó có Khrushốp, Malenkốp, Mikôian, Môlôtốp, v.v... Ðây cũng là một trong những lý do khiến Khrushốp lên tiếng tố cáo Stalin.
(4) Stalin mở rộng Bộ Chính trị thành một thứ Ðoàn Chủ tịch và thành lập trong Ðoàn Chủ tịch đó một Văn phòng thu hẹp, có chức năng như Bộ Chính trị cũ. Môlôtốp và Mikôian bị loại khỏi Văn phòng này.

Phụ Lục
Thư của Lênin gửi Trốtsky
Ðồng chí Trốtsky thân mến,
Tôi yêu cầu đồng chí khẩn thiết đứng ra bảo vệ vấn đề Grudya trước Ban chấp hành trung ương đảng. Hiện nay, vụ này đang bị Stalin và Giécginsky giải quyết bằng cách ngược đãi và vì thế, tôi không thể tin ở sự khách quan của họ. Trái lại, tôi sẽ yên lòng nếu đồng chí nhận bảo vệ vấn đề này. Nếu vì lẽ gì khác, đồng chí không nhận, tôi yêu cầu gửi tất cả hồ sơ lại cho tôi. Như thế, tôi sẽ hiểu là đồng chí đã từ chối.
Gửi lời chào thân mến và tình bằng hữu đến đồng chí,
Ngày 5-3-1923
Lênin
--------------------------------------------------------------------------------
Thư của Krúpskaia gửi Trốtsky
Lép Ðaviđôvích thân mến,
Tôi viết thư này để nói cho đồng chí biết: ngay trước khi qua đời chừng một tháng, Vlađimia Ilích lật từng trang cuốn sách của đồng chí và ngừng lại ở đoạn đồng chí phân tích Mác và Lênin. Lênin yêu cầu tôi đọc cho đồng chí nghe đoạn đó một lần nữa. Lênin rất chăm chú lắng nghe và sau đó, đồng chí cũng đọc lại. Tôi còn muốn nói với đồng chí điều này nữa: cho đến tận khi mất, Vlađimia Ilích vẫn nghĩ về đồng chí như khi đồng chí từ Sibia đến chỗ chúng tôi ở Lônđơn.
Lép Ðaviđôvích, chúc đồng chí nhiều nghị lực và khỏe mạnh. Ôm hôn đồng chí.
N. Krúpskaia
--------------------------------------------------------------------------------
Di chúc chính trị của Lênin (Thư gửi Ðại hội)
Ðảng ta dựa trên hai giai cấp và vì thế, tình trạng mất ổn định có thể xảy ra và sự sụp đổ cũng không tránh khỏi nếu giữa hai giai cấp này không thể đạt được một sự đồng thuận. Trong trường hợp đó, thực hiện biện pháp này hay biện pháp khác, thậm chí, suy ngẫm về sự bền vững của Ban chấp hành trung ương - là một việc vô ích. Trong trường hợp đó, không một biện pháp nào có thể ngăn chặn được sự chia rẽ. Nhưng tôi mong đó chỉ là một tương lai rất xa xôi và có xác xuất quá nhỏ để chúng ta phải bàn luận trong lúc này.
Tôi nghĩ đến sự bền vững đảm bảo sự chia rẽ không xảy ra trong một tương lai gần và tôi muốn đề cập đến ở đây vài suy nghĩ có tính cách hoàn toàn cá nhân.
Trên phương diện này, tôi cho rằng vấn đề thiết yếu trong việc ổn định là Ban chấp hành trung ương và những thành viên như Stalin và Trốtsky. Theo ý tôi, quan hệ giữa hai người chiếm hơn nửa phần mối họa chia rẽ - có thể tránh khỏi - và theo tôi, ta có thể tránh khỏi bằng một trong các phương pháp là tăng số ủy viên Ban chấp hành trung ương lên 50 hoặc 100 người.
Ðồng chí Stalin, từ khi trở thành tổng bí thư đảng, đã thâu tóm vào tay mình một quyền hành vô hạn mà tôi không chắc đồng chí ấy sẽ luôn biết sử dụng một cách chừng mực. Mặt khác, đồng chí Trốtsky - ngay như cuộc đấu tranh chống Ban chấp hành trung ương về vấn đề Bộ Dân ủy Giao thông đã chứng tỏ - không chỉ nổi bật về khả năng xuất chúng mà thôi. Ðứng về phương diện cá nhân, tuy rằng có lẽ Trốtsky là người tài năng nhất trong Ban chấp hành trung ương hiện nay, nhưng đồng chí hay quá lời bởi tính tự tin và sự say mê khía cạnh hành chính thuần túy của công việc.
Hai bản tính ấy của hai nhà lãnh đạo xuất sắc trong Ban chấp hành trung ương hiện nay có thể dẫn tới sự chia rẽ và nếu đảng ta không thực hiện những biện pháp đề phòng, sự chia rẽ ấy có thể bất ngờ xảy ra.
Tôi miễn phân tích những ủy viên khác của Ban chấp hành trung ương theo bản tính cá nhân của họ. Tôi chỉ lưu ý: biến cố tháng Mười của Dinôviép và Kamênép tất nhiên không tình cờ, nhưng không thể quy điều này là tội lỗi cá nhân của họ, cũng như không thể buộc tội Trốtsky không phải người bônsêvích.
Trong số những thành viên trẻ của Ban chấp hành trung ương, tôi muốn nói vài lời về Bukharin và Piatakốp. Theo ý tôi, họ là những cán bộ xuất sắc nhất (trong số những người trẻ tuổi) và trong quan hệ với họ, chúng ta cần chú ý như sau: Bukharin chẳng những là lý thuyết gia quý báu nhất và cứng cáp nhất của đảng, mà chúng ta còn có quyền coi đồng chí là con cưng của toàn đảng, nhưng những quan niệm lý luận của đồng chí chỉ có thể được coi là hoàn toàn mác-xít một cách rất dè dặt, bởi có cái gì kinh viện trong đó (đồng chí chưa bao giờ học hỏi và theo ý tôi, chưa bao giờ thông hiểu toàn bộ thuyết biện chứng).
Ngày 24-12-1922
Về Piatakốp, không ai chối cãi là được đồng chí có nghị lực sắt đá và rất tài năng, nhưng lại quá thiên về công việc hành chính và quá thiên về khía cạnh hành chính của công việc, thành thử không thể dựa vào đồng chí trong những vấn đề chính trị quan trọng.
Dĩ nhiên, tất cả những nhận định này của tôi chỉ có giá trị trong giai đoạn hiện tại và trong trường hợp hai cán bộ xuất sắc và tận tâm này không có dịp bồi bổ những hiểu biết và vượt qua những phiến diện của mình.
Ngày 25-12-1922
Bổ sung thư ngày 24-12-1922: Stalin là người có tính thô lỗ thái quá và nhược điểm này hoàn toàn có thể chịu đựng được giữa chúng ta và trong quan hệ giữa những người cộng sản, nhưng không thể chấp nhận được trên cương vị tổng bí thư đảng. Vì thế, tôi đề nghị các đồng chí hãy suy nghĩ về việc chuyển Stalin khỏi trọng trách ấy và đề cử vào vị trí của Stalin một đồng chí khác, có bản tính tốt hơn so với Stalin: kiên nhẫn hơn, trung thực hơn, lịch sự hơn và chu đáo hơn đối với các đồng chí, ít thất thường hơn v.v... Có thể trường hợp này dường như không đáng kể, nhưng tôi tin rằng - để phòng ngừa sự chia rẽ và trên phương diện những tôi đã viết ở trên về mối quan hệ giữa Stalin và Trốtsky - điều này không hề nhỏ nhặt, bằng không, đó là sự nhỏ nhặt có thể mang tầm quan trọng quyết định.
Ngày 4-1-1923
Lênin
Tớ xoá đi một đoạn có liên quan đến Việt Nam
Được vnhl sửa chữa / chuyển vào 18:54 ngày 08/11/2002

bác VNHL nhầm rồi. Khrushchev có phải lưu vong bao giờ đâu. sống ở Nga và được trọng vọng tới tận 1964 rồi bị Brezhnev lật. Em biết bác nhầm bác này với bác nào rồi. Em không nhớ tên nhưng có một đồng chí người Nga cũng viết về Stalin khi sống lưu vong tại Mỹ, rất được ưa chuộng tại đây vì vụ chiến tranh Lạnh. con trai của bác này có đến trường em nói chuyện một lần nên em rất nhớ.
Truyện về Stalin thì cũng nhiều. Ai thích thì đọc "Darkness at Noon" của Koestler hoặc là "Black book of communism" - tác giả là một tập hợp nhiều nhà khoa học người Nga.

Tiền bất kiến cổ nhân
Hậu bất kiến lai giả
Niệm thiên địa chi du du
Độc sảng nhiên nhi lệ hạ

Được longatum sửa chữa / chuyển vào 06:34 ngày 08/11/2002

Ái chà, tôi bầu cho bác lat_kt 5 sao vì bác vừa làm một việc (nhỏ) rất hợp với ý tôi. Đọc bài viết trên của cựu tổng bí thư đảng CS Liên xô mà không kèm theo mấy bài thơ ấy của bác Tố Hữu thì giống như ăn trứng vịt lộn mà không có rau răm và muối tiêu.
Bác đãi bữa tiệc này cho anh em, ăn đã quá! Xin cảm ơn bác nhiều!
À, tôi cũng muốn cảm ơn bác MieuNhanPhuong đã góp phần không nhỏ cho bữa tiệc này! (Tôi cũng đã bầu cho bác 5 sao luôn.)
THÁI HỒNG ANH.

Chuyện này thì cũ mèm , ai cũng biết rồi mà ( trừ những người chưa biết ) .)
Việc bác Tố Hữu viết thơ thế cũng chẳng có gì lạ , vào thời điểm 1950 - 1953 thì ở vào hoàn cảnh lịch sử ấy phải viết như thế cũng bình thường, nếu bác ấy viết ngược lại mới là chuyện lạ .
Tôi chỉ cho bac lat_kt 5 sao vì có công gõ cả cuốn sách hình như xuất bản năm 1982 của nhóm Troskites Việt Nam - Đệ Tứ quốc tế tại Pháp ?
Mà các biết rồi đấy ? ( Trừ những bác chưa biết ): Đệ III với đệ IV thì như nước với lửa . Dậu đổ bìm leo thì cũng không tránh khỏi quá nhời .
Nên đọc bài này có thể rút ra bài học là không nên quá đáng : Đừng nên ca ngợi quá đáng mà cũng đừng nên bôi nhọ quá đáng . Con người ta không phải thiên thần cũng chẳng phải ác quỉ . Ai cũng có mặt xấu , mặt tốt . Ai cũng có thể có sai lầm . Vấn đề là làm sao rút kinh nghiệm cho hậu thế để tránh đi vào vết xe đổ của tiền nhân . Nhưng hình như loài ngưòi qua mấy nghìn năm tranh đấu vẫn không ngừng mắc sai lầm, vẫn chưa khôn ngoan lên hơn được là bao , nếu không muốn nói là còn bị suy đồi hơn trước ?
Hé cửa đêm chờ hương quế lọt
Quét sân nhà sợ bóng hoa tan

Bác Yuyu ơi, cái Báo cáo mật này có nhiều ở trên các site lắm, bác nếu ở Pháp thì vào dễ không í mà, chắc bác Lat-kt nghiên cứu ở trên đấy về. Đồng chí Longatum hình như hơi nhầm 1 tẹo cuốn Darkness at Noon tác giả là người khác thì phải.
MTH@

Đúng rồi, tôi ko dám nhận là ngồi kĩ cục gõ cái này ví thực ra tôi cũng ko có thời gian, tài liệu này là tôi lấy ở trên Net thôi, vì có thể có người chưa đọc nên post lên cho mọi người cùng xem thôi. Hi vọng nhờ những thứ thế này mà anh em hiểu thêm được nhiều về lịch sử cận đại, chứ trước đây ở nhà chả có mấy thông tin, muốn tìm hiểu cũng chịu chết.

Hì, longatum không đọc kỹ, tớ nói lưu vong là ông nhà văn Nga được giải Nobel tên là gì khó nhớ ấy. Chứ Khrutsov là người kế vị Stalin, lưu vong thế nào được

Khi đêm xuống
Tôi úp mặt vào cánh tay
và mơ thấy thuyền của tôi
trôi mãi
dưới những vầng sao khuya