Những cuốn tiểu thuyết dành cho đàn ông.

Hãy nâng chén chúc mừng người chết bình yên suốt đời! Hì hì

vị tha vị kỉ hai thằng
cùng chung thân thể nguyên căn tách rời

Ôi, người mới đây mà đã đi nhanh quá
Quay sang người bên cạnh lẩm bẩm " Mãi mới đi cho, sống để ăn của con của cái hay sao mà dai thế "
j/k . Tự nhiên em nhớ đến cảnh nhân vật trong vở cải lương chết . M-á-u ra đầm đìa hoặc nhìn mặt như hết hơi rồi mà vẫn ca nốt một đoạn khá dài (bao nhiêu trang nhỉ? ) rồi mới...
Rồi lại nhớ bác lắm đây

Ngáp , cái nhà bác Nguyễn Thế Hoàng Linh với bác Camis Ba tranh cãi gì với nhau mà cứ luẩn qua luẩn quẩn ? Chả đâu vào đâu , tốn thời gian , vô bổ .
rien

Ngồi ngáp vặt trúng cái topic ruồi này. Thử gõ bài lên thí nghiệm một số phản ứng có thể xảy ra:
1. Topic sớm trôi xuống ngay hay bị/được hâm nóng? Và nếu ?ois hâm nónged? thì hâmnónged bởi những ai?
2. Tính chất bài được post này (theo quan điểm của người có quyết quyết định sinh mạng nó) có là spam (và như thế sẽ bị xoá) không?
Phần 1 có vẻ khó đoán. Phần 2 thì gần như đã có câu trả lời nhưng cứ hỏi cho sướng miệng.

Lang thang không biết sao chui tọt vào đây. Cũng thú vị phết, dưng mà đọc mấy cái cãi cọ cũng hơi tủi, chả biết có phải vì mình trình văn độ hơi bị thấp không chứ đọc sách thì tớ chả kén chọn gì cả. Đọc tuốt tất cả. Thích Kim Dung, 3 người lính ngụ lâm, nhưng cũng mê Aimatov, Người tình tuyệt vời...
Sao lại bắt buộc có sách cho từng giới tính nhỉ?

Anh bạn của tôi hẳn sẽ ngạc nhiên lắm đây. Nói thế e hơi khó hiểu. Số là thế này, anh bạn của tôi chính là cái anh Camisba -tác giả topic này- ấy mà. Vâng, xin được giới thiệu, tôi là một người bạn rất thân của anh ấy.
1 năm trước đây, vì rất bận cho kỳ thi tốt nghiệp đại học, anh ấy đã thôi không tiếp tục cái câu chuyện hay ho và có phần khá thú vị này, câu chuyện về một "cuốn tiểu thuyết dành cho đàn ông" đã làm box văn học "vui vẻ" trong một tháng. Theo như tôi biết thì anh ấy khá tiếc. Vậy mà giờ đây, lại có vẻ như câu chuyện chưa kết thúc, có người muốn nhắc lại. Thật đáng tiếc các bạn ạ, anh bạn của tôi giờ đây bận bịu vô kể và vì thế, những câu chuyện khá hay ho của anh ấy vẫn không đến được với chúng ta. Anh ấy nói với tôi rằng, anh rất mong một người nào đó viết tiếp câu chuyện mà anh bỏ dở. Ai cũng được, miễn là có thiện chí, có óc hài hước, có tài, thông thái và khiêm nhượng.
Anh bạn của tôi quả là ảo tưởng phải không các bạn. Làm gì có một con người như thế trên cái diễn đàn "văn học" này. Tôi nói với anh rằng, con người anh cần chưa được đầu thai đâu. Tối đa, họ có thể có được 3 trong 5 đức tính anh vừa nói. Đại khái là thế này. Nếu một người có tài, lại thông thái, thật khó để họ có thể khiêm nhượng và thiện chí. Vậy thì những người khiêm nhượng và thiện chí cũng đừng mong họ hài hước và tài năng bạn ạ. Anh ấy bẻ tôi ngay. Anh cho rằng tôi nói không đúng, hay nói đúng hơn, nó có nhiều sai lầm thiếu xót, nói chung là thiển cận, thiếu biện chứng. Anh cho rằng chỉ cần một người có tâm hồn của triết gia, với thời gian người đó sẽ có tất cả 5 đức tính nói trên ở một good level. Và tôi sẽ chứng minh cho bạn thấy điều đó. Khi bạn nghe một người nói thế này: "Tôi chỉ biết có một điều, rằng tôi chẳng biết gì cả", bạn nghĩ ông ta là người thế nào?
Hì, anh ấy nói nghe cũng hay phải không bạn, "với thời gian...". Nhưng chưa xong với tôi đâu. Tôi vẫn nghĩ rằng, anh bạn Camisba của tôi ảo tưởng. Giả dụ như có một người như anh nói có mặt trên diễn đàn này, một người đầy thiện chí, có óc hài hước, tài năng, thông thái lại còn khiêm nhượng nữa chứ (tôi thì tôi vẫn cho rằng người đó ở một nơi nào khác nơi này) vậy thì việc gì người đó cất công cất sức làm cái việc mà anh gọi là: "viết tiếp cuốn tiểu thuyết của anh", thật hợm hĩnh quá anh bạn. Anh thật buồn cười khi nói bao điều phi lý và thậm chí, dở hơi nữa. Nói thật, tôi chẳng nghĩ rằng cái topic này hay ho gì mà anh gọi nó là "cuốn tiểu thuyết". Nếu anh vẫn nghĩ thế thì tôi e rằng "cuốn tiểu thuyết" ấy không ăn khách lắm đâu. Lần này, anh đồng ý với tôi.
Tuy nhiên, khách quan mà nói, những gì anh viết cùng với một số người khác ở đây là thú vị, ít nhất, nó cũng thú vị , trong phạm vi của cái "diễn đàn văn học" này ở một số lượng bài viết nào đó. Một số bài rất có giá trị tư tưởng. Về tổng thể thì không ăn thua, nhưng cũng khá. Nhưng tôi đồng ý rằng, anh luôn viết những điều có ý nghĩa, dù ít dù nhiều dưới những hình thức sáng tạo độc đáo.
Và anh ấy nhờ tôi nói lại với các bạn thế này, rằng anh ấy không hy vọng gì topic này được hâm nóng trở lại, vì thật chẳng đúng lúc (có lẽ anh khá bận) hơn nữa lại chẳng đúng chỗ (không hiểu vì sao anh nói thế). Anh chỉ nghĩ rằng mình đã viết những điều hay ho mà nếu có ai đọc được thấy thích thú thì anh cũng vui, không mấy hứng thú và cảm thấy nó lẩm cẩm thì anh cũng đếcch màng. Có chúa hiểu lòng anh, thế là đủ rồi. Nên để nó nằm trong một chiếc hộp kín, niêm phong, chẳng nên bới ra làm gì, lại rách việc. Thế là cũng vừa phải. Mong rằng mọi việc sẽ như anh yêu cầu.
Thôi, xin dừng bút.

Mấy ông ơi là mấy ông. Đâu phải con gái cứ là xem truyện tình cảm đâu. Trinh thám nè, kiếm hiệp và nhiều truyện con gái vẫn xem như con trai thôi. Bộ con gái không thích chính trị, triết lý sao?
VD như tam quốc diễn nghĩa, người tù khổ sai, Một thời để yêu-một thời để chết (Erich Maria Remarque), Lần theo vết rắn (Thomas Thomson) hay Ác thú giữa bầy, con quỷ truyền kiếp (Jessie D. Kerruish), Dracula (Bram Stoker), Trung Hoa Kim cổ kỳ nhân, Đông chu liệt quốc, Hán sở tranh hùng, Phong kiếm xuân thu, Tôn tử binh pháp, vạn lý trường chinh, xuân thu oanh liệt, từ hy thái hậu, Võ tắc thiên, người tù khổ sai, Bố già, Sherlock Holmes, Tuyển tập truyện giả tưởng của Conan Doyle, Đèn không hắt bóng, Thôn 8 mộ, Nếu còn có ngày mai-Sidney Sheldon, Phân tâm học nhập môn (Sigmund Freud), Thép đã tôi thế đấy
Phim : Cơ đồ vua chúa, Đại náo Kim Các tự, Đứa con phá sản...
Nhiều lúc con gái xem phim không thiên về tình cảm mà nhận thức, chiều sâu, hiểu biết, kiến thức
Đừng nên nghĩ con gái lúc nào cũng yếu đuối và ướt át chứ
Thât quá xem thường phụ nữ