Những cuốn tiểu thuyết dành cho đàn ông.

nhân đây tôi cũng muốn đưa ra một lời: Ai có thể tìm ra những gì sai trong lời nói của tôi, cứ kể ra. Mà chắc chắn là phải có cái sai thôi. Bạn cứ nói. Như thế mới là đóng góp cho nhau mà. Tôi sẳn sàng phản bác hoặc tiếp thu không tránh né tất cả. Mong muốn là tôi có thể tiếp thu được nhiều.
The Gallery

Bác Camis cứ vô tư, khỏi lăn tăn. Cứ việc bác bác làm, tranh luận cãi vã gì thoải mái.

Tequila Sunrise

Những cái sai ( thực sự thì chưa hẳn gọi là thế) của bạn ư. Thì chính The mask nói đến cả rồi.
cái sai thứ nhất - Bỉ phụ nữ không đúng chỗ...Tại sao lại cho phụ nữ ra rìa trong một vấn đề nóng hổi như thế. Bạn nên đổi đề tài thành: "Những cuốn sách mà phụ nữ ứ thèm đọc".
cái sai thứ 2- Đã có ý bỉ phụ nữ thì phải lập luận cho vững vàng nói năng cho mạch lạc chứ để hở sườn tạo cơ hội cho chị em phản đòn thì chỉ có chết. Vấn đề gì ta biết thì ta khuếch trương mạnh mẽ, đánh trực tiếp . Nếu vấn đề gì ta không biết hay biết lờ mờ thì ta thì tung hoả mù, đánh du kích ( đại khái như cô the Mask đã làm- xin lỗi cô the Mask cái). Luôn luôn phải dành thế chủ động áp đảo.
cái sai thứ 3 - đã yếu thế lại không biết hạ mình xin lỗi chị em. Phải biết chị em vốn vô cùng rộng luợng, giận thì giận mà thương thì thương. Với lại nghe bạn nói cậu (hay chú gì đấy )bạn đi cùng Thủ Tướng PVK là các chị em me tít thò lò ngay ấy mà. Đoạn này xin chị em thứ lỗi. anh tự vả vào mồm.
cái sai cuối cùng là cái sai lớn nhất: vì bạn là một thành viên quá mới.

vị tha vị kỉ hai thằng
cùng chung thân thể nguyên căn tách rời

Chẳng hiểu mọi người đang biến cái topic này thành cái mẹt gì đây nữa. Xin đừng có lấy Box VH làm cái nơi thuận lợi cho mọi chuyện riêng tư cá nhân không tốt đẹp gì như thế này!!
*********
Có chiếc lá bay ngược chiều gió thổi
Mềm như em và xao xác như em!...

Ờ, bạn Camis hình như có thù oán riêng tư với một số bạn ở trong này. Cái đấy bạn tự giải quyết, hi hi.
Về sách "các bạn gái ứ thèm đọc" hay "các chàng trai ưa thích", hi hi, ờ, kể cũng không trách được bạn Camis. Chỉ có thể nói là bạn (và cũng chả phải mình bạn) chưa tới được cái cảnh giới đọc sách. Con đường bắt đầu đọc sách có thể khác nhau (có người "ứ thèm " cái này, có người "yêu thích" cái nọ), nhưng đã tới được cảnh giới nhất định, thì như muôn sông đổ về một biển.
Trong cái đạo đọc sách, cái cảnh giới này cũng chỉ là thấp thấp thôi, thuộc hạng Thanh Văn, Duyên Giác, hí hí, có khi chưa được thế.
Còn cảnh giới cực cao thì, ờ ... ...
PS: Bạn Egoist ra vẻ ma mới thương hại ma cũ quá nhờ.

Xin mùa thu chiếc lá làm thuyền...

Cám ơn bạn Egoist đã có những chỉ dẫn cho tôi. Tôi đồng ý với bạn rằng, tôi đã không lượng sức mình khi đề cập đến một vấn đề khá to lớn: phong thái và trí tuệ của con cháu Adam và Eva. Không biết sự khác nhau này có phải là do lúc xưa Eva hái trái cấm còn Adam thì không.---> "Phút giây lỡ lầm chăng".
Tôi cũng đã có một số câu hỏi đại loại như thế ở những bài trên nhưng không có câu trả lời. Như bạn đã nói tôi đã có một số "sai lầm". Tôi xin tự mình kiểm điểm, nhưng hãy xem cách kiểm điểm của tôi có hợp ý bạn không.
Bạn có nói rằng tôi "bỉ chị em phụ nữ". Thật sự thì không phải như vậy bạn ạ. Bạn không thấy rằng tôi đã chống chế giúp họ ư. Khi nói chuyện với "siêu sinh vật", chính tôi đã đưa ra các hình ảnh của những vị nữ tổng thống đương thời để chứng minh rằng họ có đủ tài để có thể làm được việc như đàn ông vậy. Chỉ có ông ta- tức thượng đế - là có những nhận xét khác thôi. Trong câu chuyện của siêu sinh vật, tôi đã có những lúc buồn rầu. Nhất là khi ông ta kể chuyện Tây Thi, Muội Hỉ. Những người đàn bà đẹp cả sắc lẫn tài lại phải là công cụ cho những mưu đồ của các bậc quân vương. Sắc đẹp là để làm đẹp cho đời chứ đâu phải là một công cụ, một vũ khí sinh học(bây giờ chuyện ấy vẫn còn, không biết bao giờ sắc đẹp mới trở về được giá trị thực của nó). Lại kể chuyện Joan of Arc. Cô gái thánh thiện như thế bị thiêu trên giàn hỏa đâu phải là một bức tranh đẹp. Hay chuyện kể Diana cũng buồn lắm chứ, tôi là người yêu tự do nên đối với tôi, bà ta chẳng khác gì một thần tượng. Và tôi sao không mến mộ một Mari curi tài năng mà dù cho là đàn ông cũng phải cúi đầu chào bà. Nhưng trong những nhân vật nữ lưu hào kiệt mà "siêu sinh vật" kể, một người được xem là thành công nhất chính là Võ Tắc Thiên. Riêng bà này, tôi thật sự khâm phục về một mặt nào đó. Vì rằng sống trong một xã hội trọng nam khinh nữ như vậy, bà ta vẫn làm được một quốc vương. Lẽ dĩ nhiên là bà ta độc ác. Tôi không phán xét gì cả vì những câu nói như: vô độc bất trượng phu, bất chấp thủ đoạn hay mục đích biện hộ cho phương tiện không phải là không có giá trị chân lý. Bà ta thực sự là một con người đáng khâm phục.
Đó chăc chắn là những suy nghĩ của tôi (nhưng buồn vì ít người hiểu). Khi nghe "siêu sinh vật" thở dài nói rằng: biết khi nào phụ nữ mới bình đẳng được với đàn ông, tôi cũng thấy rõ là ông ta mong muốn có một thế giới "công bằng" nhưng ông ta cũng hiểu điều đó khó xảy ra. Sao tôi không hiểu điều đó.
Tôi nhắc lại, tôi không "bỉ phụ nữ". Thậm chí, tôi xin nói rằng: tôi là người binh vực họ nhất ở trên diễn đàn này cơ. Nếu ai không tin, xin hãy đọc một bài viết của tôi ở box hạnh phúc gia đình; trước khi tham gia diễn đàn này; đề cập đến vấn đề trinh tiết của phụ nữ. Tôi đã bị vô số các chàng trai bên ấy vặn vẹo. Thôi, để tôi copy ra cho mọi người đọc luôn vậy.
Chào các bạn. Đã lâu rồi tôi định làm một cái Poll về chủ đề này và làm một bài luận. Bây giờ thì cái poll chắc không cần nữa vì tôi đã thấy được đánh giá của các bạn rồi. Tuy nhiên, tôi xin mạn phép được trình bày suy nghĩ của mình để làm rõ hơn một vài vấn đề:
Trước hết, cần phải có một cái nhìn về lịch sử xa xưa của tổ tiên ta. Lúc đó, bầy người ăn lông ở lỗ. Có thể nói rằng vệ sinh cá nhân rất kém. Để bảo vệ sức khỏe của người phụ nữ, thượng đế đã sáng tạo ra một tấm bảo vệ cho người phụ nữ. Đó là cái mà sau này con người gọi bằng một danh từ: **********. Thượng đế tốt bụng đấy chứ, thượng đế ưu đãi con người đấy chứ vì các bạn biết không: chẳng có con thú nào đực hay cái trên thế gian này có ********** cả. Thế nhưng thượng đế có biết đâu rằng, điều thiện mà người ban xuống cho loài người lại trở thành một ám thị của tội lỗi. Vì yêu là ích kỷ và người đàn ông đã có bài test đáng tin cậy nhất cho mình.
Các bạn có tha thứ cho thượng đế không thì tôi không biết chứ tôi thì xin nói rằng tôi không độ lượng đến mức đó. Người ta đã nhốt một bà mẹ vào một cái ***g và cho xuống sông vì có con "hoang", vì thất tiết. Người ta đã ném đá đến chết vào một cô gái cũng vì cô ta "không có phẩm hạnh". Những tướng lĩnh trước khi ra trận đã buộc người vợ của mình mang một cái "đai trinh tiết" mà "yên tâm" ra trận, để lại người phụ nữ với bao khổ sở và nhục nhã. Có ai nguyện làm kẻ giết chết thượng đế không. Tôi tin rằng không phải một mình tôi giơ tay đâu phải ko các bạn. Ông ta phải bị treo cổ nghìn lần vì ngoài những tội tôi vừa nêu, còn có một tôi khác không nhỏ nữa. Với tư cách là một nhà kinh tế học, tôi tuyên bố tử hình thượng đế vì đã cản trở sự giàu có của xã hội. Logic của tôi là như thế này. Nếu không có **********-->không có bài test của đàn ông-->tự do tình du.c-->con người vui ve-->sức khỏe dồi dào-->tăng cao năng suất-->kinh tế phát triển-->xã hội giàu mạnh.
Nói là nói vậy thôi chứ thượng đế nào có lỗi gì. Lỗi chính là sự ích kỷ của đàn ông mà thôi. Tôi xin được bắt đầu bàn đến vấn đề đạo đức.
Trước hết, tôi xin đưa ra một câu nói mà tôi còn khẳng định rằng đó là một chân lý. Ai không đồng ý thì đừng đọc những gì tôi viết tiếp theo mà hãy cho tôi biết ngay. Xem tôi có thể đấm vỡ mồm bạn ra không. Rằng: yêu là không có tội. Làm sao yêu lại là có tội khi con người sống do nó và vì nó.
Khi tôi yêu một cô gái, điều mà tôi mong muốn nhất là làm cho cô ấy hạnh phúc và tôi tin rằng, cô gái còn mong muốn cho tôi nhiều hơn những gi tôi cho cô ấy nữa cơ. Tôi sẽ làm gì nào. Tôi sẽ yêu thương cô ta hết lòng, sẽ chia xẽ với cô ta lúc phiền muộn, sẽ chăm sóc cô ấy khi đau ốm, sẽ nhớ nhung khi xa cách và cùng cô ta ân ái mặn nồng. Như thế có gì là không đúng, như thế có gì là sai trái.
Đã có những cặp tình nhân đẹp như vậy. Nhưng rồi xa cách nhau. Sự bội phản hay cái chết gì thì cũng thế. Cô gái chỉ còn lại một mình. Và cô ta sẽ bị xã hội cười chê vì đã yêu hết mình chăng. Ai dám cười chê cô ấy nào. Các ngươi là cái gì mà dám cười chê cô ấy, dám phán xét cô ấy. Trong khi em bé cầm cung sẽ bênh vực cô ta bằng cái chân lý tôi đã nói: rằng yêu không phải là tội lỗi.
Tôi lại có một vài phân tích xã hội con người để làm rõ vấn đề hơn. Tại sao người Á châu lại quan trọng đến vấn đề trinh tiết đến thế. Xét cả về mặt thời gian và không gian thì tôi lý giải như sau. Ngày xa xưa, trinh tiết được coi trọng vì người đàn ông ích kỷ, còn ngày nay nguyên nhân khác có thể được đề cập, là do những tư tưởng lạc hậu đó liên tục đến bây giờ (mặt dù sự ích kỷ vẫn là nguồn gốc sâu xa). Điều tôi vừa nói là dễ dàng chứng minh. Người châu Âu ngày xưa cũng rất coi trọng trinh tiết, nên biết rằng cái đai trinh tiết được lưu trong viện bảo tàng Paris có nguồn gốc từ La mã đấy các bạn ạ. Nhưng hãy xem bây giờ đi, người phụ nữ châu Âu đã được giải phóng ******** hoàn toàn. Và vì thế người đàn ông cũng vì thế mà galang hơn, lịch sự hơn. Có thời kỳ, người đàn ông phải quỳ xuống để xin phụ nữ chút tình cơ mà. Như thế là đạo đức, như thế là văn minh. Dĩ nhiên cái gì cũng có 2 mặt cả. Tự do ******** cũng mang lại bao tệ nạn nhưng như thế không có nghĩa là tự do ******** là không tốt mà là vì con người xử lý tiêu cực mà thôi. Do đó, ngày nay, người châu Á cần phải nhìn lại vấn đề này qua một lăng kính mới, đừng để những thành kiến lạc hậu bó buộc ta. Đừng ùa theo tâm lý bầy đàn. Đừng tự biến mình thành nô lệ của tư tưởng. Với cái nhìn lich sử, người đàn ông ngày xưa còn có thể biện minh rằng xã hội đã biến họ thành tiêu cực nhưng người đàn ông ngày nay không thể biện minh cho tư tưởng sai trái của mình bằng bất cứ cái gì ngoại trừ sự thiển cận, thiếu dũng khí.
Do vậy, tôi xin có một vài lời với tác giả của Topic này. Tôi muốn hỏi bạn rằng người vợ của bạn có yêu bạn không. Cô ta có nấu cho bạn bữa ăn ngon khi bạn bước về nhà không. Cô ta có chăm sóc những đứa con của bạn để bạn yên tâm bương chải ngoài xã hội không. Cô ta có quan tâm lo lắng cho bạn khi đau ốm không. Vậy thì bạn mong ước cái gì nữa? Tại sao bạn phải đau buồn mà không để lý trí mách bảo rằng cô ta thật tốt với mình biết mấy, và mình thật hạnh phúc khi có được một người bạn đời như vậy. Bạn chê trách cô ta vì cô ta đã yêu ư. Bạn là chủ tâm hồn cô ta và ko có gì quý hơn trong tình yêu bằng điều đó cả. Cô ta thì yêu bạn mà bạn lại khinh bỉ cô ta, lại trách mắng cô ta thì thật tội cho cô ta quá. Nếu cô ta không yêu bạn. Cô ta lấy bạn vì tiền, cô ta chẳng có cái gì gọi là phẩm hạnh cả, vậy thì tôi chê trách cô ta. À, xin lỗi, tôi lấy quyền gì mà chê trách cô ta. Tôi sẽ xửa thế này. Nếu cô ta chẳng có gì là phẩm hạnh cả, bạn, người chông của cô ta, có quyền chê trách cô ta. Xin lỗi nhưng tôi đã nói gì xúc phạm tới anh ko ạ. Mong rằng ko vì thiết nghĩ, tôi cũng chẳng nên chê trách anh làm gì cả. Cảm giác là của anh mà, cũng như tôi có cảm giác của tôi vậy và tôi sẽ không nói ra đâu. Vì anh sẽ buồn nếu tôi nói ra đấy. Nhưng nếu đọc bài viết vừa rồi có đem lại chút gì nhẹ nhõm trong tâm hồn anh thì tôi cũng vui. Và cả những bạn trai khác nữa, những người đại diện cho phái mạnh, hãy chứng tỏ mình là những người tiến bộ, hãy chứng tỏ mình là người của thời đại mới. Những cô gái hãy yêu, biết cách yêu và phân biệt được đâu là tình yêu, còn đâu là cạm bẫy.
Chúc các bạn vui vẻ
The Gallery

Gửi lúc 22:42, 14/04/2003
Còn sai lầm thứ hai. Bạn nói rằng tôi "hở sườn". Đồng ý với bạn rằng tôi đã không chặt chẽ lắm trong những bài viết đầu tiên. Nhưng tôi thật không ngờ rằng sự thiếu chặt chẽ đó được khai thác triệt để đến như vậy. Quả thật tôi ngây thơ tin tưởng vào tính thiện của con người. Lý do cũng bởi vì ngay từ những lúc đầu, tôi viết topic với mục đích đàm luận phân tích tế nhị. Lại ngờ đâu được xương gà xuất hiện. Chỉ trách được mình thiếu cảnh giác. Nhưng điều tôi thực sự bực mình là đã có những bóp méo hay hiểu lầm (không biết là cái nào đúng) trong những câu chuyện tôi kể. Thế là nhiều hỏa mù được tung ra. Vậy nên tôi đã dẫn một chương trong tiểu thuyết donkihote để nhắn rằng có một vài hiểu lầm. Cũng chẳng ăn thua. Tôi lại không muốn đi vào chi tiết, vì tôi nghe lời donkihote. Rằng "ta không nên dò tìm khai thác mảnh vụn". Cho nên bạn cũng đừng trách tôi vì sao không dành thế áp đảo bằng cách "vấn đề gì ta biết thì ta khuyếch trương đánh trực tiếp, còn cái gì biết ít hay không biết thì đánh du kích tung hỏa mù". Dù gì tôi cũng cám ơn bạn khi chỉ điểm cho tôi bằng cách giới thiệu những ví dụ hay ho của những người khác về phương pháp mà bạn đề cập. Khi khác rảnh rỗi, hy vọng được cùng bạn trò chuyện, vì hình như tôi đã thấy bạn tham gia trong một diễn đàn triết học cũng ở trang web này thì phải. Chẳng hạn như về ý niệm tuyệt đối của Hegel chẳng hạn. Chứ tôi thấy có nhiều người không hiểu được nó đâu bạn ạ.
Còn về cái sai lầm lớn nhất của tôi. Bạn có nói rằng, vì tôi là thành viên quá mới. Tôi càng nghĩ càng thấy đúng. Trước khi có một số bạn đồng ý với tôi về vài vấn đề trong các câu chuyện tôi kể và bạn là người có những nhận xét có giá trị, chẳng có một ai đánh giá một cách khách quan những gì tôi đề cập cả. Tất cả đều một chiều. Nhưng làm sao thắc mắc gì được hả bạn. Ở đất nước chúng ta, có tài chưa hẳn là thành công, ngu ngốc nhưng đôi khi lại có số. Bạn phải có ekip, phải có thế lực để đảm bảo cho mình một chỗ đứng. Không trách họ được bạn ạ, có trách thì nên trách bản thân vì tin vào sức mạnh của sự thật. Sự thật đôi khi cũng đâu phải là cái nôi của người mù cầm cân. Tôi khâm phục donkihote khi ông ta dám nói: " bản thân ta tin và chỉ tin vào sức mạnh của sự thật và lời nói mang sự thật đó cũng như người thốt ra lời nói đó. Ta không bao giờ là nô lệ của tư tưởng, mang trong mình tâm lý bầy đàn đơn giản vì đó là biểu hiện của một trí tuệ nghèo nàn và tinh thần trì trệ".
Riêng về cái sai thư ba, Bạn cho rằng tôi đang yếu thế và phải xin lỗi chị em vì rằng chị em cũng rộng lượng thôi mà. Tôi xin được phép nói đôi lời trước khi xin lỗi vì rằng quả thật tôi cũng có một lỗi lầm nào đấy. Những lời mộc mạc thôi. Tôi không biết Gallile nghĩ như thế nào khi cái thuyết về một thái dương hệ có mặt trời là nhân còn trái đất chỉ là vệ tinh bay xung quanh bị giáo hội kịch liệt phản đối, hay thuyết tương đối rộng của enstein được đưa ra trong những đàm tiếu về căn bệnh điên của ông. Họ thất vọng chăng vì những người xung quanh chẳng hiểu gì cả, hay là cười cho sự ngu ngốc của những kẻ tự cho mình cái quyền nắm giữ chân lý. Nói đến chỗ này tôi cũng hơi run tay vì e có người sẽ có vài câu hỏi chẳng hạn như: bạn là ai mà lại nói rằng tiểu thuyết này danh cho đàn ông còn tiểu thuyết kia dành cho phụ nữ. Bạn cho rằng mình là người nắm giữ chân lý chăng. Đấy đấy, tôi nói lời xin lỗi với các bạn đây. Tôi xin lỗi thay vì tôi phải nói khác tôi lại lỡ lời nói thế. Tôi cũng xin lỗi về cái vụ phân tâm học của ông Simug Freud khi đã viện chứng lời của ông rằng các hành vi của con người quy kết về 2 loại, thứ nhất là ******** và thứ hai là gây hấn. Ông này hơi tiêu cực vì lý thuyết của ông ta gắn liền với con người sinh học chứ không phải con người xã hội. Còn có gì sai khác thì chị em cứ nói và nếu đúng tôi sẽ tiếp thu và sửa ngay. Tôi vẫn phải học hỏi thêm để lời nói của mình thêm phần duyên dáng và ý nhị. Cần phải đọc thêm sách để đạt đến cảnh giới gì gì đó thì chắc tôi sẽ ý nhị tuyệt vời để xương gà dùng làm phân bón chứ không bay cao và xa đến thế. Ai chaaa, tôi vừa nhận ra thêm một lợi ích cấp 5 hay 6 gì nữa của sách đấy. Đó là xương gà có nhiều hơn trong nguyên liệu phân bón thay vì bay lung tung làm giảm giá phân bón giúp các bác nông dân tiết kiệm chi phí. Rồi giá lúa rẻ, sinh viên như tôi đỡ tốn tiền cho thực phẩm, dư ra lại mua sách, và sách lại....Xin lỗi vì đi vấn đề hơi xa. Tại bệnh nghề nghiệp mà, ai bảo tôi làm sinh viên của trường kinh tế.(đừng có bạn nào lấy cái ý tưởng này mà làm luận văn tốt nghiệp nha
Còn thì tôi chẳng phải xin lỗi về cái quái gì khác nhất là những giá trị của sự thật được tôi trích dẫn không chút bịa đặt. Và tôi phê phán những kẻ nói láo trắng trợn đã xuyên tạc những gì tôi viết. Hoặc là do vô đạo đức, hoặc là do nông nổi nhưng tự tin. Tôi cũng phê phán những kẻ đàm tiếu không biết phân biệt phải trái. Tôi phê phán như thế, và ai cảm thấy mình như thế thì nên sửa đổi. Vì sự phê phán không mang tinh thần góp ý cũng chỉ là những lời không hay mấy. Con người cần những phê phán như thế, đất nước cần những phê phán như thế, chứ không phải là những chiến thắng của kẻ khổng lồ với bắp tay lớn. Những chiến thắng như thế chỉ làm lụn bại những giá trị tốt đẹp. Vinh quang của nó chỉ làm tinh thần xã hội trì trệ. Con người chỉ càng u tối, đất nước càng thêm nguy cấp (hãy tin tôi đi các bạn, chúng ta đang nguy cấp đấy).
Vậy cuối bài tôi cần nói gì nhỉ. Chỉ mong bạn góp ý thêm Egoist ạ.
The Gallery

Hi hi, như tớ đã nói ở 1 cái post trước, tớ quyết định tu tâm dưỡng tính, vì khá mệt mỏi với sự ngốc nghếch của bản thân cũng như của người khác trong cái topic này rôi , nên tớ vào post nốt cái này, với tinh thần, như tất cả các bạn đều thấy, là hết sức xây dựng
Thứ nhất là bạn Camis viết dài quá tớ chả đọc nổi hết, kinh nghiệm trên forum là viết ngắn thôi, nhất là nếu viết chỉ để nhắc lại những gì đã tràng giang đến 4 trang A4 ở các post đằng trước (có thể cũng không chỉ có nhai lại, có điều tớ thấy giông giống và tớ thấy dài nên tớ ko đọc nữa), và không nên lý luận thơ ngây đến không thể buồn cười được nữa kiểu "tớ là người bảo vệ... nhất cái diễn đàn này đấy chứ". Cái gì copy chữ bé tý kia thì tớ không đủ can đảm đọc, chữ quá bé đối với sở thích đọc của tớ.
Thứ hai là hình như bạn vừa mới kết thúc quyển Hegel nào đó hay sao mà cái post nào bạn cũng phải nhét ý niệm tuyệt đối vào thế? Tớ biết bạn đọc rồi, khổ quá, còn bạn có hiểu hay không tớ không biết.
Thứ ba là về Don Quixote , tớ đồ là bạn đọc rồi nhưng "ý nhỏ nghĩa lớn" của nó có khi chưa hiểu hết. Hi hi, tớ chỉ điểm cho bạn nên tìm cái gì đó có tên là Những di sản bị mất giá của Cervantes. Nếu bạn đọc rồi mà còn viết thế kia thì tớ cũng chịu.
Thứ tư là ông già Freud ấy tên là Sigmund. Hi hi hi, lý thuyết của ông già ấy cũng không gắn liền với con người sinh học. Tớ chỉ điểm tiếp cho bạn là thay cho đọc các lời giới thiệu, về tính triết học và vân vân trong lý thuyết của ông, bạn nên suy nghĩ về việc Freud trước tiên là một nhà thực nghiệm, và mục đích của ông là chữa trị chứng nhiễu tâm. Tại sao có nhiễu tâm? Hy vọng bạn sẽ thấy cái con người xã hội ở đấy.
Cuối cùng là về việc "xuyên tạc" , "sáng tác" (hi hí) của bạn thì bạn gọi là sáng tác và chân lý và sự thật và không thể phủ nhận và... và... và..., còn "sáng tác" (hí hí) của người khác thì bạn gọi là xuyên tạc. Chậc, hi hi, văn mình vợ người, kể cũng khó trách .
Chúc bạn ở lại vui vẻ, hi hi.

Xin mùa thu chiếc lá làm thuyền...

Hề hê, hình như bây giờ nhắc đến phân tâm học là cái mốt, cái triệu chứng khó chữa trị của rất nhiều người , mask thân mến ạ. Trách gì Camis khi mà thậm chí một sinh viên tâm lý của Tổng hợp, sau khi dự một buổi (có một buổi thôi) hội thảo giới thiệu về phân tâm học của Pháp đã về hùng hồn tuyên bố rằng bây giờ mới biết tâm lý học là gì .
Những "trí thức" bây giờ chỉ cần biết đến tên tuổi Freud là đã yên tâm biết toàn bộ nền tâm lý học thế giới rồi . Hơn nữa, biết đến Freud thì tóm lại cũng chỉ gói gọn trong :"Mọi hành vi của con người đều xuất phát từ ức chế ********" Còn những cái khác, nếu có nhặt được ở đâu đó trong những cuốn giới thiệu về phân tâm học nhập môn chi chi đó thì rồi cũng nhanh chóng rơi rụng vì quá khó nhằn và khó hiểu.
Có một lời khuyên từ tình "cố tri" với the mask , chớ có bao giờ lộ ra là mình mơ thấy một cái gì, bởi cho dù bạn mơ thấy cái gì đi nữa, máy bay, tàu hỏa, máy cày, gấu bông và .v.v. thì họ cũng sẽ quy cho được hình ảnh đó về ức chế ******** hi hi, về khoản này thì họ giỏi hơn cả Freud lẫn Jung cộng lại đấy , lúc đấy thì tiêu cả Tây Thi lẫn Phạm Lãi cố tri ạ.

TIMSELF

Mình cũng chả biết mình là ma cũ hay mới nữa.
Mình nói đùa mà bạn camis ba lai tưởng là thật à. Thảo nào mà cứ ham viết chính luận với em The Mask. Rõ khổ.

vị tha vị kỉ hai thằng
cùng chung thân thể nguyên căn tách rời

Ồ, tôi đâu nghĩ thế. Do đó tôi chỉ nói rằng những đóng góp của bạn cho tôi là "có giá trị". Đúng hay sai thì còn phải bàn. Tôi bàn với bạn thôi.
The Gallery