Những điều luật cần sửa đổi.

Những điều luật cần sửa đổi.

Luật pháp Việt Nam có quá nhiều kẽ hở, cũng như có quá nhiều điều luật không phù hợp với tình hình thực tế. Các bạn hãy chỉ ra những điều luật mà theo bạn là cần phải sửa đổi.

VD: Điều 672 bộ luật Dân sự 1995 quy định về "Người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc". Trong này có nói đến suất thừa kế. Vậy không hiểu một suất được tính như thế nào? Nên chăng cần quy định rõ để tránh tranh chấp.

bác thử xem link này xem, biết đâu bác có hứng thú với nó:
http://www.ttvnol.com/khpl/365565.ttvn

suất thừa kế thì được qui định rõ rồi, ở đây có 1 topic đã lâu cũng liên quan đến suất thừa kế, nhưng trong topic này em bàn cụ thể hơn về trường hợp vợ và chồng( vợ và chồng là người thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc của nhau). Các trường hợp thừa kế không phụ thuộc vào nội dung di chúc khác, chắc cũng tương tự như vậy thôi:
"....Nếu chồng để lại tài sản cho vợ theo di chúc thì vợ thừa kế theo di chúc và ngược lại , Nếu người này lập di chúc không cho người kia hưởng tài sản hay chỉ cho hưởng 1 phần ít hơn 2/3 1 suất theo luật thì người kia vẫn được hưởng 2/3 1 suất theo luật. Cụ thể là :Ông A có 1 vợ và 1 con, trước khi chết ông A di chúc để lại toàn bộ tài sản riêng của mình cho con với tổng giá trị là 120 triệu đồng ,Theo qui định của điều 672 thì vợ vẫn được hưởng di sản mặc dù bị chồng tước quyền thừa kế và phần của vợ theo các bước
bước 1: Giả sử di sản chia theo pháp luật thì mỗi suất thừa kế là:
120 : 2= 60 triệu
Bước 2 , tính phần của vợ
Vợ sẽ được hưởng: 60 * 2/3= 40 triệu
Bước 3, tính phần của con
120 - 40= 80 triệu
Vậy dù bị chồng truất quyền thừa kế tài sản riêng thì vợ vẫn được 40 triệu ,còn con theo di chúc là 120 truệu nhưng thực tế thì chỉ còn lãnh 80 triệu.."
http://www.ttvnol.com/khpl/399262.ttvn

Đúng là Luật Việt Nam có quá nhiều kẽ hở. Nó chứng tỏ rằng kỹ năng làm luật của chúng ta còn quá thấp. Ai cũng biết Luật do Quốc Hội ban hành, Nghị định do Chính phủ ban hành, Thông tư do Bộ ban hành và VBPQ của cấp dưới không trái với cấp trên. Ấy thế mà Luật của ta, Nghị định giải thích sai cả Luật, Thông tư hướng dẫn tréo ngoe Nghị định. Mà lạ nhất là khi áp dụng các ông các bà lại áp dụng Thông tư, có khi cả chỉ thị, công văn sai Luật. Luật của chúng ta nó như một cuộn chỉ rối mà ta cứ phải lần nó ra cho thẳng, thắt nút chỗ nào ta gỡ rối chổ ấy. Ôi nhức cả đầu, đôi khi nó làm cánh hoc Luật như ta phải bối rối. Tuy nhiên cũng có thể nói, Luật Việt Nam càng rối rắm ... he he he ... dân Luật ta lại có đất sống. Chúng ta phải hy vọng rằng VBPQ đừng có quá rõ ràng, dể hiểu ... không khéo ta phải về quê cày ruộng đấy.
Còn ví dụ của bác t đưa ra thì đã quá rõ ràng chẳng có gì phải tranh luận cả. Điều Luật này dựa trên mặt đạo đức, thuần phong mỹ tục và truyền thống gia đình Việt Nam. Ta thấy điều luật quy định: cha mẹ, vợ chồng, con chưa thành niên hoặc con đã thành niên nhưng không có khả năng lao động đều là đối tượng được thừa kế không theo di chúc (có thể nói đây các đối tượng trên được thừa kế di sản trong mọi trường hợp trừ khi họ từ chối hưởng di sản hoặc không có quyền hưởng di sản theo quy định tại điều 645 hoặc khoản 1 điều 646 BLDS).
Xét cho đến cùng, các bác sẽ thấy Điều luật này vi phạm nhân quyền đấy. Di sản thừa kế là tài sản riêng của người chết. Nó là tài sản đã được xác lập quyền sở hữu. Và người có tài sản sẽ toàn quyền quyết định sẽ cho ai thừa kế. Theo một phương diện nào đó chúng ta phải tôn trọng quyền định đoạt tài sản của người chết.
Ở nước ngoài không cò Điều 672 đâu. Di chúc để ai là người đó hưởng không có ngoại lệ. Tuy nhiên chúng ta không chấp nhận việc định đoạt ấy. Chúng ta bảo vệ những người đáng lẽ phải được hưởng thừa kế nhưng bị mất đi do ý chí của người chết. Chúng ta cho rằng Điều này sẽ làm tổn thương mối liên kết trong gia đình, làm mất đi cái vẻ đẹp vốn có của cộng đồng, gia đình Việt Nam. Một ví dụ đơn giản: Ông A chết để di chúc lại cho Cô E là tình nhân toàn bộ di sản, trong khi đó Ông E còn một mẹ già, một bà vợ tảo tần lam lũ và hai đứa con chưa thành niên. Hoàn cảnh trên nếu chấp thuận quyền tự định đoạt tài sản của ông E thì hỡi ôi thật bất nhẫn cho những người thân của ông E và làm tổn thương sâu sắc đạo lý ngàn đời của người Việt chúng ta. Phải cắt lại quyền ấy của ông E và dành lại một phần cho những người đáng lẽ phải được hưởng thừa kế. Có thể tiền của họ nhận sẽ không hơn suất thừa kế theo luật nhưng họ vẫn còn một phần nào đó để trang trải cho cuộc sống và đỡ cảm thấy tuổi thân hơn.
Tôi hoàn toàn ủng hộ Điều 672 và sẽ bảo vệ nó tới cùng. Còn các bác thì sao?

Nói nội dung Điều 672 BLDS là vi phạm nhân quyền thì hơi quá, vẫn biết là người sở hữu tài sản có quyền định đoạt đối với tài sản nhưng sự định đoạt đó không phải là tuyệt đối mà vẫn phải trong khuôn khổ của Pháp luật, không phải muốn làm gì cũng được
Có cái này hay hay, tớ coppy một đoạn để bà con tham khảo
(Trích bài nói chuyện của Tiến sĩ Lê Đăng Doanh)
".... Xin báo cáo là ở Thụy Điển, thuế thừa kế tài sản là 50%. Bố anh chết, anh chỉ được nhận 50% tài sản còn lại. Tôi hỏi Thụy Điển là tại sao mày làm dã man thế mày. Nó bảo, triết lý của chúng tao là không cho thằng nào sống được phè phởn được bằng tiền thừa kế cả. Bố nó giàu, chúng tao sẽ lấy cái giàu có ấy đi cho đất nước; còn lại, nó phải tự đi làm. Tiền thừa kế ấy có thể làm một bệ phóng tốt, nếu mà nó muốn thành người.
Điều đó cũng có mặt trái. Trong nền kinh tế toàn cầu, những thằng Thụy Điển giỏi nó sang Mỹ làm. Tôi hỏi là mày sang làm gì, nước mày là thiên đường nhất trên thế giới. Nó bảo thiên đường thì cũng có thiên đường, nhưng nó cũng có mặt trái, nên tao sang Mỹ làm ăn khoảng 10 năm, sau đó lại về Thụy Điển tao dưỡng già, lúc bấy giờ tao được hưởng cái phúc lợi của nó cũng tốt.
Thế tức là không có một mô hình hoàn chỉnh, mọi công cụ đều có mặt trái; anh điều tiết nó, quá thì nó không sống được, phải chạy đi chỗ khác để nó làm. Ví dụ, giờ người Thụy Điển xây nhà ở Hy Lạp và Tây Ban Nha rất nhiều là bởi vì ở đấy giá rẻ, mùa đông lại ấm áp và cũng trốn được một ít tiền thuế thu nhập. Nếu như thế này thì không lâu nữa, tôi tin là người Thụy Điển sẽ mua đất mua nhà ở Nha Trang, Hội An."

Đúng là bái phục bác zeroo thật. Đúng là tớ nói hơi qua về vi phạm nhân quyền. Quyền tự đ dân chủ của công dân có cao cách mấy cũng không thể cao hơn Luật được. Luật đã định thì mọi công dân phải tuân thủ và nghiêm chỉnh chấp hành.
Riêng bài trích của bác thì tớ hoàn toàn đồng ý. Không riêng gì ở Thụy Sĩ mà hình như ở Pháp cũng vậy. Họ cho rằng nếu để di sản thừa kế quá nhiều sẽ làm một số người tư dưng giàu lên mà không phải lao động. Đó chính là giàu giả tạo. Và điều này sẽ thủ tiêu động lực lao động làm việc một số bộ phận con người này. Họ sẽ rãnh rỗi và ăn chơi sa đoạ => tệ nạn xã hội sẽ tăng cao. Cho nên phải đánh vào di sản thừa kế và lấy đi càng nhiều càng tốt; những người thừa kế vẫn phải lao động để làm việc và làm giàu bằng chính sức lao động của mình => xã hội có động lực phát triển. Có thể nói đây chính là chính sách mang tầm vĩ mô của quốc gia áp dụng nó. Minh hy vọng sau này nếu Việt Nam mình giàu lên và mọi người đếu có thể làm giàu bằng chính sức lao động của mình thì lúc đó ta có thể áp dụng điều này được.
Mong được thảo luận cùng bác Zeroo nhé.

hihihi lâu qúa mới có dịp trở lại tán dóc với các bác
Nghe hai bác này bàn loạn thì tớ chả còn động cơ nào mà ... "hy sinh đời bố để củng cố đời con nữa" . Bố mẹ làm lụng cực khổ cho con cháu mở mày mở mặt mà nghe cái tư tưởng tự phấn đấu củA hai bác thì chắc mấy ông bà già sẽ .... đổ đốn hết nhể . hihihih tằn tiện làm gì khi chết chả mang tiền theo được , mà để lại cho con cháu cũng không xong . Thôi thì ta kéo nhau đi phung phí tiền trước khi xuống lỗ nhớ . Anh Lương q. Dũng không khéo lại được khối anh giàu ... xin ý kiến . Bọn con nít không chấm mút gì được cái tài sản của ông bà già thì chắc cũng cóc cần chịu ở nhà nghe bố mẹ rên rỉ đâu nhở . Cứ đường ta , ta đi . Vai ta tự gánh đời ta , chả cần nghe ai ... dụ dỗ khuyên bảo cả .
heheheh nói chiện đứng đắn một chút nhể .
Khoản thuế đóng vào tiền thừa kế ở mỹ cũng đang là vấn đề được tranh cãi . Hiện nay nếu tài sản thừa kế vượt quá USD 600K thì khoản thuế thừa kế sẽ vào khoảng 48% tương đương với mức thuế lợi tức cao nhất mà mấy anh nhà giàu phải chịu .
Ví dụ bác zeroo đi làm mỗi năm thu nhập 100K phải đóng 30% thuế lợi tức . vì vậy mỗi năm tích lũy được 70K . Giả sử bác zeroo chỉ uống nước phông tên và ở khách sạn ngàn sao nên chảng tiêu tốn đồng cắc nào cả nên sau 40 năm cần kiệm , sống chiến đấu và lao động bác zeroo tích lũy được 40*70K = 2,8 triệu USD tiền tươi . Nếu bác để lại gia tài này cho .... tớ thì tớ sẽ phải chịu đóng thuế trên khoản tiền (2,8tr - 600K) = 2,2 tr
Phe đòi đóng thuế thừa kế thì cho rằng . Tiền thừa kế cũng phải kể là lợi tức , vì thế tớ cũng phải bị đóng thuế trên số tiền này như mọi loại lợi tức khác
Phe chống lại thuế thừa kế thì cho rằng tài sản của zeroo đã bị đóng thuế rồi thì khi chuyển tay không nên bị đóng thuế lần nữa. Vì nếu cộng hết số thuế trên số tiền zeroo kiếm được bằng mồ hôi nước mắt để củng cố đời .... tớ thì phải tính như thế này .
Tổng số lợi tức của zeroo: 40*100K = 4 tr.
Thuế lợi tức: 40*(30% of 100K) = 1.2 tr
Thuế thừa kế (2,8 tr - 600K) * 48% = 1.06 tr giả sử 48% là mức thuế lợi tức cao nhất hiện nay
Tổng số thuế trên lợi tức của zeroo khi đến tay tớ : 1.2tr+1.06tr = 2.26 tr . Như vậy đồng lương của zeroo đã phải chịu mức thuế trên 50% (2.26/4.0) thật nà bóc nột tàn bạo các bác nhể
Thế mà bác lonelymanvn còn đòi đánh thuế thêm nữa thì .... đau quá . Bác ở vá suốt đời đi nhớ

Bac rakhoi noi hoi qua day. Day chi la quan diem de ma ban luan thoi, sao Bac lai tru to o va vay?
Cung noi cho bac biet danh thue cao vao di san thua ke da duoc cac nuoc ngoai ap dung va theo to biet no se con cao hon nua. Con o Viet Nam dieu kien chua cho phep: kinh te chua phat trien, thu nhap nguoi dan chua cao => khong ap dung duoc. Cho nen cau khoi phai lo van de do cu ma lam ra tien that nhieu ma lo cho con no duoc no am day du nhe.
Da la quan diem khac nhau thi kho ma tranh luan duoc.
Stop
Chuc cac bac mot le 30/04 vui ve nhe.

Bác lonelymanvn
chả biết "các nước ngoài" mà bác nói là những nước nào ?? Chứ ở mỹ thì đang có vận động để giảm thuế đánh vào di sản thừa kế í . Mà cơ sở của việc đánh thuế hay không đánh thuế cũng chả liên quan gì đến việc "giàu giả tạo" hay "thủ tiêu động lực lao động làm việc" hoặc làm "rãnh rỗi và ăn chơi sa đoạ " của các cậu ấm đẻ bọc điều đâu nhớ
Cơ sở của việc đánh thuế hay không đánh thuế di sản là việc số tiền thừa kế có phải bị đóng thuế lần thứ hai khi trao tay từ bố mẹ xuống con cái hay không ??? hehehehe Ở cái xứ "người bóc lột người" của tớ thì việc bố mẹ đi làm vài triệu đồng VN một tháng nhưng để lại vài triệu USD cho con cái hơi bị .... hiếm đấy nhớ
Việc tiêu sài tàn sản của tớ hay của bố mẹ tớ là ... tự do của tớ nhể . Nhà nước hay pháp luật ... tránh qua một bên cho đẹp việc sổ sách . Bác đòi "đánh vào di sản thừa kế và lấy đi càng nhiều càng tốt; những người thừa kế vẫn phải lao động để làm việc và làm giàu bằng chính sức lao động của mình => xã hội có động lực phát triển. " thì có khác gì .... cướp ngày mồ hôi nước mắt của ngưòi khác không nhể ?? Cho dù cái việc cướp ngày đó có núp dưới những mỹ từ hay động cơ cao qúy nào đó thì cướp vẫn là cướp phải không nhể
Quan điểm của bác cho rằng ở VN "kinh te chua phat trien, thu nhap nguoi dan chua cao => khong ap dung duoc" hình như hơi bị .... ngắn trên phương diện pháp lý í . Nếu cho rằng vì đa số dân VN nghèo không có của ăn của để nên không thể áp dụng thuế trên tài sản thừa kế cho thiểu số giàu có của VN thì dân quý tộc của VN sướng nhể . Hay tớ thử bàn thêm rằng vì đa số dân VN chỉ có tiền đi xe gắn máy nên Vn chả cần áp dụng luật cho .... xe hơi làm gì nhể
Ấy tớ nói ít , bác hiểu nhiều giùm nhớ
cheer
PS: à nếu bác sợ bị trù ở vá suốt đời thì đổi nick thành .... marriedmanvn xem có khá hơn không

Thanks bac rakhoi nhe.
Lúc trước ông thầy dạy tớ ở trường ĐH Luật Hà Nội đã bàn rất nhiều về việc này và ổng cho rằng ý kiến ổng đúng. Tớ thì rất không được vui vẻ lắm khi ổng giải thích với luận điệu trên. Tuy nhiên, tớ sẽ dùng lời giải thích của bác gởi ra cho ông thầy xem sao.
Còn cái nick này tớ đã dùng cách đây gần 10 năm rồi. Hi hi hi bây giờ đã hêt lonely rồi. ha ha ha.