Những người trung thực, thẳng thắn có làm chính trị được không?

Nói phần màu đỏ thôi nhé .

Tôi nghĩ nên sửa lại là :" bị lợi dụng để lừa bịp " thì đúng hơn . Chứ bản chất của chúng thì không xấu .

Thế thì ta phải gọi những nhà quản lý đất nước là gì?

Hỏi vui bác chủ topic, bác đặt vấn đề kiểu này, vậy chắc tiêu chí chọn lãnh đạo của bác chỉ đơn giản gói gọn vào hai đặc tính "trung thực" và "thẳng thắn" này (tôi không dùng từ phẩm chất, vì tôi không coi trung thực và thẳng thắn là đức tính tốt)? Còn yếu tố nào khác nữa không?

Nói về khoản trung thực và thẳng thắn, thì tôi nghĩ ít người trong số chúng ta bì kịp bọn trẻ trâu ngoài đường, cái bọn "trọng nghĩa khinh tài/tiền", hay "một lần nhịn là chín lần nhục" ấy. Liệu theo bác thì đám này có tố chất lãnh đạo không? Hay định nghĩa "trung thực", "thẳng thắn" của bác hơi khác?

Bác giải thích rõ hơn được không?

Ý của câu hỏi diễn tả theo cách khác là "trung thực, thẳng thắn có tồn tại ở người làm chính trị không", hoàn toàn khác với "chỉ trung thực, thẳng thắn (và không có cái gì khác) thì có làm được lãnh đạo không"

"Trẻ trâu" theo bác diễn tả:
- Ai dám khẳng định bọn này "trung thực", "thẳng thắn" (đây chỉ là giả thiết của bác)
- Trong thực tế không xảy ra khả năng bọn này làm chính trị, hay "lãnh đạo" như bác nói

Vì không phải lúc nào nói thẳng là cũng lọt tai người nghe. Chẳng hạn người dưới quyền có lỗi nhỏ thì gọi riêng người ta ra nói chuyện đàng hoàng ,chứ không phải quát tháo rầm rầm giữa chốn đông người sinh thù hận .

Chính trị đi đôi với mềm dẻo .Mà thẳng thắng với mềm dẻo đôi khi lại không hạp.
Muốn an dân thì bề ngoài phải mềm như lụa .Bên trong phải rắn như kim cương.

Nhìn chữ ký kìa

Luyên thuyên!

Thẳng thắn, trung thực ... thì liên quan loz gì đến chính trị? Đặt câu hỏi như bạn này thì mặc định những người "thẳng thắn" - "trung thực" không làm chính trị được à?

--> Hiện tượng mất lòng tin vào các giá trị đạo đức cơ bản (bao gồm "trung thực" và "thẳng thắn"). Nói cách tường minh hơn thì bạn chủ tóp là phần tử ********* tiềm năng

Luyên thuyên!

Thẳng thắn, trung thực ... thì liên quan loz gì đến chính trị? Đặt câu hỏi như bạn này thì mặc định những người "thẳng thắn" - "trung thực" không làm chính trị được à?

--> Hiện tượng mất lòng tin vào các giá trị đạo đức cơ bản (bao gồm "trung thực" và "thẳng thắn"). Nói cách tường minh hơn thì bạn chủ tóp là phần tử ********* tiềm năng

Chú này bị anh ném đá bên topic 3 nghề xương sống giờ lại lượn sang đây à? Anh chỉ hỏi thôi, không "khẳng định" hay "mặc định" như chú suy diễn nhé. Có trả lời topic thì trả lời câu hỏi, đừng nói về anh. Anh ko rảnh tiếp chú đâu []

Ơ, cái thằng "mặt ***" (the dump cooze) lý do ba que xỏ lá, anh-anh-chú-chú cái tổ ******* à

Suy hay không suy còn tùy thuộc vào mục đích của người viết. Để tao mở mắt ra cho nhé, "chó con chưa đủ ngày": tao nêu ra một luận điểm cực kỳ dễ bị bắt bẻ (và rất cụ thể) nhằm lôi kéo sự chú ý (vì ai cũng cho rằng mình bắt bẻ được - thực chất toàn dựa vào cảm tính tình cảm để nói) - mục tiêu là câu chuyện phía sau nó - câu chuyện về sự giả dối đã bám rễ vào các chuẩn mực hành xử chung, vào kĩ năng ứng xử của mỗi người.

Còn câu hỏi mày đặt ra ở đây thì đương nhiên mặc định những người làm chính trị không trung thực, thẳng thắn? Còn người đặt câu hỏi kiểu như thế này - là loại thâm hiểm khó dò - ít đáng tin.

Nếu mày được giáo dục tốt từ nhỏ thì chắc chắn hiểu rằng, "trung thực" là chuẩn đạo đức hành xử chung chả liên quan gì đến nghề nghiệp nào hết. Mày chỉ có một mục đích duy nhất khi đặt câu hỏi này là thể hiện sự bức xúc - mà hèn *** dám nói thẳng - là bọn lãnh đạo đảng/nhà nước bây giờ toàn bọn giả dối.

Cái loại quanh co, nham hiểm như mày tuổi loz gì làm chính trị, "chó con" ah!

Đừng có ăng ẳng anh anh - chú chú ở đây, cũng đừng quote bài tao, tao cũng không có thời gian để huấn luyện/giáo hóa cái loại nham hiểm cặn bã, không đáng tin như mày đâu.