Những Nhân vật tranh cãi trong Lịch Sử Việt Nam

Theo ý tôi thì cách đánh giá lịch sử của các nhà sử học nước ta hiện nay chưa được nhất quán. Việc không công nhận nhà Triệu mà bác Latoi nêu ra là 1 điển hình.
Nếu xem Triệu Đà là 1 kẻ xâm lăng phương bắc thì tại sao lại đặt tên đường Lữ Gia - thừa tướng của Triệu Đà. Có phải công nhận Lữ Gia có công chống lại âm mưu bán nước Nam Việt cho nhà Hán của bà Cù hậu - vợ Triệu Đà - hay không ?
Lý giải điều này như thế nào nhỉ ????
BẤT TRI TAM BÁCH DƯ NIÊN HẬU

uii hình to quá mà sao vẫn chưa bị đổi nhỉ
còn lịch sử nước nhà em kém lắm nên không dám bàn nhiều

Em đi sao buồn con phố...
Môi anh sao thèm một nụ hôn(^_^)

Có lẽ chẳng ai biết Lữ Gia là ai, như tôi đây!!!

đường Lữ Gia ( không nhỏ) nằm ở 2 Quận 10&11 ở TP.HCM giáp trường đua phú thọ. Giáp đường Lý Thừng Kiệt & Lê Đại Hành.
Bạn có thể không biết không có nghĩa là mọi người không biết, ờ làm sao có người thông thái biết hết chữ nghĩa trong thiên hạ được. Thưở xưa, cụ Bảng Đôn được người đời ngợi ca : 'thiên hạ vô tri vấn bảng Đôn' mà vẫn khiêm tốn nhận rằng mình chỉ biết 1 góc nhỏ kiến thức nhân loại. Tự nhận mình là nhà thông thái mà không biết những điều đơn giản nhất thì.....
NHIỀU ĐÊM THẤY TA LÀ THÁC ĐỔ.
TỈNH RA phải thay quần thôi

Hehe thời ấy truớc trung nguyên mà mấy bác,con sử nói rằng triệu đà cũng là 1 phần dân VN di cư qua trung quốc mà lập quốc.Lữ gia đúng như mấy bác nói,là tướng tài và có tên đường ơ tp hcm.Đường ấy toàn quán càfe đèn mờ ko tin bác nào ra đây em dẫn đi.
Wellcome:
http://www.csc.rules.it

Theo mình nhìn nhận một cách khách quan thì phải nhìn nhận trên nhiều mặt.Dương Vân Nga đã hành động đúng khi nhường ngôi báu cho Lê Hoàn vì khi đó con của Đinh Tiên Hoàng còn quá nhỏ không đủ sức gánh vác việc lớn,mình chưa thấy sử sách nào nói Dương Vân Nga là vợ của Lê Hoàn cả.Còn Trần Thủ Độ đã có công gây dựng nhà Trần chuyện ông làm là giết hết tôn thất nhà Lý là chuyện bình thường thôi.Cái thâm độc nhất của ông chính là bắt người trong họ lấy nhau.Hồ Quý Ly tuy làm mất nước rơi vào tay nhà Minh nhưng ông cũng co nhiều công lao đối với dân tộc.Sai lầm lớn nhất của ông là không biết dựa vào sức dân.Con ông tướng quốc Hồ Nguyên Trừng đã nói:Không sợ đánh không được mà chỉ sợ lòng dân không theo.
Còn Lê Lợi,ông là người có công lớn hơn có tội.Ông đã đánh đuổi quân Minh dành lại độc lập.Còn chuyện ông hại công thần là không thể chối cãi nhưng người ta nhắc đến ông như một ông vua tốt.

Thời trước trung nguyên là thời nào nhỉ ?
Các bác trong box LS_VH thì cũng chịu khó viết cho đúng tí cái.
Lỗi chính tả và ngữ pháp nhiều vô số, làm giảm hẳn giá trị những bài viết.
Đặc biệt các tên riêng mọi người chịu khó viết hoa, đọc chướng mắt quá.
Việt Nam không công nhận Triệu Đà và 5 đời vua Triệu là một thời đại của Việt Nam, có thể là bởi đất nước của Triệu Đà khi đó rộng hơn Việt Nam, gồm cả Quảng Châu.
Nhà Triệu đóng đô ở Phiên Ngung, không thuộc lãnh thổ Việt - Việt Nam. Như thế có thể coi thời đó ta bị nước Triệu chiếm.
VN không đồng nhất với nước Triệu thời đó được.
Nếu coi nhà Triệu là một thời của VN, thì nước Việt Nam đã từng rộng đến thế, điều mà không bao giờ ta có được. Chữ Nam Việt của Triệu to gấp mấy Đại Việt của các triều Ngô, Lý.
Không xét đến Triệu Đà, và coi thời đó là Bắc thuộc cũng vẫn đúng.
-----------------------------------------------------------
Sống trên đời sống cần có một tấm lòng

Vậy bác Chitto lý giải về Lữ Gia, thừa tướng của Triệu Đà.
NHIỀU ĐÊM THẤY TA LÀ THÁC ĐỔ.
TỈNH RA có khi còn nghe

Người Việt mình vẫn tự hào là có lòng bao dung. Nhưng liệu lúc này đây, chúng ta đã có thể chấp nhận nền văn minh Chăm-pa là một phần của Lịch sử Việt Nam chưa ?
Nền văn minh của Việt Nam ngày nay không chỉ có quá khứ hào hùng của Đại Việt, mà còn có những dấu tích của Chăm-pa, Phù Nam..... Vậy vai trò của những Chế Mân, Chế Bồng Nga như thế nào đối với lịch sử Việt Nam.
Cách đây khoảng mười-mười lăm năm thôi, có nhà sử học Việt nam nào ( trong nước ) đặt vấn đề nghiên cứu công lao của các chúa Nguyễn trong việc mở cõi cho nước ta không ? Do cách đánh giá về vai trò triều Nguyễn ( từ thời Gia Long ) mà đã có giai đoạn người ta không muốn đề cập đến vai trò to lớn của các chúa Nguyễn trong Lịch sử Việt Nam.
Trở về với quá khứ xa hơn , ta xem nước Âu Lạc của An Dương Vương là thuộc về Lịch sử Việt Nam ( cho đến giờ các nhà sử học vẫn còn đang tranh cãi về nơi xuất phát của dòng dõi Thục Phán ). Vậy bác Chitto & các bác khác nghĩ gì về sự khác nhau của các vị được nêu tên trong thắc mắc này của rùa tôi?
Nếu xem Triệu Đà có nguồn gốc Hán tộc, thì ta xem Lý Bí có nguồn gốc từ đâu ? Lý Công Uẩn có dòng dõi ( thực tế ) từ đâu ( xin xem cuốn Lý Thường Kiệt của Hoàng Xuân Hãn ) ?
NHIỀU ĐÊM THẤY TA LÀ THÁC ĐỔ.
TỈNH RA có khi còn nghe

Hì hì tranh thủ quảng cáo 1 tẹo các bác vào đây mà xem về Lữ Gia và Phiên Ngung thành.
http://www.ttvnol.com/forum/t_134213
MTH@