Những Quân đội trong lịch sử Hiện Đại ( tiếp theo )

Phe trục hơi kém trong nghệ thuật phân hoá kẻ thù và dồn sức vào mục tiêu chính. Nếu như Hitler xem việc tiêu diệt chủ nghĩa Cộng sản là thiên mệnh của nước Đức thì Nhật lại không nghĩ thế. Thật ra Nhật tiến hành cuộc chiến theo kiểu láu cá vặt. Tức là tranh thủ các nước thực dân sa lầy ở châu Âu thì tấn công chiếm các thuộc địa của họ ở châu Á. Tư duy Âu-Á khác nhau chỗ này. Các nước châu Âu trong WW1 đánh nhau trên chiến trường chính ở châu Âu rồi kẻ bại trận nhượng thuộc địa cho người chiến thắng sau.
Mỹ lúc đó đang ở thế toạ sơn quan hổ đấu. Mới doạ nạt Nhật thôi chứ chưa muốn nhảy vào vòng chiến ngay. Nên chưa chắc gì Mỹ đã kịp hoặc có thể hỗ trợ Nga nhiều.
Nga giai đoạn đầu tiên phải nói là kinh hoàng và rối loạn. Tuy nhiên họ có một lãnh thổ bao la nên thả sức chạy. Sau khi đưa được các ngành công nghiệp chủ chốt sang bên kia Ural và có suối dầu ở Baku cộng thêm các vùng cung cấp lương thực phía đông nữa thì quân Nga mới có điều kiện củng cố, tái trang bị và phản công.
Nếu quân Nhật cũng đặt mục tiêu chiến tranh ý thữc hệ trước chiến tranh ăn cướp thì sẽ khác. Khi đó họ đánh thẳng vào hậu phương quân Nga, cướp lấy các vùng sản xuất lúa mỳ và dầu mỏ. Hay tấn công Ural trong khi nó còn chưa kịp hoàn thiện. Vậy bị cắt mất lương thực, nhiên liệu và bị phá huỷ nền công nghiệp chiến tranh thì không chắc Nga đã trụ được lâu đâu.
Quân Nga sở dĩ còn vững tinh thần để làm lại vì họ biết còn hậu phương cung cấp sức người sức của to lớn đằng sau. Cũng giống như tinh thần lạc quan của vua tôi nhà Trần sau khi thất bại trận đầu trước quân Mông cổ: "Hoan diễn do tồn thập vạn binh". Giả sử lúc đó chả còn lực lượng dự trữ nào thì cũng không lạc quan tếu được đâu.
Tất nhiên lịch sử không viết lại được

So sánh lục quân thì bác so sánh về chất lượng để coi quân Đức là số 1. Và nói rằng quân Nga mà kô có hậu phương vững chắc để bơm lính thì thua rồi.
Rồi so sánh thuỷ quân thì bác lại quay ra đếm số lượng để đánh giá.
Nếu thay đổi cách nghĩ và so sánh xoành xoạch thế này thì bác thích cho ai đứng đầu chả được.
Cách so sánh của bác đúng nhưng chỉ trên 1 mặt thôi chứ kô phải toàn diện.
Lục quân Đức thiện chiến lúc đầu WW2 thôi, sau đó tống cả trẻ con người già vào thì làm sao mả bảo đảm chất lượng được.
Cũng tương tự giữa Mỹ và Nhật, phi công và máy bay của hải quân Nhật tốt hơn hẳn nhưng kô thể nào chơi lại được với số lượng lớn tàu và máy bay của Mỹ.
Nếu so sánh về chất lượng thời kỳ đầu WW2 thì lục quân Đức và thuỷ quân Nhật là thiện chiến nhất. Nhưng bọn này kô thể nào bù lại những gì đã mất nên nếu bác so sánh về số lượng thì lục quân LX và thuỷ quân Mỹ là nhất.

Có ai biết khoảng cách từ Vladivostok đi Krasnoyarsk và Novosibirsk không vậy? Cho mình xin với .
Còn từ Vladivostok mà muốn đến Murmansk, Moskva, hay Baku thì phải đi bộ khoảng 10000 km, hay ngồi tuyến xe lửa cao tốc Trans-Siberian 3-4 ngày cũng được , nhưng mà xâm lược mà được đi xe lửa thì khó tin thật . Chắc quân đội Nhật được trang bị cánh cửa tức thơì của Đôrêmon nên có thể đánh tới Baku, Murmansk .

Bác Kiên nói thế không đúng. Giai đoạn đầu Anh Pháp cũng tuyên chiến với Đức nhưng đánh nhau đâu có nhiệt tình gì, mà ở đây là Đức tuyên chiến với Mỹ chứ không thấy nói Mỹ tuyên chiến với Đức. Vả lại, chuyện đánh nhau 1 mất 1 còn phải tuỳ vào tiềm lực chứ có khùng đâu mà "mày phá tao tao phải giết mày". Nói thế thì mỗi lần Trung Quốc xâm lược VN thì ta phải lên đốt phá Bắc Kinh mới phải. Trước WW2 có ai làm gì thằng Đức đâu mà nó vẫn đánh.

[qu
[/quote]
Bác Kiên nói thế không đúng. Giai đoạn đầu Anh Pháp cũng tuyên chiến với Đức nhưng đánh nhau đâu có nhiệt tình gì, mà ở đây là Đức tuyên chiến với Mỹ chứ không thấy nói Mỹ tuyên chiến với Đức. Vả lại, chuyện đánh nhau 1 mất 1 còn phải tuỳ vào tiềm lực chứ có khùng đâu mà "mày phá tao tao phải giết mày". Nói thế thì mỗi lần Trung Quốc xâm lược VN thì ta phải lên đốt phá Bắc Kinh mới phải. Trước WW2 có ai làm gì thằng Đức đâu mà nó vẫn đánh.
[/quote]
Cái này thì phải xem lại nha!Thế giai đoạn đầu của WW II, ai uýnh nhau với Đức và Ý ở Bắc Phi-Địa Trung Hải hả?Nước nào bị máy bay Đức đánh phá ngày đêm nhưng vẫn đứng vững hả?Có phải là Anh không?Các bác hãy nhớ về Kasserine Pass giùm nhá!Có George Patton tham gia trong ấy đấy!

Là tôi nói giai đoạn từ lúc Đức tấn công Ba Lan 9/1939 cho đến 4/1940 tại Na Uy, Anh Pháp có đánh với Đức trận nào đâu? Còn sau đấy Đức nó tràn vào Pháp rồi thì tất nhiên là phải đánh nhưng cũng là chẳng đừng được nữa.

So sánh lục quân thì bác so sánh về chất lượng để coi quân Đức là số 1. Và nói rằng quân Nga mà kô có hậu phương vững chắc để bơm lính thì thua rồi.
Rồi so sánh thuỷ quân thì bác lại quay ra đếm số lượng để đánh giá.
Nếu thay đổi cách nghĩ và so sánh xoành xoạch thế này thì bác thích cho ai đứng đầu chả được.
1. QĐ Nga về sau áp đảo quân đội Đức về số lượng lính và khí tài tham chiến. Còn như lúc Đức đã thua tan nát rồi thì quân đội của họ chỉ gọi là 1 đám tàn quân. Lúc đó kể làm gì? Cũng giống như sau WW1 thì lục quân Pháp là mạnh nhất tại châu Âu nhưng tính trong WW1 thì có ai nói thế không?
2. Về chất lượng các tàu chiến Mỹ là hạng nhất, cậu nhớ cho. Có 2 chiếc Bismark và Von Tirpitz của Đức là hơn chút đỉnh vì đóng sau thôi. Do đó có thể nói là chất lượng các thiết giáp hạm thì Mỹ-Anh-Đức ngang nhau, Nhật kém hơn 1 chút. Nhưng về số lượng thì Mỹ áp đảo, nhá. Cả về tàu sân bay cũng tương tự. Mỹ chả nhất là gì?
3. Chiến đấu cơ Mitsubishi Zero của Nhật nổi tiếng là trong số các máy bay của Nhật có thì nó nổi bật nhất. Chứ nó sao so được với hàng đàn máy bay Mỹ đủ các chủng loại, áp đảo về cả số lượng lẫn tính năng? KQ MỸ chả nhất nốt là gì?
4 @cậu Hoàng: so sánh khoảng cách thật trẻ con quá nhỉ. Tưởng cậu phải viết 1 bài dài chứng minh quân Nhật không thể tấn công Nga từ sau lưng chứ? Hoá ra là do xa quá Nhật không đủ tiền mua vé tàu hoả cho 1 triệu lính nhỉ. Thế sao cậu không tính luôn khoảng cách từ Berlin đến Stalingrad luôn thể. Nếu quân Đức vượt qua được đó chắc chắn sẽ thọc vào tận Baku nhé. Hoặc quân Mỹ phải bơi qua cả Đại Tây Dương để đổ bộ vào châu Âu hay quân Anh phải tác chiến trên các chiến trường châu Á xa nhà hàng vạn dặm? Hoá ra chỉ trông chờ vào khoảng cách địa lý để bảo vệ nước Nga thôi sao?Thế thì nước Nga thắng Đức cũng chả có dek gì anh hùng nhỉ? Mấy thằng kia đuổi mãi nên đứt hơi phải thua
Trên box LSVH nói chuyện thấy ngày càng vui.

Giờ cứ để cho Mĩ hành quân từ Viễn Đông sang Cận Đông xem Mĩ có tơi tả không? Nhật bắt buộc phải tham gia chiến tranh vì nguồn tài nguyên khan hiếm, bị Mĩ cô lập nữa, nếu không dốc toàn sức đánh lấy những vùng tài nguyên trù phú gần mình nhất thì lấy gì để Nhật đảm bảo cho cuộc vạn lý trường chinh. Mĩ đánh xuyên đại dương được vì có hải quân mạnh, việc chuyên chở trên đại dương dễ hơn nhiều so với vùa đánh, vừa lập các tuyến đường sắt bắc ngang sang Siberie (cần bao nhiêu tù binh để xây đây ?) , vừa phải bảo vệ nó. Liên Sô sẽ chẳng khó khăn gì khi phá hoại tuyến đường này cả. Quân đội Nhật phía bên kia châu Á sẽ trở thành đạo quân ăn mày. Việc chiếm các nguồn tài nguyên và khu công nghiệp chả giải quyết được gì cho Nhật cả, vì chắc gì Nga để sẵn cả nhà máy và công nhân để cung cấp cho Nhật.
Nói chung trí tưởng tượng của bác phong phú đấy. May là quân đội Thiên Hoàng không có những sĩ quan như bác ( nhưng một số quân đội âm binh lại có đúng không ? )

Đang bàn về những giả thiết lịch sử mang tính học thuật đơn thuần. Thế mà cứ động vào bố Nga của mấy chú HVB là các chú nhảy dựng lên, sao thế nhỉ? Các chú có khả năng thì viết bài chứng mình, chứ Spam vài dòng cho bõ tức thì làm dek gì? Lại còn âm binh âm biếc, rõ chán chuyện. Trình chú thấp thì ngậm miệng vào mà nghe. MK anh có nói rằng nói chuyện với mấy bác hải ngoại còn thích hơn nói với các chú là vì thế. Ít nhất người ta không đồng ý cũng viết 1 bài phân tích đầy đủ để chọi lại. Các chú ngoài xì pam ra thì dek biết làm gì hơn.

Bác cũng chỉ spam vài dòng về chuyện Nhật từ Đông Á đánh thọc gậy đến tận cận đông, tớ nói một chút khó khăn ra thì bác lại nhảy vào nói bênh Nga. Cứ giả thiết lịch sử thì có thể tưởng tượng thoải mái mà không cần tính đến khó khăn, hiện thực ư? Đứa nào mới spam đây ?