Những sai lầm quân sự của Hitler

Những sai lầm quân sự của Hitler

Trước tiên, xin mod cho topic này sống ở đây, làm ơn đừng có move đi đâu hết. Em biết là topic này là thuộc về LSVH, nhưng mà các cao thủ bên đó lặn hết ở Thái Bình Dương rồi, chán, nên mạn phép mở tại box này.

Theo thông tin phổ thông bây giờ, Hitler chỉ là 1 người giỏi về chính trị, nhưng rất gà về mặt quân sự. Các thất bại quân sự của Quốc Xã hầu như đổ hết lên đầu ông ta. Nhưng thực sự có phải như vậy ko? Xin mời các bác mổ xẻ. Em sẽ list một số sự kiện quan trọng, rồi lần lượt phân tích:

1) Sự kiện để quân Anh trốn thóat ở Dunkirk
2) Có nên xâm lược Nam Tư hay ko
3) Chiến dịch Bắc Phi:
+có nên viện trợ cho Romel tấn công Ai cập hay ko?
+có nên tiếp viện thêm quân ở Tuynidy hay ko?
4) Có nên điều tập đoàn quân trung tâm đang trên đường tấn công Moska quay về tấn công Kiev hay ko?
5) Có nên rút lui ra khỏi Stalingrad khi bị bao vây hay ko?
6) Có nên tuyên chiến với Mỹ ko?
7) Có nên đầu tư quá nhìu vào Tiger tank để chống lại T-34 hay ko?
8) Có nên đầu tư vào máy bay phản lực hay ko?
...
(ai nghĩ ra thêm thì ới em tiếng, để mod update)

1) Sự trốn thoát của quân Anh ở Dunkirk
Trước tiên là phải có bản đồ để hình dung ra thế trận chứ nhỉ

Được X_3winofall sửa chữa / chuyển vào 17:29 ngày 17/12/2008

Mọi người đã nhìn ra Dunkirk nằm ở đâu trên bản đồ chưa ?
Nơi đó tập trung 400k quân Anh, Pháp bị bao vây ở năm 1940. Và sau đó có hơn 330k quân Allies chạy thóat trước sự tấn công của 800k quân Đức. Một số nguồn thông tin cho rằng, Hitler ngu ngốc đã nghe theo lời dụ dỗ của Tư lệnh Không quân Goring rằng Luftwaffe sẽ làm gỏi quân Anh, thay vì thúc quân thiết giáp tấn công. Ko biết có làm được món gỏi nào ngon ko, nhưng mà chỉ biết là 101 máy bay Đức đã vĩnh viễn ra đi (Hooton 2007, p. 74)

Mới nhìn vào kết quả trận đấu, ai cũng sẽ đánh gía quân Đức kém. Vì với thế trận bao vây-tấn công, quân số đông gấp đôi, lực lượng thiết giáp hùng hậu, nhưng lại để quân Anh trốn thoát gần hết...

Vấn đề đang bàn ở đây là: cho không quân hay cho thiết giáp lên ủi quân Anh xuống biển? Nhìu nhà sử học cho rằng, Hitle thật sai lầm khi ko cho panzer tấn công ngay.
Quay lại bản đồ thân iu ở trên, ta nhận ra thế trận của quân Đức là 1 con dao xiên qua tảng thịt bò bự: 1 mẩu trên là 400k calori, còn 1 mẩu dưới là 2000k calori. Vậy, thiết nghĩ Hitler nên dồn lực lượng thiết giáp tinh nhuệ nhất vào đâu đây? Dunkik hay Paris? Hơn nữa địa hình ở Dunkirk lại ko thích hợp dành cho xe tăng (Taylor and Mayer 1974, p. 60.)
Tuy nhiên, dù quân Anh thành công lớn trong việc trốn thóat, Đức xui xẻo ko diệt được Anh, nhưng may mắn thay, Pháp vì việc bỏ trốn của Anh mà xuống tinh thần nhanh chóng, rồi đầu hàng vô điều kiện ngay sau đó. 1 triệu 800 ngàn tù binh Pháp là phần bồi thường quá hậu hĩnh cho việc 340k quân Allies đã chạy thóat.
Phần trình bày của e đến đây là xong, bác nào mún ném đá, xin tự nhiên

Được X_3winofall sửa chữa / chuyển vào 18:12 ngày 17/12/2008

Bắt quả tang một tên Phát xít nè bà con ơi, hắn ta định viết lại lịch sử nè!
Đùa thôi, em cũng đọc mấy quyển sách cũng đề cập đến vấn đề Hitler chẳng hiểu cóc khô gì về quân sự cả, quân Đức thắng như chẻ tre là do trang bị tốt + nhiều tướng khá thôi!

Thư viện trường em có bốn quyển sách về Hít le, để em sang coi lại.

Ý kiến của mình về chuyện Dunkirk là Hitle và bộ tổng tham mưu Đức không phạm sai lầm gì.
_ Về mặt quân sự: Đức sở dĩ chiếm thế thượng phong so với liên quân Anh Pháp là nhờ tập trung quân lực lượng cao độ đặc biệt là lực lượng thiết giáp, chỉ đánh những nơi cần đánh không rải quân đánh phá tùm lum, chỗ nào cũng đánh. Lúc Dunkirk bị vây Đức có 2 lựa chọn trọng yếu là tập trung thiết giáp đánh vào Dunkirk cắt đường lui của 400k quân Anh - Pháp hoặc tập trung lực lượng đánh gãy các mũi phản công của Weyand và tiến về Paris càng nhanh càng tốt. Rõ ràng lựa chọn tiến về Paris là lực chọn đúng đắn và hợp lý. Đánh dập đầu BCH quân đội Pháp, chiếm trung tâm giao thông, thông tin, liên lạc của Pháp, bẽ gãy ý chí chiến đấu của quân đội và nhân dân pháp. Paris bị chiếm Pháp nhanh chóng đầu hàng, không thể tổ chức 1 cuộc chiến dằng co làm tiêu hao lực lượng Đức. Hãy nhớ lại quyết định chuyển chủ lực tăng thiết giáp của Đức từ mũi trung tâm đánh Moskva xuống mạn nam để đánh chiếm Kiev bao vây tiêu diệt gần 600k lính hồng quân. Chỉ chậm có vài tuần mà Nga kịp tổ chức 1 hệ thống phòng thủ đủ để cầm chân Đức đợi thời tiết chuyển đổi thất thường, Nga kịp điều lính từ Siberia về duy trì 1 cuộc chiến kéo dài và cuối cùng đánh bại Đức. Trong chiến trnah tổng lực thì tổn thất nhân mạng khí tài không phải là yếu tố quyết định cuối cùng. Chiến thắng cuối cùng mới là quan trọng.
_ 1 số ý kiến râu ria khác là binh pháp dạy không nên đánh chó đến đường cùng ép quá 400k quân đó liều mạng phá vây đánh về phía nam, về Paris thì càng mệt hơn. Chưa kể để cho Anh sơ tán lính Aanh đi đánh rất mạnh vào tâm lý chiến đấu của quân và dân Pháp. Khiến cho nhiều người Pháp có suy nghĩ mình bị bỏ rơi này kia.
Vài cent của mình về Dunkirk.

sai lầm chiến lược của hitler là chưa bình định xong châu âu đã quay sang đánh liên xô để lưỡng đầu thọ địch,
dù sao thì liên xô cũng là một hình thái kinh tế xã hội khác do vậy nếu đức hoà hoãn với liên xô làm thịt toàn bộ châu âu thì chưa chắc liên xô dã can thiệp, sau đó quay sang thôn tính nam mỹ rồi nuôi lực lượng đánh lên bắc mỹ thì có lẽ lịch sử bây giờ sẽ khác

Theo em nghĩ,sai lầm lớn nhất là bọn Arian có lẽ muốn vào tận nhà khách mấy anh Slav ,lập ngay cái Auschwitz thứ 2.Khổ thân cu cậu ria ngố,chưa kịp vào thì bẹp gí bởi thời tiết,giống Napoleon thật
Nếu mà dồn sức sang bợp mấy gã Ăng lê,có khi hay hơn.Có lẽ ku Hít cũng lường trước ,nếu mà tẩn thằng Ăng lê thì lạy giời,không khéo mấy chú bên kia bờ Đại Tây Dương cũng nhộn nhạo đi kiếm dao nĩa,đòi chia lại chiếc bánh từ cựu mẫu quốc cũng nên

Trong lịch sư? quân sự ma? mi?nh nghiên cứu gâ?n đây đê?u ba?o ră?ng tướng dơ? la? tướng chi? lo chiếm đất, tướng gio?i la? tướng diệt quân địch trước. Các tướng Nga đê?u coi Kiev la? thất bại nặng nê? chứ cha? ai nói nó đaf cứu Mátxcova ca?.