Những sai lầm quân sự của Hitler

Không ai tự dán cái tên chủ nghĩa phát xít ( fascism ) cho Đức cả. Tự họ thực hiện cho họ. Chử NAZI là bắt nguồn từ đảng hít-le National Socialist German Worker''s Party. Tôi không muốn bàn chuyện đảng + ở đây. Mod cảnh cáo rồi. Bác thích xem họ giống nhau ra sao thì vào đây.
http://findarticles.com/p/articles/mi_m2751/is_/ai_92042422
Còn bảo Phát xít và dân chủ tây phương giống nhau thì chả khác nào bảo con gà giống thiên nga vì cùng loài lông vũ. Những người bạn của nhau hồi đầu WW II kia thì cứ như con vịt với con ngang thôi....heeeee....

Ở đây phải nói lại là kẻ thắng là kẻ đạt được mục đích trên chiến trường.
Còn phía tấn công thường chịu nhiều tổn thất hơn phòng thủ. Như mấy
bậc tiền bối nói công thức là tấn 3 thủ 1.
Tớ không đọc cái nguồn của cậu nhưng ở đây có sự nhập nhằng.
theo một nguồn Nga, chẻ hoe ra, tính riêng trận bao vây, tấn công
phòng tuyến Dunkirk Đức mất có 2890 người, bị thương 6889 người.
Tính cho cả mặt trận, tức là cả tấn công vào Pháp Đức mới mất 10252
người, bị thương và mất tích 50000 người tức là mới bằng con số trên.
Như vậy là quá tuyệt vời.
Ngoài ra quân Anh đã phải bỏ lại 2473 khẩu pháo, 63879 xe tải, 20548 xe mô-tô
và nửa triệu tấn súng ống đạn dược. Con số này là rất lớn, đến nỗi sau đó quân
Anh phải tức tốc trang bị lại.
http://www.1939-1945.su/index2.php?option=com_content&task=view&id=839&pop=1&page=0&Itemid=1

Ý kiến cho rằng địa hình Dunkirk không thích hợp cho xe tăng hay rằng Luftwaffe sẽ
làm gỏi quân Anh, thay vì thúc quân thiết giáp tấn công và sau đó bị mây mù khiến
Luftwaffe không tấn công được cũng cần xét lại. Luftwaffe tham gia tấn công qui mô
lớn ngay từ đầu. Nhìn lại bản đo xem, địa hình nơi đây khá bằng phẳng, chỉ có một
chút khó khăn cho xe tăng là nhiều ao hồ, sông rạch thôi.

theo tôi, sai lầm lớn nhất của Hitler là đã phá vỡ hiệp ước ko xâm phạm lẫn nhau và tấn công Liên Xô, nếu như Hitler ko tấn công Liên Xô thì chẳng biết Châu Âu giờ có mấy nước nữa nhỉ hehe

Ông Liên xô thời đó cũng chẳng vừa. Ký hiệp ước với Đức xong, biết Đức bỏ mặc 3 nước Ban tích ông gặm luôn.
Đức tẩn Ba lan ông cũng xông lên làm một khúc, không chịu kém miếng. Vấn đề là 2 ông lớn không thể tránh
khỏi phải đụng nhau.

Chă?ng vư?a cái gi?? trong cái hiệp ước đó thi? đaf xác định chia 3 nước CH ban tích va? ca? phía đông Ba lan cho LX rô?i. Đức đô? máu đánh Ba lan cho tan raf rô?i ông LX mới vứt chai vodka sang 1 bên chạy vô lấy phâ?n Đông Ba Lan. Hitler ko vă?n máu mắt mới lạ. Chă?ng biết suốt thơ?i đó Hitler va? Stalin ai giết ngươ?i nhiê?u hơn ai?
câu nói bất hu? cu?a nga?i Xít Ta Lin đây: " cái chết cu?a một ngươ?i la? một bi kịch, nhưng cái chết cu?a 1 triệu ngươ?i chi? đơn thuâ?n la? một con số thống kê"

Quái, tại sao sai mà bao nhà KT học hiện đại đều vác lí thuyết "Giá trị thặng dư" và "CÔng lao động" vào tính toán nhỉ?
Lạ nữa là việc KTCT Mác được nghiên cứu ở tất cả các trường ĐH lớn của TG
Quay lại chủ đề: Nếu ko có các trùm TB quân phiệt thì chỉ với tài hùng biện và không có thành tích nổi bật gì, tại sao anh Hít lại leo lên Quốc trưởng được nhỉ (lại đúng lúc Đại khủng hoảng KT TG mới ghê chứ)? Đảng của anh ta lấy gì mà bỏ vào miệng đám SS nhỉ? Và vì sao các nước PX đều là những nước có ít thuộc địa?
Tóm lại, CNPX chỉ là bước phát triển từ CNĐQ Quân phiệt thôi

topic hay như thế này mà để chìm nghỉm như vậy đó.
Có bác nào tiếp tục phê phán sai lầm của Hitle đi, để e làm luật sư biện hộ cho bị cáo cái

Vậy thế này: tại sao Hitler không kiên nhẫn một chút, chịu hòa bình hoặc thậm chí liên minh với đồng minh để đánh Liên Xô trước?

Bản thân các nước ở Châu Âu cũng có mâu thuẫn với Đức Hítle, không ngồi lại với nhau được.

Ít nhất Hitle cũng đúng 1 điểm: hoà hoãn với LX, nuốt châu Âu trc dễ hơn là liên minh với châu Âu đánh LX. Đánh thắng cũng bị chia phần, mà chưa kể Mỹ nhảy vào ăn hôi như ww1 nữa