Những sai lầm quân sự của Hitler

Chính xác là sau khi thua te tua trên toàn bộ các mặt trận thì Stalin mới chịu chấp nhận tư duy quân sự mới của các tướng như Zhucov.
Đánh sớm là đúng, với điều kiện phải dứt điểm đưọc Anh và các mặt trận ở Bắc Phi.

Stalin tiến hành cải tổ hồng quân năm 1940, sau màn trình diễn không mấy thuyết phục trước Phần-Lan mùa đông 39-40. Còn việc thua chạy tan tác thì chỉ là chất chất xúc tác và điều kiện thích hợp để tiến hành đại cải tổ toàn quân trong thời gian ngắn thôi. Đến mùa xuân 1943 thì lính lác LX đánh đấm bài bản ra trò, tiền pháo hậu xa, thọc sâu, vu hồi đủ các kiểu. Trước đó thì cực kỳ lạc choạc.
Điều kiện dứt điểm Anh và mặt trận bắc phi của bác là không khả thi. Hải quân anh thống trị mặt biển Đức không cách nào đổ quân vào đảo quốc Anh để mà nhanh chóng dứt điểm. Đóng 1 chiếc tàu hạng nặng là cực kỳ mất thời gian, 1 chiếc thiết giáp hạm cỡ loại Bismark đóng mới là mất 2 năm. Thử nghĩ coi muốn đóng 1 hạm đội đủ để đương đầu với hạm đội anh mất bao lâu ? Bắc phi thì chỉ là đánh chiếm đất, gây nhiễu thôi, không có ý nghĩa chiến lược gì chiếm được thì tốt, không có thì chỉ việc đổ bê tông phòng thủ cứng ngắt Malta, Sicilly của Ý, dùng các sân bay của Ý và máy bay ném bom của Luff là đủ để kìm chân tất cả mọi âm mưu đổ bộ tất công của đồng minh trong 1-2 năm, trong khi dồn sức đánh dứt điểm LX.
Sai lầm của Hitle là định thống trị cả thế giới bằng con đường vũ lực chỉ với 1 nhúm 4-50 chục triệu dân Ayran. Quyết định có đúng đắn đến đâu, tướng lĩnh có tài năng đến đâu, binh lính có tinh nhuệ đến đâu thì cũng vậy. Thua thì vẫn phải thua, mãnh hổ nan địch quần hồ, lực bất tòng tâm .

Theo hồi ký của Bagramian thì một trong những sai lầm thời đó là thành lập các đơn vị mô tô và các sư đoàn sơn chiến. Việc cải tổ theo như bác nói là từ năm 1940 là muộn và tốc độ cực chậm, một phần do sau đợt thanh trừng, tướng lĩnh có tài đi gần sạch như chùi. Tướng tá còn lại phần lớn là mấy ông thời nội chiến, nặng về kỵ binh nên tốc độ cải tổ cũng bị hạn chế
Ý em nói là việc không dứt điểm Anh với Bắc Phi cũng làm cho một phần quân số của Đức phải trụ lại ở đó (Bắc Phi). Anh có thể không dứt điểm nhưng V1 với V2 có thể phá phách được. Như vậy không thể dốc toàn lực mà chơi với LX được. Mà ai biết cái dự án đó đi đến đâu không ạ? Em nhớ đọc ở đâu là tổ nghiên cứu được đưa về Mỹ???
Đồng ý với câu cuối của bác!

Có lẽ là thế nhưng không dùng vũ lực thì Hitler dùng cái gì để chinh phục thế giới?

Hỏi móc họng quá . Dùng tiền, ngoại giao kéo bè kết phái từ từ từng bước 1 như Mỹ bây giờ chẳng hạn. Mưa lâu thấm đất, kiên nhẫn 300 năm thì biết đâu cũng vỗ ngực là siêu cường duy nhất như Mỹ ngày nay. Còn không thì dùng thuyết tiến hoá của Darwin, do Goeble tuyên truyền về chủng tộc Đức thượng đẳng. Sửa luật cho phép 5 thê 7 thiếp 8-9 chồng rồi tiến hành đồng hoá, thống trị thế giới về mặt sinh học. Cải tạo giống nòi cho toàn thế giới .
Đùa thôi. Chuyện LS thấy vậy thì nói vậy, còn hỏi làm sao cho đúng thì không phải trách nhiệm của sử gia rồi. Nên hỏi mấy bậc thánh hiền, hoặc mấy ông lãnh đạo ấy .

Oái không dám không dám ạ. Ý tớ là tham vọng của Đức quá lớn. Chỉ cần thịt hết Tây Âu xong rồi đi chia các nước thuộc địa của đám này là gần hết thế giới rồi, Đánh Liên xô làm gì cho thảm bại

1) Cái này mình đã giải thix ở trang 1 rồi, có 2 lí do chính:
+địa hình tại Dunkirk ko phù hợp cho xe tăng
+phải dồn quân chủ lực tiêu diệt gần 2 triệu quân Đồng Minh ở mặt Nam nữa
2) Thực sự việc tấn công Nam Tư ko phải hòan toàn sai lầm.
Thứ nhất, vị thế của Nam Tư vô cùng hiểm yếu, nó nằm lọt thỏm vào các nước đồng minh của Đức: Ý, Hung, Rumany, Bungary. Nên nếu để vị trí này rơi vào tay Đồng Minh thì sẽ uy hiếp các giếng dầu quí giá của phe Trục. Nên biết, Đức chỉ sản xuất dc 33 triệu tấn dầu (mà 2/3 là phải dầu tổng hợp), trong khi riêng Mỹ là hơn 800 triệu tấn. Thực tế chứng minh, mãi đến khi Berlin thất thủ, thì các giếng dầu ở Hung vẫn còn cung cấp cho Đức. Có 1 chi tiết để nói Đức rất cần dầu ở khu vực này: năm 1945, khi Đức bị đánh te tua từ phái Tây lẫn phía Đông, chỉ dám phòng thủ mà thôi, thế mà tại mặt trận Hungary, vì để bảo vệ những thùng dầu cuối cùng, Đức tổng động viên toàn bộ lực lượng, tổng tấn công đến những 5 lần vào các lực lượng LX hùng hậu hơn nhìu.
Thứ hai, chiếm đuợc Nam Tư, thì có được bàn đạp để tấn công Hy Lạp, bảo vệ Ban Căng từ các máy bay Đồng Minh bay từ phía Nam. Thực tế chứng minh, Đồng Minh ko có chiến dịch nào tấn công hữu hiệu nào từ phía Nam khu vực này.
Thứ ba

Chiến dịch này chỉ diễn ra 12 ngày, rất chóng vánh, thực sự ko ảnh hưởng lắm đến chiến dịch Nga. Sự thắng lợi nhanh chóng làm tăng thêm sĩ khí và tinh thần của phe Trục lên rất nhìu. Hơn nữa, tiêu diệt Nam Tư, xẻ thịt nó cho các nước chư hầu, khiến các nước này đồng lòng với Đức hơn.
Và cứ coi như tấn công NT là cuộc tập trận qui mô lớn trước khi tấn công LX đi, binh sĩ có nhìu kinh nghiệm hơn
Được X_3winofall sửa chữa / chuyển vào 05:12 ngày 19/12/2008

3) Cái hay của quân sự là tại 1 thời điểm, tại 1 nơi, làm sao tập trung quân số của mình vượt trội hơn đối phương. Lúc này, Đức đang có 2 mặt trận chính là LX và Bắc Phi. Nếu là mình, mình cũng tập trung quân cho mặt trận LX. Đúng là dù có thắng ở Bắc Phi, chiếm được Ai Cập, thì Anh khốn đốn thật, nhưng rồi làm sao nữa? LX mới là kẻ cần đề phòng nhất, cần phải đánh gục trước tiên nhất, chứ ko phải là Anh. Đó là giai đoạn đầu của chiến dịch Bắc Phi.
Giai đoạn 2 của chiến dịch Bắc Phi là khi quân Anh phản công từ phía Đông, và quân Mỹ từ phía Tây, dồn phe Trục tại Tuynidy. Tại thời điểm này, Hitler lại tiếp viện cho Bắc Phi hàng chục vạn quân, rồi để sau này, bị bao vây và đầu hàng gần 30 vạn lính tinh nhuệ. Vấn đề bàn ra ở đây là có nên tiếp viện hay ko? dù biết sau này sẽ mất hết số quân đó. Nhìu nhà sử học đã phê phán hành động tiếp viện của Hitler. Nhưng mình nghĩ việc đó hòan tòan đúng đắn. Dù mất trắng 30 vạn quân, nhưng Hitler mua thêm được 6 tháng bình yên ở mặt trận Ý. Theo lịch sử, 6/1943, Ý rút khỏi chiến tranh. Nếu ko có hành động tiếp viện ở Bắc Phi, Ý sẽ đầu hàng vào 12/1942, khi mặt trận Stalingrad đang ở đỉnh điểm. Ý rút khỏi chiến tranh, thì Đức sẽ mất trắng lực lượng Ý (mình ko rõ tổng số lực lượng Ý bao nhiu, nhưng có thể là 1-2 triệu), và sẽ tốn thêm 40 sư đòan Đức phải qua Bắc Ý để bảo vệ Mussolini nữa. Vậy dùng 30 vạn quân để đổi lấy 6 tháng + 2 triệu quân Ý+ 40 sư đoàn Đức. Nước cờ này của Hitler quả thật cao thâm

phù, trả lời bài mệt quá

Sau này có nhiều ý kiến cho rằng quyết định của Adolf Hitler phái một nửa lực lượng của cụm tập đoàn quân Trung tâm xuống phía Nam tiêu diệt Kiev đã bỏ lỡ cơ hội đánh chiếm Moskva trước mùa đông. Tuy nhiên theo nguyên soái G.K Zhukov của Liên Xô thì quyết định này là đúng đắn cho quân Đức và sẽ phải xảy ra theo đúng quy luật quân sự và tình thế chiến trường khi đó. ( trích từ wiki)

Nhìn vào thế trận trên bản đồ, nếu Đức cứng đầu cứ tấn công Moska, mà bỏ mặc Kiev, thì sẽ giơ nguyên sườn phải cho LX, liệu có hở hang quá hay ko? Quân LX ở Kiev này là 850.000 người, tương đương 55 sư đoàn và 26.580 đại bác, súng cối, 8.064 xe tăng, 4.696 máy bay. Với lực lượng này, LX mà phản công vào Belarus, rồi cộng thêm quân Siberi từ Moska qua nữa, thì Đức phải đầu hàng từ năm 1942 rồi cũng nên.
Nghệ thuật quân sự là diệt chủ lực địch, chứ ko phải là cứ chiếm càng nhìu đất càng tốt đâu, cho dù chiếm được thủ đô thì làm sao nào. Quân Pháp 1812 cũng chẳng đã chiếm Moska mà ko diệt đưọc chủ lực Nga, nên phải cuốn gói trong đau thương đấy thôi. Quân Nguyên chiếm được Thăng Long, mà ko diệt chủ lực quân Trần, nên cũng thua đấy thôi. Đại đế Phổ Federich II, thế kỷ 18, cũng đã phải từ bỏ thủ đô Berlin 2 lần cho quân Nga, để bảo tòan lực lượng đấy thôi. Quân Đức, dù năm đó, có chiếm được Moska, thì chỉ làm trải rộng giới tuyến mà thôi, rồi sẽ có có Moska 2, Moska 3, Moska 4...
mấy câu sau, tối e trả nời típ

Đơn gia?n la? chúng nó không thê? thống trị thế giới! Nhưfng thă?ng điên như HItle lên la?m vua/tô?ng thống thi? nhiê?u nhưng chi? có Đức la? có tiê?m lực đê? "thư?!". Va? cái ma? Hitle mang lại cho nước Đức la? tha?m họa chứ không pha?i ngôi vị bá chu?!