Những thắc mắc nhỏ về từ ngữ trong tiếng Việt

Vậy thì bác yeungon cứ sử dụng vốn sống của mình mà học hỏi tiếng Việt. Người đi trước vốn sống chưa chắc đã đúng đâu bác hả. Nói câu ngắn gọn vậy cho rồi.

Anh yeungon quá nóng. Vy có gì đâu mà cực đoan.
Thứ nhất, Vy hoàn toàn đồng ý với anh về cách dùng sai của hai từ "cảnh cáo" và "cảnh báo" mà anh đã nêu. Thứ hai, Vy cũng đồng ý rằng từ điển không phải là nguồn hoàn toàn đáng tin cậy, nhưng Vy cho rằng nó khá đáng tin cậy. Cuối cùng, Vy cũng đồng ý về cách phối hợp cả từ điển, sự nhạy bén ngôn ngữ và thực tế cuộc sống.
Chỉ có điều, anh nktvnvn đã có công sưu tầm định nghĩa từ từ điển, định nghĩa này cũng không có gì sai, ngoài cái ví dụ hơi tối nghĩa (chứ cũng không sai). Và định nghĩa đó cũng không ra ngoài nghĩa hiện nay ta vẫn dùng trong thực tế cuộc sống. Vậy mà anh bảo rằng

thì bảo sao anh ấy chẳng tự ái.
Vy không hiểu chúng ta đang cãi nhau về cái gì. Theo Vy biết thì tất cả chúng ta đều đồng tình về nghĩa của hai từ "cảnh báo" và "cảnh cáo", ngoài ra quan niệm về cách khảo sát, tìm tòi cũng không khác nhau mấy. Vậy xin mọi người hãy bình tĩnh và tôn trọng nhau, đừng nên sinh ra cãi vã vì những cái không đáng.

Anh yeungon quá nóng. Vy có gì đâu mà cực đoan.
Thứ nhất, Vy hoàn toàn đồng ý với anh về cách dùng sai của hai từ "cảnh cáo" và "cảnh báo" mà anh đã nêu. Thứ hai, Vy cũng đồng ý rằng từ điển không phải là nguồn hoàn toàn đáng tin cậy, nhưng Vy cho rằng nó khá đáng tin cậy. Cuối cùng, Vy cũng đồng ý về cách phối hợp cả từ điển, sự nhạy bén ngôn ngữ và thực tế cuộc sống.
Chỉ có điều, anh nktvnvn đã có công sưu tầm định nghĩa từ từ điển, định nghĩa này cũng không có gì sai, ngoài cái ví dụ hơi tối nghĩa (chứ cũng không sai). Và định nghĩa đó cũng không ra ngoài nghĩa hiện nay ta vẫn dùng trong thực tế cuộc sống. Vậy mà anh bảo rằng

thì bảo sao anh ấy chẳng tự ái.
Vy không hiểu chúng ta đang cãi nhau về cái gì. Theo Vy biết thì tất cả chúng ta đều đồng tình về nghĩa của hai từ "cảnh báo" và "cảnh cáo", ngoài ra quan niệm về cách khảo sát, tìm tòi cũng không khác nhau mấy. Vậy xin mọi người hãy bình tĩnh và tôn trọng nhau, đừng nên sinh ra cãi vã vì những cái không đáng.

Tôi không có nói la? chúng ta nên coi tư? điê?n la? kim chi? nam. Tất nhiên sách vơ? có thê? khác với thực tế nhưng ít ra thi? sách vơ? cufng tư? thực tế ma? ra. Khi pha?n biện ý kiến cu?a ngươ?i ta xin bác yeungon hafy la?m rof thêm phâ?n: "tôi không đô?ng ý vi?...." chứ cứ nói câu "tư? điê?n chưa chắc đaf đúng hoa?n toa?n" ma? không đưa ra lý lef gi? hết chă?ng khác na?o ngụy biện kiê?u poisoning the well. Bác đư?ng nói với tôi học ngoại ngưf không du?ng tự điê?n nhé. Bác tin vào kinh nghiệm bản thân thì tốt, ít ra đó là 1 cách để bác kiểm chứng những gì được biết nhưng cái vốn sống thực tế của bác nhiều tới đâu? Bác dựa vào chuẩn mực nào để đánh giá thế nào là tiếng Việt đúng, tiếng Việt sai? Đâu nhất thiết những gì bác nghe người ta nói nhiều thì đó là chuẩn tiếng Việt, còn nói ít là không đúng, v.v.
Tớ chă?ng hơi đâu tự ái chuyện lặt vặt. Bàn với bác chút thôi. Đụng tới ngôn ngữ mà bác khước từ từ điển thì không biết phải làm sao với bác nữa.

Tôi không có nói la? chúng ta nên coi tư? điê?n la? kim chi? nam. Tất nhiên sách vơ? có thê? khác với thực tế nhưng ít ra thi? sách vơ? cufng tư? thực tế ma? ra. Khi pha?n biện ý kiến cu?a ngươ?i ta xin bác yeungon hafy la?m rof thêm phâ?n: "tôi không đô?ng ý vi?...." chứ cứ nói câu "tư? điê?n chưa chắc đaf đúng hoa?n toa?n" ma? không đưa ra lý lef gi? hết chă?ng khác na?o ngụy biện kiê?u poisoning the well. Bác đư?ng nói với tôi học ngoại ngưf không du?ng tự điê?n nhé. Bác tin vào kinh nghiệm bản thân thì tốt, ít ra đó là 1 cách để bác kiểm chứng những gì được biết nhưng cái vốn sống thực tế của bác nhiều tới đâu? Bác dựa vào chuẩn mực nào để đánh giá thế nào là tiếng Việt đúng, tiếng Việt sai? Đâu nhất thiết những gì bác nghe người ta nói nhiều thì đó là chuẩn tiếng Việt, còn nói ít là không đúng, v.v.
Tớ chă?ng hơi đâu tự ái chuyện lặt vặt. Bàn với bác chút thôi. Đụng tới ngôn ngữ mà bác khước từ từ điển thì không biết phải làm sao với bác nữa.

Đã trót nói thì xin đưọc nói cho hết. Bài trưóc nữa bác Vy bảo tôi ''hơi cực đoan'', tôi thấy như vậy là dùng từ không đúng và đã giải thích rõ ràng cho bác tại sao. Không biết bác Vy đọc có kỹ không mà bây giờ lại bảo tôi là ''quá nóng''! Tôi thấy bác nói không đúng về tôi thì tôi phải có nhời với bác chứ nhỉ. Bây giờ bác giải thích xem tôi ''quá nóng'' ở chỗ nào, đoạn nào đi. Nếu đúng tôi xin nhận. Còn tôi có nói nếu có ai cực đoan (theo nghĩa tôi hiểu) thì đó là bác nktvnvn rồi đến bác Vy là vì hai bác mới chỉ thấy từ điển nói như thế mà đã chấp nhận ngay ,đã coi là đúng ngay chứ không suy xét thêm. Như vậy chẳng phải là hai bác nghiêng hẳn về từ điển (tức là ''hơi'' cực đoan) rồi hay sao? Khi tôi đưa ra ý kiến phản biện thì hai bác (nhất là bác nktvnvn) đã có ý kiến gì đâu.
Tóm lại, tôi thấy bác Vy nên đưa đánh giá cùng với lý lẽ kẻo chỉ có đánh giá không thì người ta gọi là hồ đồ mất. Bác đâu phải là như vậy, đúng không bác? Ôi, lạy chúa! Tôi hồi hộp quá!!!
Nhắn bác nktvnvn: Bác lại chụp mũ cho tôi rồi. Tôi nói từ điển không phải lúc nào cũng đúng và không phải lúc nào chúng ta cũng nhất nhất phải tin từ điển thì điều đó không có nghĩa là tôi gạt hay phủ nhận hay không dùng từ điển mà có nghĩa là tôi coi từ điển như một trong những nguồn để tham khảo và tôi dùng từ điển thận trọng có suy xét.
Một điều nữa với bác nktvnvn:

Hình như bác không đọc hay không đọc kỹ những gì tôi viết thì phải. Khi bác trích từ từ điển ra cái ví dụ kia (trừng trị người này để cảnh cáo người khác) tôi đã chẳng nêu ra một câu hỏi là chúng ta có thể cảnh cáo người ta khi người ta chưa vi pham không. Tôi trả lời là không và cho rằng khi người ta chưa vi phạm thì chỉ có thể cảnh báo người ta thôi. Đó chẳng phải là lý do hay lý lẽ để tôi chối bỏ cái nghĩa ''trừng trị ngưòi này để cảnh cáo người khác'' sao? Và bác đã có ý kiến gì để phản biện lại ý kiến trên của tôi? Còn câu hỏi sau của bác (Bác dựa vào chuẩn mực nào để đánh giá thế nào là tiếng Việt đúng, tiếng Việt sai? ) thì tôi đã trả lời bác không dưới hai lần rồi nên tôi thấy như vậy là đã đủ. Nếu lại trả lời bác thêm một lần nữa thì e là mọi người ở đây lại nghĩ không hay về bác và tôi và cho rằng rằng tôi coi thường bác quá. Thế bây giờ bác có thật sự muốn tôi trả lời câu hỏi của bác thêm một lần nữa không nào?
Được yeungon sửa chữa / chuyển vào 18:41 ngày 11/07/2004

Đã trót nói thì xin đưọc nói cho hết. Bài trưóc nữa bác Vy bảo tôi ''hơi cực đoan'', tôi thấy như vậy là dùng từ không đúng và đã giải thích rõ ràng cho bác tại sao. Không biết bác Vy đọc có kỹ không mà bây giờ lại bảo tôi là ''quá nóng''! Tôi thấy bác nói không đúng về tôi thì tôi phải có nhời với bác chứ nhỉ. Bây giờ bác giải thích xem tôi ''quá nóng'' ở chỗ nào, đoạn nào đi. Nếu đúng tôi xin nhận. Còn tôi có nói nếu có ai cực đoan (theo nghĩa tôi hiểu) thì đó là bác nktvnvn rồi đến bác Vy là vì hai bác mới chỉ thấy từ điển nói như thế mà đã chấp nhận ngay ,đã coi là đúng ngay chứ không suy xét thêm. Như vậy chẳng phải là hai bác nghiêng hẳn về từ điển (tức là ''hơi'' cực đoan) rồi hay sao? Khi tôi đưa ra ý kiến phản biện thì hai bác (nhất là bác nktvnvn) đã có ý kiến gì đâu.
Tóm lại, tôi thấy bác Vy nên đưa đánh giá cùng với lý lẽ kẻo chỉ có đánh giá không thì người ta gọi là hồ đồ mất. Bác đâu phải là như vậy, đúng không bác? Ôi, lạy chúa! Tôi hồi hộp quá!!!
Nhắn bác nktvnvn: Bác lại chụp mũ cho tôi rồi. Tôi nói từ điển không phải lúc nào cũng đúng và không phải lúc nào chúng ta cũng nhất nhất phải tin từ điển thì điều đó không có nghĩa là tôi gạt hay phủ nhận hay không dùng từ điển mà có nghĩa là tôi coi từ điển như một trong những nguồn để tham khảo và tôi dùng từ điển thận trọng có suy xét.
Một điều nữa với bác nktvnvn:

Hình như bác không đọc hay không đọc kỹ những gì tôi viết thì phải. Khi bác trích từ từ điển ra cái ví dụ kia (trừng trị người này để cảnh cáo người khác) tôi đã chẳng nêu ra một câu hỏi là chúng ta có thể cảnh cáo người ta khi người ta chưa vi pham không. Tôi trả lời là không và cho rằng khi người ta chưa vi phạm thì chỉ có thể cảnh báo người ta thôi. Đó chẳng phải là lý do hay lý lẽ để tôi chối bỏ cái nghĩa ''trừng trị ngưòi này để cảnh cáo người khác'' sao? Và bác đã có ý kiến gì để phản biện lại ý kiến trên của tôi? Còn câu hỏi sau của bác (Bác dựa vào chuẩn mực nào để đánh giá thế nào là tiếng Việt đúng, tiếng Việt sai? ) thì tôi đã trả lời bác không dưới hai lần rồi nên tôi thấy như vậy là đã đủ. Nếu lại trả lời bác thêm một lần nữa thì e là mọi người ở đây lại nghĩ không hay về bác và tôi và cho rằng rằng tôi coi thường bác quá. Thế bây giờ bác có thật sự muốn tôi trả lời câu hỏi của bác thêm một lần nữa không nào?
Được yeungon sửa chữa / chuyển vào 18:41 ngày 11/07/2004

Đã là những thắc mắc nhỏ thì tôi cũng có một tí.
Phương pháp viết hoa?
Viết hoa như thế nào là đúng? Các bac nhớ cho VD rõ ràng nhé?
honghoavi