Những trận không chiến trên bầu trời Bắc Việt, 1965-1972 (Phần 1)

Theo tôi thì cho dù có hay không cố vấn Nga , Tầu ở miền Bắc cũng như mức độ can thiệp và số lượng binh sĩ của họ như thế nào thì kết quả cuộc chiến cũng đã định rồi không thể thay đổi được . Vì thế tôi nghĩ ta nên tìm vào tương lai là hơn . Bỏ dĩ vãng vào dĩ vãng , chỉ cần chúng ta là người Việt vậy thì hãy cùng nhau nhìn vào tương lai . Tự mản quá khứ mà quên là ta đã đi sau láng giềng của ta trong hiện tại là sai lầm lớn .

Bác mới đọc có một bài viết ( mà còn đọc chưa kỹ) mà đã phán xét cả một giai đoạn lịch sử ghê thế
Bác có số liệu về viện trợ của LX cho bọn Ả rập không, bọn nó được viện trợ nhưng chủng loại vũ khí gì, có bao nhiêu chuyên gia quân sự của liên xô ở Aicập và Syri trong giai đoạn 1967 - 1973 không.
Tuy nhiên có điều chắc chắn là tất cả các con số đều lớn hơn con số LX viện trợ cho VN rất nhiều.
Có bác nào biết Năm 1975 tổng thống nasser của aicập trong 1 đêm tống cổ bao nhiều chuyên gia LX về nước. NĂm 1990 trước khi mỹ tấn công Iraq cũng có hàng vạn chuyên gia quân sự LX về nước.
Để hiểu về vai trò của LX và TQ trong chiến tranh VN, bác nên tìm đọc thêm quyển " LB xô viết và chiến tranh Việt nam" bạn PTlinh đang post bên LSVH và quyển "Trung quốc với chiến tranh VN " của 2 nhà nghiên cứu TQ viết, NXB QDND 2000
Tôi đồng ý rằng nếu nói bản lĩnh VN nhất thế giới thì hơi khoác lác thật, nhưng tôi vẫn công nhận một điều người VN trong những năm chiến tranh ấy thật bản lĩnh và thực sự có nhiều người giỏi, nếu bác là dân điện tử và bác biết tường tận người ta làm thế nào để làm chủ được những khí tài tên lửa phức tạp ấy thì bác cũng phải thốt lên những câu mà bọn tôi từng nói với nhau khi nhìn thấy những giàn tên lửa PK và tìm hiểu về thiết bị điện tử của Nga ngố " MK, ông cha mình giỏi thật". Nếu có thời gian tôi sẽ nói thêm về quá trình hình thành lực lượng PK việt nam và vai trò của LX và TQ .
Người ta có quyền tự hào chứ bác, xét riêng ở góc độ viện trợ cứ thử so sánh xem: VNDCCH nhận được tổng công 7 tỉ Rup-Dôla viện trợ từ năm 1954 - 1975. Trong khi đó viện trợ của Mỹ cho VNCH lúc cao điểm chắc xấp xỉ một nửa số đó/năm cộng với nửa triệu quân Mỹ, viện trợ mỹ đã xây dựng quân đội VNCH mạnh thứ 4 thế giới, vậy mà người thằng không phải là VNCH, vậy thì liệu có nên tự hào không?

Bác mới đọc có một bài viết ( mà còn đọc chưa kỹ) mà đã phán xét cả một giai đoạn lịch sử ghê thế
Bác có số liệu về viện trợ của LX cho bọn Ả rập không, bọn nó được viện trợ nhưng chủng loại vũ khí gì, có bao nhiêu chuyên gia quân sự của liên xô ở Aicập và Syri trong giai đoạn 1967 - 1973 không.
Tuy nhiên có điều chắc chắn là tất cả các con số đều lớn hơn con số LX viện trợ cho VN rất nhiều.
Có bác nào biết Năm 1975 tổng thống nasser của aicập trong 1 đêm tống cổ bao nhiều chuyên gia LX về nước. NĂm 1990 trước khi mỹ tấn công Iraq cũng có hàng vạn chuyên gia quân sự LX về nước.
Để hiểu về vai trò của LX và TQ trong chiến tranh VN, bác nên tìm đọc thêm quyển " LB xô viết và chiến tranh Việt nam" bạn PTlinh đang post bên LSVH và quyển "Trung quốc với chiến tranh VN " của 2 nhà nghiên cứu TQ viết, NXB QDND 2000
Tôi đồng ý rằng nếu nói bản lĩnh VN nhất thế giới thì hơi khoác lác thật, nhưng tôi vẫn công nhận một điều người VN trong những năm chiến tranh ấy thật bản lĩnh và thực sự có nhiều người giỏi, nếu bác là dân điện tử và bác biết tường tận người ta làm thế nào để làm chủ được những khí tài tên lửa phức tạp ấy thì bác cũng phải thốt lên những câu mà bọn tôi từng nói với nhau khi nhìn thấy những giàn tên lửa PK và tìm hiểu về thiết bị điện tử của Nga ngố " MK, ông cha mình giỏi thật". Nếu có thời gian tôi sẽ nói thêm về quá trình hình thành lực lượng PK việt nam và vai trò của LX và TQ .
Người ta có quyền tự hào chứ bác, xét riêng ở góc độ viện trợ cứ thử so sánh xem: VNDCCH nhận được tổng công 7 tỉ Rup-Dôla viện trợ từ năm 1954 - 1975. Trong khi đó viện trợ của Mỹ cho VNCH lúc cao điểm chắc xấp xỉ một nửa số đó/năm cộng với nửa triệu quân Mỹ, viện trợ mỹ đã xây dựng quân đội VNCH mạnh thứ 4 thế giới, vậy mà người thằng không phải là VNCH, vậy thì liệu có nên tự hào không?

Theo tôi, ý của bác kqndvn khá (1) rõ ràng. Bác muốn đặt vấn đề xem xét một cách khách quan cuộc chiến tranh năm đó. Cách đặt vấn đề đúng. Tôi cũng thấy nhiều ý kiến đề cao bản lĩnh Việt Nam hơi cũ, không khách quan. Có lẽ là do mục đích tuyên truyền.
Tuy nhiên, cách đặt vấn đề khách quan không đi kèm với số liệu và dẫn chứng cụ thể chứng minh cho nhận định của mình thì nó lại thành chủ quan, bác ạ. Khi đưa ra nhận định một vấn đề (đoạn bôi vàng vàng) nhất là những vấn đề lịch sử, đòi hỏi phải thận trọng. Nếu bác đưa được ra các dẫn chứng cụ thể, hoan nghênh bác. Còn không, đánh giá như vậy e rằng hơi tuỳ tiện, dễ dẫn đến những phản biện ngoài ý muốn. Mà bác cũng biết điều đó rồi. Tới đây, tôi lại nhớ lại ngày xưa thầy giáo tôi từng nhắc nhở khi tôi đánh giá không tốt về một bức tranh của bạn học. "Không có bức tranh đẹp và bức tranh xấu, chỉ có bức tranh ta thích và ta không thích. Cái chủ quan của ta và cuộc sống khách quan là không hoàn toàn giống nhau." (Hơi triết học 1 chút, hì hì)
Chú thích(1): Tôi nói là "khá" vì hơi miễn cưỡng. Lý do là cách trình bày luận điểm của bác không rõ ràng. Không biết tôi hiểu có sai không. Hi vọng bác không phiền.

[nick]
Được greenline sửa chữa / chuyển vào 18:43 ngày 31/05/2005

Theo tôi, ý của bác kqndvn khá (1) rõ ràng. Bác muốn đặt vấn đề xem xét một cách khách quan cuộc chiến tranh năm đó. Cách đặt vấn đề đúng. Tôi cũng thấy nhiều ý kiến đề cao bản lĩnh Việt Nam hơi cũ, không khách quan. Có lẽ là do mục đích tuyên truyền.
Tuy nhiên, cách đặt vấn đề khách quan không đi kèm với số liệu và dẫn chứng cụ thể chứng minh cho nhận định của mình thì nó lại thành chủ quan, bác ạ. Khi đưa ra nhận định một vấn đề (đoạn bôi vàng vàng) nhất là những vấn đề lịch sử, đòi hỏi phải thận trọng. Nếu bác đưa được ra các dẫn chứng cụ thể, hoan nghênh bác. Còn không, đánh giá như vậy e rằng hơi tuỳ tiện, dễ dẫn đến những phản biện ngoài ý muốn. Mà bác cũng biết điều đó rồi. Tới đây, tôi lại nhớ lại ngày xưa thầy giáo tôi từng nhắc nhở khi tôi đánh giá không tốt về một bức tranh của bạn học. "Không có bức tranh đẹp và bức tranh xấu, chỉ có bức tranh ta thích và ta không thích. Cái chủ quan của ta và cuộc sống khách quan là không hoàn toàn giống nhau." (Hơi triết học 1 chút, hì hì)
Chú thích(1): Tôi nói là "khá" vì hơi miễn cưỡng. Lý do là cách trình bày luận điểm của bác không rõ ràng. Không biết tôi hiểu có sai không. Hi vọng bác không phiền.

[nick]
Được greenline sửa chữa / chuyển vào 18:43 ngày 31/05/2005

Uh, công nhận dạo này bác kqndvn hơi bị nghiêng quá sang một phía. Nhiều khi không thể relate nổi nhiều chuyện.
Như chuyện bản lĩnh VN với chuyện người ta giúp mình.
Hơi nghiêng quá như chuyện giúp đỡ vô tận của Liên Xô chẳng hạn.

Uh, công nhận dạo này bác kqndvn hơi bị nghiêng quá sang một phía. Nhiều khi không thể relate nổi nhiều chuyện.
Như chuyện bản lĩnh VN với chuyện người ta giúp mình.
Hơi nghiêng quá như chuyện giúp đỡ vô tận của Liên Xô chẳng hạn.

Sự giúp đỡ của LX và TQ là vô cùng quan trọng, nhưng ko phải là vô tận và hoàn toàn vô tư (đặc biệt là TQ). Các bác hãy xem lại sau chuyến đến Bắc Kinh và Mát của Kít xinh giơ năm 1972 mà xem. Lịch sử VN lúc đó đã ghi nhận vận nước lúc đó như một quân cờ để các nước lớn mặc cả với nhau. Nếu LX và TQ giảm hoặc ngưng viện trợ cho VN, gây sức ép để Bắc Việt ko đánh lớn thì : LX và Mỹ sẽ ký hiệp định START 1,2, chương trình chiến tranh giữa các vì sao của Mỹ chấm dứt, 2 nước sẽ bắt đầu các biện pháp phát triển kinh tế (đây là thời kỳ bắt đầu của cuộc khủng hoảng kinh tế những năm 70). Còn đối với TQ, đây là điều kiện để chiếm cái ghế thường trực HĐBA LHQ do Đài Loan nắm giữ. Vì thế trong trận ĐBP trên ko đã có lúc ta ko có đủ đạn mà chiến đấu, hay thời kỳ 1975 ta đã phải dốc đến những hạt gạo , viên đạn cuối cùng từ Bắc vào Nam.
Còn về lính PK Trung Quốc tham gia ở VN: Có lẽ chỉ mang tính tượng trưng và tinh thần chứ hiệu suất thì, như các bác cựu binh Phòng không mình nói thì: làm xấu hổ lực lượng pháo binh có tiếng của TQ, bởi vì họ phí đạn quá mà hiệu suất bắn trúng rất rất thấp. Sau 72 lực lượng PK TQ rút hết (có lẽ do hiệu suất thấp mà tổn thất nhiều?), chỉ còn lại các chuyên gia thôi.

Sự giúp đỡ của LX và TQ là vô cùng quan trọng, nhưng ko phải là vô tận và hoàn toàn vô tư (đặc biệt là TQ). Các bác hãy xem lại sau chuyến đến Bắc Kinh và Mát của Kít xinh giơ năm 1972 mà xem. Lịch sử VN lúc đó đã ghi nhận vận nước lúc đó như một quân cờ để các nước lớn mặc cả với nhau. Nếu LX và TQ giảm hoặc ngưng viện trợ cho VN, gây sức ép để Bắc Việt ko đánh lớn thì : LX và Mỹ sẽ ký hiệp định START 1,2, chương trình chiến tranh giữa các vì sao của Mỹ chấm dứt, 2 nước sẽ bắt đầu các biện pháp phát triển kinh tế (đây là thời kỳ bắt đầu của cuộc khủng hoảng kinh tế những năm 70). Còn đối với TQ, đây là điều kiện để chiếm cái ghế thường trực HĐBA LHQ do Đài Loan nắm giữ. Vì thế trong trận ĐBP trên ko đã có lúc ta ko có đủ đạn mà chiến đấu, hay thời kỳ 1975 ta đã phải dốc đến những hạt gạo , viên đạn cuối cùng từ Bắc vào Nam.
Còn về lính PK Trung Quốc tham gia ở VN: Có lẽ chỉ mang tính tượng trưng và tinh thần chứ hiệu suất thì, như các bác cựu binh Phòng không mình nói thì: làm xấu hổ lực lượng pháo binh có tiếng của TQ, bởi vì họ phí đạn quá mà hiệu suất bắn trúng rất rất thấp. Sau 72 lực lượng PK TQ rút hết (có lẽ do hiệu suất thấp mà tổn thất nhiều?), chỉ còn lại các chuyên gia thôi.

1 ít quân TQ và BTT tham gia chắc là để học tập kinh nghiệm chiến đấu thôi, ngay cả chuyên gia LX cũng có nhiệm vụ bên cạnh giúp VN là thu thập kinh nghiệm đối phó với Mỹ. Ở VN là nơi những vũ khí mới nhất của Mỹ được đem ra như phản lực siêu âm, B52, vũ khí có điều khiển...