Những vụ án, kiện thú vị ( Đặc biệt : Vụ án Trịnh Vĩnh Bình )

-----------------------------------
Đọc kỹ trong từng ngữ cảnh sẽ hiểu khi nào tôi dùng "Bác", lúc nào tôi sử dụng "Ông". Chú T618 có vẻ hóng hót nhỉ?
Thế dạo này người ta trả lời hết các théc méc của chú chưa?

Cảm ơn bác khoiks, tôi nghĩ ông nói thế thì không theo tinh thần nhất quán của luật lắm, anh cứ suy nghĩ mà xem, nếu bạn không tin thì chú có thể hỏi các bạn khác
P/S: Em đang học hỏi, hay hóng hớt, các bác cao siêu rồi, cũng đừng lấy đó làm phiền lòng nhé.
Em cam đoan không ị bậy, tè bậy, đi sai chủ đề hay chống phá chính quyền.

Em theo dõi các cụ từ đầu, em cũng mạn phép ném đá vào hội nghị chút.
Các cụ tranh luận nhau đến là vui, cụ Khoiks làm hẳn một phe chiến lại các cụ nghe chừng thuộc chế độ trước( là em nói trước năm 86), các cụ còn lại thỉnh thoảng chạy qua chạy lại chọc một câu, vỗ tay bôm bốp như cụ mod với cụ T618. Cụ Khoiks có ưu điểm là nắm rõ luật tố tụng DS, HS hiện hành, còn các cụ chế độ trước lại biết nhiều luật tiên tiến nhưng không phải ở Việt nam. Cứ mỗi khi thấy mình sai thì các cụ ỉm bờ nó đi, chỉ tập trung bắt chấy rận cho đối phương, hoặc chạy lòng vòng quanh cái bàn của các cụ, rồi đột ngột chuyển huớng sang vấn đề khác.
Về lý thuyết luật TT HS, DS Việt nam sai đâu sửa đấy, sau 20 năm thay đổi chế độ từ lời kêu gọi của đồng chí NvàL đến nay đã qua nhiều lần sửa đổi cũng có thể nói là tương đối hòm hòm để sánh vai cùng với các nước đế quốc và bè lũ tư bản.
Thế cho nên cụ Khoiks hoàn toàn có thể tự hào khi cười thầm mấy cụ chế độ khác trong quá trình tranh luận trên cở sở lý thuyết luật VN. Em đồ rằng cụ Khoiks hiện không có làm công tác luật sư, nên cụ rất mạnh dạn tranh luận những vẫn đề trên giấy mà không cần biết thực tế có diễn ra ko, nếu là luật sư những vấn đề như vậy ai hỏi họ chỉ cười, không có dũng cảm khẳng định 100% như cụ Khoiks
Em lấy một ví dụ về cơ chế dân kiện quan tại Việt nam hiện nay thông qua luật khiếu nại tố cáo, nhìn chung là khả năng thực thi rất khó vì mất thời gian, cái này ở Việt nam gọi là luật hành chính(hành là chính) các cụ chế độ khác ạ. Trước tiên dân gửi đơn khiếu nại đến cq đó, phải chờ trả lời, đến hạn nếu trả lời ko thoả mãn hoặc ko trả lời thì dân lại gửi đơn lên cq cấp trên của cq đó, xong lại tiếp túc như B1. Không được thì dân có thể kiện ra toà hành chính(theo BLTTDS mới thì nhập nốt vào toà dân sự thì phải, cái này em ko rõ vì em sợ đi kiện quan lắm). Các cụ xem trong quá trình trên có bao nhiêu là kẽ hở làm khó cho việc kiện, có mà kiện củ khoai. Với đồng lương nhiều cũng chỉ một trẹo của các công chức hiện nay thì họ có mà sống bằng niềm tin vào cách mạng để giải quyết tất thảy mọi việc cho dân. Đây chắc cũng là vấn đề các cụ chế độ khác muốn nói thì phải.
Em biết các cụ chế độ khác tranh luận về luật chỉ là cái cớ thôi ạ.

Xin cám ơn vì những lời nhận xét khách quan, chân tình và kịp thời của bác.
Vấn đề là như đã nói: Tôi không dám khẳng định Luật VN mình hay hoặc dở, nhưng có điều tôi tự hào khi nhận thấy rằng những nhà Lập pháp nước mình đã có những cố gắng đáng ghi nhận khi đã đưa ra các quy định ngày càng mang tính thực tiễn và đáp ứng nhu cầu của xã hội hơn. Ắt hẳn một số người, vì nhiều lý do thích chê bai hơn là ghi nhận sự tiến bộ đấy. Tôi cho rằng đây là cái nhìn phiến diện, chủ quan và thiếu biện chứng.
Trên diễn đàn này, có người khi được dịp post bài là không ngần ngại thể hiện sự uyên bác của mình khi viện dẫn toàn Luật Tây, Luật Tàu. Sau đó kết luận hết sức vu vơ: nền tư pháp VN là kém tiến bộ! Thoạt nghe tôi cứ nghĩ mãi thế nhưng dần dần mới vỡ lẽ: các vị "Học Giả" ấy ngoài việc biết khen không biết xấu hổ các quy định ở cái xứ đẩu đâu thì chẳng biết đếch gì về hệ thống pháp lý hiện nay của VN!
Đọc đến đây chắc có Vịt bảo rằng: "Biết chứ, tôi biết nhiều chứ.... " À, đúng , các Vịt biết, nhưng vấn đề nó chẳng được cập nhật kể từ lúc... bôn ba! (Xin đừng nói tôi "Phỉ báng"; "Mạ lỵ" các vị ). Ngoài việc chỉ biết đem cuốn từ điển H-V (mà chẳng phải từ điển pháp lý - chuyên nghành mới đau chứ ) ra tung hoả mù, các ông chưa phân biệt được các chức năng, hoạt động của các CQ Tư pháp; các quy trình của TTHS, việc nào là TTDS.... và nhiều cái nữa!
Tóm lại, thay vì chẳng tiếc lời chê bai cái sự tối tăm thuở nao của VN, sao các vị không chịu khó nghiên cứu hệ thống PL của chúng ta hiện nay thế nào, để mà còn có sự đóng góp vào đấy?
Chào thân ái và quyết thắng!

Mấy ngày nay tôi bận không vào tán láo với các bác được. Thành thật xin lỗi. Nhưng khi vào thì lại không đăng lên được. Có lẽ tôi bị ai đó cấm mà không dám nêu lên cho mọi người rõ. Thành ra tôi phải tạo account mới.
Quả thực là tôi không biết Bộ luật Dân sự của VN không có "tội phỉ báng", và chưa chắc rằng Bộ luật Hình sự VN có luật "say rượu lái xe" nữa. Lỗi ở tôi là đánh giá quá cao luật pháp VN, trong khi thực sự thì nó không hẳn vậy.
Đọc bài của bác khoiks làm tôi nhớ lại giai đoạn ngay sau 75, tức là khoảng quân quản, đang tiếp thu. Lúc ấy người đi tiếp thu (đa số là cán bộ, bộ đội ngoài Bắc vào) cũng có một thái độ, suy nghĩ như bác khoiks bây giờ. Đó là có những từ ngữ "KHÔNG CÒN PHÙ HỢP VỚI HOÀN CẢNH HIỆN TẠI", và dân miền Nam bị chỉnh sửa liên miên. Ví dụ như:
- Không có ai dùng phi cơ trực thăng, mà là máy bay lên thẳng nhé!
- Cái quái gì mà thuỷ quân lục chiến, đúng ra là lính thuỷ đánh bộ.
- Tên lửa chứ không phải hoả tiễn.
- Nhà ỉa Nam, nhà ỉa Nữ thay vì nhà vệ sinh Nam, nhà vệ sinh Nữ. (Cái này là tôi thấy tận mắt!)
...
Và bây giờ thì có bác khoiks nhà ta với những biểu hiện và lý lẽ như trên.
Nói gì thì nói, cái "hoàn cảnh hiện tại" thời bấy giờ thì bây giờ đã thay đổi, ít ai còn dùng những thuật ngữ trên mặc dầu nó đã được dùng và quảng bá một thời. Về luật pháp cũng vậy dân miền Nam đã từng biết qua luật (và có cả trường luật), họ không quên những thuật ngữ và luật pháp xưa kia. Đó không phải là một điều gì sai. Trái lại nó còn cho thấy sự thiếu sót trầm trọng của bộ luật hiện tại, vì những tội như "phỉ báng, "say rượu lái xe" là những việc xảy ra hàng ngày trong xã hội hiện tại chứ không phải của quá khứ!
Nói chung những câu trả lời của bác khoiks là một mớ hổ lốn về thuật ngữ. Có những thuật ngữ chỉ được dành cho một vài cơ quan dùng, người khác không được dùng, được dùng ở chỗ này mà không dùng ở chỗ kia v.v... Nhưng bác khoiks không giải thích được tại làm sao nó lại như vậy trên căn bản logic của thuật ngữ (mà pháp luật lại dựa rất nhiều trên căn bản của thuật ngữ và khái niệm, không như khoa học dựa trên căn bản của hiện tượng). Cái giải thích của bác khoiks nói chung là tại vì bộ Luật Hình sự (hay Dân sự) chỉ nói như vậy, và ta phải nghe, làm theo như vậy. Ngoài phạm vi đó ra thì hoặc là sai hoặc là không được nói tới.
Cũng trong vấn đề về khái niệm thuật ngữ bác khoiks một mực cho rằng chữ "tội" lại chỉ dành cho vụ án hình sự, còn dân sự thì không được dùng. Thế thì vi phạm luật giao thông thì gọi là tội hình sự hay là tội gì đây, bác khoiks? Lại nữa, "cố ý làm sai" là tội hình sự hay dân sự?
Tôi sẽ trở lại vào lúc khác.

Được FN1 sửa chữa / chuyển vào 22:11 ngày 28/10/2006

Bác khoiks ạ,
Nếu tôi nhớ không lầm, cách đây khoảng 10, 15 năm đổ lại thôi VN làm gì có luật (quyền) tư hữu với sang nhượng đất đai. Nhưng cũng ở khoảng thời gian đó, người ta đề cập tới nó và vẫn thi hành nó thì có gì là sai không? Hay là vẫn viện dẫn rằng không có luật đó thì không được nói, hoặc nói lên thì bị coi là sai? Thực tế xã hội nó tồn tại những vấn đề như vậy mà luật lệ không theo kịp thì đó là gì? Đó là sự tiến bộ chăng?
Được FN1 sửa chữa / chuyển vào 21:47 ngày 28/10/2006

=================
Rồi, ông mất căn bản trầm trọng về khái niệm "Tội phạm" và các vi phạm PL trong lĩnh vực khác. Đã thế lại còn thêm cái vụ "Cố ý làm sai"; "Say rượu lái xe" ... . Đúng là hết thuốc chữa!
Với trình độ thế này mà dám nói bừa trong diễn đàn KHPL thế mới lạ chứ!

Tôi chỉ đề cập tới chữ "tội", sao bác lại gắn thêm vào chữ "phạm" để làm gì?
Để cho mọi người hiểu thêm, tôi dẫn thêm thuật ngữ tiếng Anh cho mọi người so sánh. "Tội" ở đây là "offence", là "guilt", cũng có nghĩa là "crime". Còn "tội phạm" tức là tội ác, tức là "crime". Và tự điển tiếng Việt cho thấy rằng "tội" có nghĩa là: a) điều làm trái với pháp luật; b) là lỗi lầm; c) là điều trái với lời răn của tôn giáo.
Đúng rồi, trong luật VN tôi thấy có "tội cố ý làm sai". Vậy nó là tội hình sự hay tội dân sự? Bác chữa giùm cho tôi đi.
Thêm nữa, xin bác khoiks giải thích (một cách khoa học nhé!) cho mọi người hiểu:
1. Tại sao các chữ "bị can, bị cáo" chỉ được dùng cho tội hình sự, mà không cho dân sự?
2. Tại sao chỉ có VKS và CQĐT mới có quyền "khởi tố", còn dân thường thì không?
3. Tại sao "tội" chỉ được dùng cho hình sự?
4. Tại sao "phỉ báng" không được coi là một tội?
5. Tại sao "say rượu lái xe" không phải là tội?
6. Hình như VN cũng không có tội "lường gạt" hay (lừa gạt, lừa dối như vụ bán xăng pha acetone), mặc dù VN đang thực hành "kinh tế thị trường" tức là có sự mua bán đổi chác. Vậy "lường gạt" có phải là một tội hay không?
Được FN1 sửa chữa / chuyển vào 22:45 ngày 28/10/2006

================
Từ từ, cứ để đấy cho thiên hạ thưởng lãm trình độ của FN1 thông qua các câu hỏi! Khi nào không có người trả lời tôi sẽ tình nguyện đả thông cái sự kiên cường ca tụng luật Tây, Tàu của ông!
Những tưởng từ trước đến giờ, khi ca trụng Luật "Tiến bộ", ông có nền tảng cơ bản cơ bản của Luật VN để mà so sánh. Giờ thì mới biết: ông cóc biết gì cả, ngoài việc ca ngợi Luật "Xứ mgười" là hay!

====================
Ông lại viện dẫn ba cái từ điển vớ vẩn ấy vào làm gì. Không biết nói bao nhiêu lần ông mới chịu hiểu, khi cần thiết hiểu nghĩa một từ, khái niệm chuyên môn đòi hỏi phải dùng từ điển chuyên nghành để tra cứu. Bàn về Luật VN mà ông cứ hết Cờ Rim với chả Óp Phene... Đã thế Trong lĩnh vực pháp lý mà định nghĩa "Tội" là ... "Trái điều răn của tôn giáo..." (?!) liệu chăng ông đã tự chứng minh cho sự ngớ ngẩn của mình.
Nếu từ trước đến giờ đơn thuần là trao đổi ở khía cạnh nghiên cứu thì cách đánh giá ông sẽ khác. Đằng này, thay vì trước hết phải hiểu hệ thống PL VN ông lại không tiếc lời cho là "Bất cập", hoặc "kém tiến bộ so với..." trong khi bản thân mình chưa nắm được ngay cả các khái niệm Ba síc nhất!
Trong các bài viết của mình, ông đề cập chữ "Tội" bất luận thuộc lĩnh vực Hình Sự, Hành Chính hay Dân sự... Ý ông muốn nói đến sự vi phạm các quy phạm pháp luật chứ gì? Đúng, về bản chất đều là vi phạm cả, nhưng tuỳ từng lĩnh vực mà người ta lại phân chia thành cách thể hiện khác nhau, và chỉ riêng lĩnh vự HS, người ta mới gọi là "Tội" (tức "Tội Phạm"), vì tính nguy hiểm rất cao cho xã hội của các hành vi đó (Mời xem định nghĩa Tội Phạm là gì trong BLHS). Các vi phạm thuộc hệ thống nghành luật khác chỉ gọi là Vi phạm pháp luật
..............."Đúng rồi, trong luật VN tôi thấy có "tội cố ý làm sai". Vậy nó là tội hình sự hay tội dân sự? Bác chữa giùm cho tôi đi"............
BLHS (1999) của nước CHXHCN VN chỉ có Tội "Cố ý làm trái... gây hậu quả..." chứ không có cái gọi là "CỐ Ý LÀM SAI" như ông nói. "Tội phạm là hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, ĐƯỢC QUY ĐỊNH TẠI BLHS", như vậy, có thể nói: do trong BLHS không hề có cái như ông nói, thế nên chẳng coi là tội gì sất! Và một lần nữa nhắc để ông bớt ấu trĩ: trong lĩnh vực DS không thể gọi là "Tội".
............."1. Tại sao các chữ "bị can, bị cáo" chỉ được dùng cho tội hình sự, mà không cho dân sự?"............
Được quy định tại Điều 49, 50 BL TTHS. Vấn đề tên gọi là để phân biệt với "Nguyên đơn DS", "Bị đơn DS" trong lĩnh vực TTDS (Cũng đã được quy định trong BL TTDS). Bị can, Bị cáo có cách gọi thay đổi trong từng quá trình Tố tụng khác nhau (trong khi Nguyên đơn DS, Bị đon DS không hề thay đổi trong suốt quá trình TT), thêm nữa phải có cách gọi khác nhau của từng lĩnh vực TT. Nếu cứ Bị can (Hoặc Bị cáo tuốt) thì làm sao người ta phân biệt được vai trò, tư cách, quyền hay nghĩa vụ cụ thể... trong từng nghành luật?
..........."2. Tại sao chỉ có VKS và CQĐT mới có quyền "khởi tố", còn dân thường thì không?[/size=3]"..........
Câu hỏi này chứng tỏ ông chả bao giờ nghiên cứu qua lĩnh vực TTHS thì phải?
Nói "Khởi Tố" (KT) không là chưa nói đúng, chính xác vấn đề, vì KT gồm có khởi tố vụ án (KTVA) và khởi tố bị cán (KTBC).
KTVA là khi có dấu hiệu tội phạm, có thể chưa có (Hoặc chưa xác định được) Bị can; trong khi muốn KTBC đòi hỏi phải có Quyết định KTVA.
Thôi, cũng đành giải thích nốt cho ông hiểu (tất nhiên, không thể giải thích theo đòi hỏi tuyệt đối, vì nếu như vật phải mất nhiều ngày mới có thể trình bày hết. Thế nên tôi chỉ trình bày theo kiểu đại ý và rút gọn):
KHỞI TỐ VỤ ÁN:
Đây là hoạt động TT theo luật định của không chỉ 3 CQ THTT mà còn có 1 số cơ quan khác (chứ không như ông nói gồm CQĐT, VKS) Nó đòi hỏi một thủ tục, quy trình hết sức chặt chẽ, mà sẽ ảnh hưởng rất lớn đến các hoạt động TT, hành vi TT của CQ TH TT và người TH TT khác trong suốt quá trình giải quyết VA: như Tạm đình chỉ VA, đình chỉ VA, thời hạn, thẩm quyền Điều tra - truy tố - XX...v..v. Việc nhà lập pháp chỉ giao cho những CQ này có thẩm quyền KT là để đảm bảo các căn cứ trên và hệ thống quả lý, thụ lý VA. Thử hỏi: không phải người dân nào cũng có hiểu biết về PL, nếu cảm thấy "ngứa mắt" là họ cứ khởi tố, thì thử hỏi sẽ thành thế nào?
KHỞI TỐ BỊ CAN:
Đây mới là hoạt động TT chỉ do CQĐT và VKS. Khi một cá nhân bị KTBC, điều tất nhiên, để đảm bảo việc xử lý VA họ bị hạn chế MỘT SỐ QUYỀN CÔNG DÂN như bị áp dụng biện pháp ngăn chặn, thực hiện nghĩa vụ theo yêu cầu của CQ THTT, bị tạm đình chỉ chức vụ....v...v. Theo BL TTHS 2004, chỉ riêng Quyết định khởi tố bị can của Cơ quan điều tra là chưa có giá trị hiệu lực, mà còn phải có Quyết định Phê chuẩn Quyết định KTBC do Viện kiểm sát phê chuẩn. Kể từ lúc này, như đã phân tích ở trên, CQ THTT sẽ chịu trách nhiệm của mình về các quyết định tố tụng đã đưa ra theo tinh thần của Nghị quyết 388 (trước đó, tuy chưa có 388, nhưng các CQ này cũng không thể phủi tay trách nhiệm của mình, mà theo quy chế khác. Vấn đề này rất dài). Nếu Chí Phèo bị áp bức, quá úât ức, tự mình khởi tố Bá Kiến thì lấy ai phê chuẩn Quyết định của Chí. Hay Bá Kiến có nghĩa vụ phải tuân theo yêu cầu của đồng chí... Chí không? Nếu Chí sai, ai sẽ gỡ cho "nỗi oan" của công dân Kiến?
Vậy, theo như Tối Kiến của ông: "Tại sao không cho người dân có quyền khởi tố..."(?!) thì không hiểu ông có lường trức được sự rối rắm, nhặng xị sẽ xảy ra không?
............."4. Tại sao "phỉ báng" không được coi là một tội?"..........
Như đã nói, chỉ coi là Tội (phạm) khi hành vi đó được quy định tại BLHS. Mà cái như ông nói gọi là gì nhỉ? Àh, đúng rùi, theo Từ điển Việt Hán , là sự dùng lời nói xúc phạm, đặt điều, nói xấu... của chủ thể này đối với chủ thể khác chư gì. Tôi biết, trong BLHS có những tội danh TƯƠNG TỰ (ở đây tôi không đi sâu vào hành vi cụ thể nhé) như: "Vu khống"; "Làm nhục người khác"... Đáng lý tôi sẽ phân tích, nhưng chợt nhìn lại thấy ông quá "Hoài Cổ" nên thôi. Mà có khi trong quá trình phân tích, do quá hăng say nhỡ ra tôi lại "phỉ báng" thì không hay!
............."5. Tại sao "say rượu lái xe" không phải là tội?"..........
Lại giống như (4) nữa rồi. FN1 có vẻ trung thành và tin tưởng với khối "kiến thức" mà mình sở hữu nhỉ? Nếu "chỉ say rượu lái xe" đơn giản thế thôi thì làm sao mà thành tội được nhỉ? Nếu tôi say Bia, say chất kích thích khác thì sao (?!). Chỉ cần phân tích thế này: tôi say, có lái xe đấy, nhưng không hề gây ra bất cứ 1 tai nạn nào (hoặc có gây tai nạn nhưng thương tích nạn nhân chưa đến 31%); Hoặc trong suốt quá trình điều khiển, không có chú CSGT nào ra tuýt còi (sẽ có lỗi vi phạm hành chính) thì sao?
Bắt gìo tí cho vui, và cũng qua đó mọi người cũng biết được rằng ông chưa từng đọc BLHS của nước CHXHCN VN. Về chịu khó xem khoản 2 Điều 202 nhé, vì "Say rượu bia hoặc chất kích thích..." là tình tiết định khung tăng nặng của Điều này đấy!
............."6. Hình như VN cũng không có tội "lường gạt" hay (lừa gạt, lừa dối như vụ bán xăng pha acetone), mặc dù VN đang thực hành "kinh tế thị trường" tức là có sự mua bán đổi chác. Vậy "lường gạt" có phải là một tội hay không?"...........
Đọc lại các phân tích của tôi viết ở trên nhé.
Liên quan đến vấn đề ông muốn đề cập. trong BLHS có các tội danh tương tự như: "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"; "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đạot tài sản"; tội "Lừa dối khách hàng" mà thôi. Khái niệm "Lường gạt" hiểu theo góc độ dân dã, giao tiếp thì vô cùng đơn giản, nhưng đã trong lĩnh vực PL đòi hỏi sự khái quát cao về hành vi. Ở đây ông chỉ nói chung chung như thế, nếu phân tích không khéo có khi lại thành con mồi cho các ông bắt bẻ về những từ trích dẫn bởi từ điển Hán Việt mất!
Sau cùng, tôi có lời khuyên chân thành: trước khi chê bai về bất cứ điều gì, ông phải có sự hiểu biết nhất định về nó cái đã.
P.s: tôi thật sự không có nhiều thời gian để trau chuốt câu chữ, mong các cụ nào có trong tay cuốn Từ điển Hán Việt đừng bắt bẻ mà tội nghiệp. Thay vào đó, các cụ cứ đổi quách cuống này, lấy đại một Bộ luật nào đó của VN về ngâm cứu, sau đó cùng loạn đả trong box này cho vui!
Chào thân ái và quyết thắng!