Những vụ án, kiện thú vị ( Đặc biệt : Vụ án Trịnh Vĩnh Bình )

Bác khoiks nhà ta có biết tại sao người ta phải có hiến pháp không? Tại sao người ta phải làm luật khung không? (Ở đây là phần luật chung đấy!) Rồi tại sao phải có quốc hội không? Quốc hội lập ra để làm gì? Để mấy ông/bà nghị gật có việc làm chắc!? Hiến pháp với luật khung làm ra để làm gì? Để làm kiểng chắc!?
Trả lời mấy câu hỏi trên kia xong đi thì bác khoiks sẽ thấy bác dốt hay không dốt!
Bây giờ lại tới việc vô ý với cố ý. Vô ý thì không thành tội ư? Vậy thì Điều 8 (Khái niệm tội phạm) nó nói gì đây? Bác rành mấy điều này điều nọ lắm mà!

Bạn khốt khờ ... thân mến.
Bạn phải bình tĩnh và hòa nhã với mọi người chứ.
Ai lại cứ như ngồi trên than thế ...

Bác Phăng thân mến.
Văn bản bộ luật Hình sự VN chia thành 2 phần rất rõ rệt :
- Phần chung : một số khái niệm, các nguyên tắc cơ bản về tội phạm và vấn đề hình phạt. Trong phần này không quy định về tội danh cụ thể mà chủ yếu là quan niệm, cách thức cốt lõi về luật hình sự của Việt Nam trong vấn đề xác định tội phạm và áp dụng hình phạt.
- Phần tội phạm cụ thể : phần này mới quy định chính xác từng tội danh cho việc định tội và định khung hình phạt cho từng hành vi cụ thể.
Do vậy, khi xác định một người phạm một tội nào đó, người ta chỉ xác định theo các tội danh được ghi nhận trong Phần các tội phạm cụ thể thôi.
Đương sử dụng phần chung để :
- Có tội hay không có tội : sự kiện bất ngờ, bất khả kháng, lỗi, tuổi chịu trách nhiệm hình sự;
- Mức độ áp dụng hình phạt : tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, người chưa thành niên;
- Vờ vờ ... (vân vân)

To all:
Mời các bác típ tục chia sẻ quan niệm về các vụ án kỳ thú từ đó phân tích thêm về pháp luật và quá trình tố tụng nói chung.

===================
Này, bình tĩnh ông bạn. Trước khi chuyển sang đề tài lớn hơn (như Hiến Pháp, Quốc Hội... chẳng hạn) ít nhất ông phải hiểu biết các nghành luật cái đã. Luật HS chưa rành, thì lấy tư cách gì mà phân tích những vấn đề trên, ông bạn Vịt Kiều? Thế đã xem xong Điều 202 có mặt chủ quan là lỗi VÔ Ý hay CỐ Ý chưa?
Àh, ở chỗ bọn tôi không có bọn NGHỊ GẬT đâu nhé, chỉ có Đại Biểu của nhân dân mà thôi. Bác lại dùng Cách gọi của bè lũ Tư Bản, hoặc trước 75 nữa rùi> Chán!
To Phở Sái: Vấn đề phần Chung, Riêng của BLHS tôi đã phân tích rõ ở các bài viết trước. Vấn đề là ở chỗ bác Phẳng Ngẽo nhà ta cóc thèm hiểu và muốn cho rằng người phân tích nó là... dốt! Hay là bác cố gắng thay tôi lần này thử xem, có khi hiệu quả sẽ hơn đấy!
Bác nói tôi không hoà nhã với mọi người là nhận xét thiếu toàn diện đấy! Tôi chẳng qua đang hứng thú phổ cập chuyên nghành LHS cho cụ Phẳng Ngẽo thôi. Đây chẳng qua cũng là dịp ôn lại những kiến thức cũ thôi, lâu quá ít có dịp sử dụng mà!

Tôi đã nói rồi mà bây giờ vẫn phải nói lại. Không biết các bác gặp tình cảnh như thế thì nghĩ sao?
Tôi đã nói những điều ấy gộp lại CÓ THỂ làm thành một luật cho tội "say rượu lái xe" được. Tôi biết là VN chưa có luật cho tội say rượu lái xe, thì người ta có thể làm ra luật đó dựa vào phần luật chung đó.
Luật pháp được làm ra không phải chỉ có như thế là đủ. Nếu luật đã đủ rồi thì người ta cần duy trì quốc hội để làm gì? Ra được bộ luật xong rồi thì dẹp béng quốc hội đi cho được việc. Thêm nữa, luật cần phải có luật khung, tức là khái niệm chung về luật pháp, mà các bác gọi là "phần luật chung" đấy! Sở dĩ tôi đề cập tới Hiến Pháp vì đó là văn bản luật khung cao nhất mà các luật khác phải có tính đồng nhất với nó. Tại sao bác khoiks cứ bo bo giữ rịt lấy phần các tội phạm mà bỏ đi phần luật chung là cái cốt lõi đẻ ra phần luật dành cho tội phạm? Tôi chỉ có thể giải thích đó là cách bác ta hiểu luật như vậy.
Điều 202 có vô ý hay cố ý cũng không làm khác đi được, khi điều 8 (khái niệm tội phạm) có nói rõ vô ý hay cố ý nếu phạm tội thì vẫn có tội như thường.
À, bác đúng! Chỉ có Đại Biểu của nhân dân thôi. Đại biểu nhân dân nhất định khác xa nghị gật của "bè lũ Tư Bản". Thế nhé! Bác thích nhé!
PS: Tôi cũng lưu ý bác khoiks là chớ nên gọi tên người khác một cách sai lạc đi như thế. Đó là hành động của con nít mà thôi.

hơ hơhơ không biết trong trường hợp này hai bác sẽ định tội giề nhể
Bác khốt thì sẽ cho là không có tội danh nào như thía vì áo lót là áo lót chứ đâu lại có thứ rác đắt tiền như thế nhể
Bác FN thì chả vô ý cũng chả cố tình . đú đởn với nhau thì chết ráng chịu . nhể
http://vnexpress.net/Vietnam/The-gioi/Cuoc-song-do-day/2006/10/3B9EF576/
Cô nàng Emily Davis cởi chiếc áo ngực và treo trên ăng ten của xe hơi khi đang cùng bạn lái trên đường cao tốc tại bang Ohio, Mỹ. Chiếc áo lót bay khỏi ăng ten và khiến một người gãy cổ.
Nạn nhân James Campbell, lái xe đằng sau hai cô gái, đã phải cố hết sức để tránh chiếc áo lót. Kết quả là xe hơi của anh lộn nhiều vòng.
Campbell, 37 tuổi, bị gãy đốt sống cổ trong tai nạn hôm cuối tháng trước. Khách hàng của anh là Jeff Long, 40 tuổi, bị gãy một vài chiếc xương sườn.
Hai cô gái khai với cảnh sát rằng trước khi vụ tai nạn xảy ra hai người đàn ông nói trên đã khiêu khích các cô cởi áo ngoài. Cả hai nạn nhân đều bác bỏ thông tin trên.
Tuần tới, Davis sẽ bị tuyên án vì tội xả rác bừa bãi.
Bạn của cô gái - Tabitha Adams, 17 tuổi - khai rằng cô đã bảo Davis đừng treo áo lót bên ngoài xe vì sợ nó sẽ bay đi mất.

Bác Fnguyen nên xem lại điều 2 và điều 8 BLHS để biết về nguyên tắc "không áp dụng tương tự" trong Luật Hình Sự, và vấn đề "chế biến" thêm tội danh chỉ thuộc thẩm quyền của Kuy Hắc (QH) mà thôi.
Nhân tiện nói đến Hiến pháp, em nhớ Hiến pháp 1980 tuyên bố 1 câu rất hùng hồn: mọi công dân đều được hưởng giáo dục miễn phí. Thế mới thấy cái tính hiện thực và khả thi của Hiến pháp.

Bác có thể chỉ nguồn cho em được không? Thú thực em cũng đang đi tìm mà chưa biết hỏi ai đây? Còn mua từ điển thì tiếc tiền với lại làm biếng coi quá. Em thích ngồi trên máy tính hơn. Lúc trước em cũng không để ý lắm đến cái "dzụ" từ điển Tiếng Việt này đâu...vì nghĩ đơn thuần mình là người Việt rồi cần quái gì nó...Chỉ đến khi học một lớp đào tạo nọ...Ông thầy nhân lúc giải lao nói chuyện phiếm, ổng đề cập đến chuyện "definition" (khái niệm, định nghĩa). Ổng nói người Việt Nam mình hầu hết đều rất dở món này và ổng làm luôn ví dụ: Ổng hỏi cả lớp cho 1 định nghĩa về con cá...mấy đứa trả lời lung tung, mỗi đứa một kiểu. Ổng mới nói, ở nước ngoài nó định nghĩa rất cụ thể về con cá: là động vật máu lạnh, thở bằng mang...(em cũng không nhớ hết). Ổng hỏi tiếp: máu lạnh là gì...cả lũ lại nhao nhao mỗi đứa một kiểu...Hic. Qua bài học đó, em mới phát hiện ra món định nghĩa của mình còn mơ hồ và mù mịt lắm. Học luật vậy thì có mà chết các bác nhẩy. Vì vậy phải tìm ngay một cuốn Từ điển TV, là đại từ điển thì càng tốt để tra cứu... Và cũng để tránh sau này khỏi phải bị ai bắt bẻ về cái dụ "definition" nữa. Em cũng đã vướng dụ này mấy lần trong thi vấn đáp rồi, thầy cô thường hỏi kiểu như truy sát để coi mình hiểu bài đến đâu. Dạng như: Luật dân sự là một ngành luật trong hệ thống pháp luật VN....Vậy ngành luật là gì, hệ thống pháp luật là gì....thường khi bị hỏi như vậy là "điếc" vì học vẹt mà, có hiểu bản chất vấn đề đâu....
Em đã rút ruột tâm sự như vậy, bác nào biết thì giúp em với. Cảm ơn rất nhiều....Không phải em "sính ngoại" nhưng sự thật là một số quốc gia tư bản (Mỹ, Anh hoặc Pháp) chẳng hạn, họ có nền pháp luật và bộ máy thực thi pháp luật hơn hẳn nước ta. Vì em cũng có học qua pl của những nước này trong nhà trường rồi...Cái gì họ hay, họ hơn mình thì phải học tập thôi, thế mới là tiến bộ. Chứ cứ cố chấp, bảo thủ...khăng khăng cho mình là nhất thì không bao giờ tiến bộ được. Đây là ý kiến của em, có động chạm bác nào thì cũng đừng giận nhá.
Chào thân ái! Quyết thắng!

Bác khongthe có thể vào trang dưới đây, Viện Việt Học, để download tự điển Hán Việt. Có thể bác sẽ không vào được trang này ở VN vì nghe nói là trang này bị tường lửa dù rằng nó chỉ là trang chuyên nghiên cứu tiếng Việt. Bác vào đó rồi theo đường chỉ dẫn mà tải "Tự điển Hán Việt Thiều Chửu" xuống. Bác cần phải thao tác vài công đoạn như trong trang đó chỉ dẫn. Ngoài ra, còn có tự điển chữ Nôm nữa nếu có bác nào thích nghiên cứu tiếng Nôm.
http://www.viethoc.org/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=89&MMN_position=30:30
Còn tự điển tiếng Việt bác có thể vào đây. Tôi lấy link từ TTVNOL nên chắc trang này không bị tường lửa.
http://vietdic.www.dantri.com.vn/default.aspx
Tự điển tiếng Anh thì có trang này:
http://dictionary.cambridge.org/

Vậy Điều 2 và Điều 8 của Bộ LHS nó nói cái gì? Ta hãy xem:
Điều 2: Chỉ người nào phạm một tội đã được bộ Luật Hình Sự quy định mới phải chịu trách nhiệm hình sự.
Điều 8: Khái niệm tội phạm
1. ...
2. ...
3. ...
4. Những hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm, nhưng tính chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, thì không phải là tội phạm và được xử lý bằng các biện pháp khác.
(Phần 1, 2 và 3 của Điều 8 tôi không trích dẫn ra vì không cần thiết để trả lời. Link ở dưới đây)
http://www.wincolaw.com.vn/vn/resources/legaldocs/Bo%20luat%20hinh%20su%201-122.pdf
Vậy "nguyên tắc không áp dụng tương tự" ở đâu trong hai điều này? Có lẽ ý bác muốn nói pháp luật không kể tội đó thì không có tội như Điều 2 đã giải thích chăng? Điều đó thì đã hẳn nhiên.
Tuy nhiên, một bộ luật tốt, toàn hảo là một bộ luật đi sát với đời sống, thực tế của xã hội. Nếu nó bất cập thì bổ phận của công dân là phải đưa nó lên nghị trình của quốc hội để làm thành luật mới, chứ không thể biện luận rằng nó không là tội (vì pháp luật không quy định) thì tha hồ tự do làm, trong khi thực đế đó là nỗi bức xúc của đa số người dân.
Ví dụ như chuyện "bạo lực gia đình" là chuyện có thật ở VN, là nỗi bức xúc của nhiều phụ nữ VN bây giờ được đưa ra như một dự luật chờ QH thông qua. Cứ cho rằng ở thời điểm này đánh vợ, hiếp vợ không là một tội được bộ luật HS quy đinh, nhưng có bác nào nghĩ rằng vì không có tội nên ta cứ việc đánh vợ hiếp vợ không?
http://vnexpress.net/Vietnam/Xa-hoi/2006/11/3B9F0347/
Rồi ra việc "say rượu lái xe" và "dụ dỗ vị thành niên" cũng phải có luật. Nhưng trước khi có luật thì người dân sống trong môi trường đó phải hiểu và lên án nó như là một tội thì nó mới thành luật đươc. Chừng nào còn nghĩ việc đó không có tội gì hết thì tai nạn gây ra do say rượu lái xe, và trẻ em bị lạm dụng sẽ là "việc thường ngày ở huyện".

===================
Ông chưa biết cách phân biệt Luật HS với các nghành Luật khác. Cái gọi là "Tội" Say rượu lái xe của ông nghe vừa ngây ngô, lại vừa thiếu tính khái quát.
Nói Luật pháp VN không nghiêm cấm hành vi điều khiển phương tiện giao thông đường bộ (sở dĩ phải phân biệt như thế là vì còn có đường thuỷ, đường sắt, hàng không...) trong trạng thái say (phải bao gồm các tình trạng say rượu, bia hoặc các loại chất kích thích mạnh khác) là cóc biết gì về điện.
Luật GTĐB nghiêm cấm người có nồng độ cồn trong máu hoặc trong khí thở cao hơn mức cho phép mà điều khiển các phương tiện giao thông (bất kể xe cơ giới hay thô sơ. Có ai gọi là lái xe... đạp không nhỉ?). Quy phạm này thuộc lĩnh vực hành chính, có chế tài hành chính và tất nhiên không thể gọi là "Tội" được.
Trong lĩnh vực HS, Điều 202 quy định về các hành vi vi phạm Luật GTĐB gây hậu quả nghiêm trọng. Để cấu thành tội danh này ngoài tiêu chí về mặt chủ thể còn đòi hỏi 2 điều kiện là PHẢI CÓ SỰ VI PHẠM LUẬT GIAO THÔNG ĐƯỜNG BỘ và PHẢI CÓ HẬU QUẢ NGHIÊM TRỌNG (về sức khoẻ; tài sản, hoặc cả 2). Đây là loại tội có cấu thành vật chất, thế nên cứ theo cái kiểu bá láp của ông: cứ say rượu rồi lái xe là coi như đã phạm tội thì chuối cực kỳ.
Sở dĩ phải phân tích thế này là vì ở các bài viết trước ông một mực cho rằng loại tội danh này là lỗi CỐ Ý:
Việc một người đang điều khiển phương tiện GT (đối với mô tô, ô tô lại được xem là nguồn nguy hiểm cao độ), với ý thức có sẵn (chuẩn bị phạm tội) là sẽ tông vào người khác thì thử hỏi Tội danh sẽ là gì, có còn đơn thuần là "Say rượu lái xe" không?
Đấy chỉ là mới nói đến vấn đề "Say rượu...". Riêng cái tội "Dụ dỗ vị thành niên" nghe cũng chuối không kém, mà thôi cũng hết hứng thú với Phẳng Ngủ rồi. Càng lúc càng thấy ông chẳng nắm gì về HTPL ở VN cả, thế nên: xin cáo!