Niết-bàn!

Quá thừa chẳng phải là hiện thực.
[/sign]
Bởi vì quá (nhấn mạnh "quá") thừa đã dành cho lời khuyên.
Được cuonglhvt sửa chữa / chuyển vào 13:47 ngày 09/01/2008

Bạn có cảm thấy ánh sáng êm dịu vào mỗi sáng mai thức dậy hay sức ấm áp từ một buổi đông giá lạnh vào sáng sớm ko? Đấy là mặt Trời đấy!
@TiêuHà:
+Người ta có thể ko cảm nhận được mặt Trời bằng mắt nhưng có thể bằng các giác quan khác.
+Người ta có thể ko cảm nhận được Niết bàn bằng hiểu biết nhưng có thể bằng BẤT KỲ một sự xuất hiện nào của bất kỳ uẩn nào trong Ngũ Uẩn!

Tại sao vậy?

@cuonglhvt và lemd :

+""Quá thừa" chẳng phải là hiện thực" cũng là một hiện thực
+Thật ra, hiện thực hay ko phải hiện thực thì cũng thật là hiện thực. Vì thế, nếu đã vậy, còn cần gì phải hiện thực hay ko-hiện-thực cái gì nữa?
+Nói hiện thực, là dựa trên cái gọi là "ko hiện thực", cách nói này là đối với vô minh và vọng tưởng; còn nếu đã nhận ra được cái lý vạn tượng và vạn vật vốn đã chân toàn sáng rỡ, và tự tính hoàn hảo một cách chân thực rốt ráo ko thể dùng Tâm để thấy biết hay dùng lời để nghĩ bàn ("Bồ đề bổn vô thọ; Minh kính diệc phi đài, Bản lai vô nhất vật, Hà xứ nhạ trần ai") thì ko còn hiện thực, mà cũng ko còn ko-hiện thực, mà tất cả đều hiện thực là NHƯ THỊ (như thế đó) vậy!

Nhiều bậc thang thế này biết bao giờ mới đến được Niết Bàn ?

Vào đi.

Tại sao vậy?
@Lemp: Tại vì quá thừa (nhấn mạnh chữ "quá") dành cho một lời khuyên.

Tại bác dùng trước chứ bộ

Thì tôi đã nói "quá thừa" là ý riêng (của tôi hoặc của bác) giành cho một lời khuyên. Bác hỏi tôi "quá thừa" có phải là hiện thực không. Thì tôi bảo không phải. Bác thấy ngoài hiện thực có cái thừa, có cái thiếu. Nhưng có cái gì là "quá thừa" đâu nào. Chẳng qua là ý riêng của bác thôi.
Bi nhiêu đó đủ chứng minh rằng "Quá thừa chẳng phải là hiện thực" không?

Ơ toàn ý của bác bác lại đổ cho ý riêng của tôi là thế nào?