Nội quy học đường - mời bình luận

Còn nhớ cách đây 2 năm tại một hội nghị SV cấp khoa, một bạn nữ đã nêu ra vấn đề là các bạn sv nam ở trường văng tục quá nhiều, và đề nghị trường có biện pháp cải thiện tình hình này. Và câu trả lời nhận được là: "Vấn đề này tùy thuộc vào ý thức của sinh viên, nhà trường không kiểm soát được."
Vậy ra những cái gì có thể kiếm soát được thì bóp cho chặt, bất kể có phù hợp hay không. Còn những cái không (hay khó) kiểm soát thì cứ kệ nó tới đâu thì tới và kêu gọi ý thức của sinh viên???
Mình thắc mắc là hình ảnh một nam sinh viên quần tây thẳng nếp, áo sơ mi trắng phẳng phiu, giày đánh bóng loáng, đầu chải láng mướt, tay xách cặp táp, miệng phì phèo thuốc lá và văng tục thì có đỡ phản cảm hơn không nhỉ.

Thêm phát biểu trên Vnexpress
http://www.vnexpress.net/Vietnam/Xa-hoi/Nhip-dieu-tre/2008/02/3B9FFAAA/
Tuy nhiên, trao đổi với VnExpress sáng nay, Trưởng phòng Công tác chính trị - sinh viên ĐH Bách Khoa Võ Tấn Thông cho biết, trường không có ý định chỉnh sửa nội quy học đường.
"Nội quy học đường ĐH Bách Khoa đã qua 5 lần chỉnh sửa, có sự đóng góp ý kiến của các tổ chức Đảng, Đoàn thanh niên, Hội sinh viên trường [1]. Chúng tôi dựa theo Quy chế học sinh - sinh viên, Luật giáo dục để tham mưu văn bản này", ông Thông cho biết. Còn việc Đoàn thanh niên và Hội Sinh viên trường có triển khai lấy ý kiến tới từng sinh viên hay không thì ông không biết [2].
Cũng theo ông trưởng phòng Công tác chính trị - sinh viên, nội quy học đường cũ của trường đã sử dụng 10 năm nay chỉ yêu cầu chung chung "sinh viên ăn mặc chỉnh tề nghiêm túc, đầu tóc gọn gàng", không còn thích hợp trong thời điểm hiện tại. Gần đây, xuất hiện số ít sinh viên ăn mặc phản cảm, hở hang, nhuộm tóc những màu "kỳ dị" nên trường làm lại nội quy học đường mới để chấn chỉnh. Những quy định này được áp dụng cho cả khách vì nhiều bạn bè của sinh viên từ các trường khác tới ăn mặc rất khó nhìn.
Phản biện những thắc mắc của sinh viên về các quy định cấm giày cao gót, áo thun không cổ, nhuộm tóc thời trang, áo lót..., ông Võ Tấn Thông cho rằng: "đã tra từ điển tiếng Việt trước khi chấp bút những nội quy này". [3] Cụ thể như cấm nhuộm tóc thời trang là cấm những người nhuộm tóc nhiều màu xanh đỏ, cấm đi giày cao gót từ 10 cm trở lên, còn áo lót là bao gồm các loại áo dây, ống, sát nách...
Tuy nhiên, trưởng phòng cũng cho biết, trường vẫn lắng nghe ý kiến phản hồi từ phía sinh viên và dư luận, rồi tập hợp những thắc mắc của sinh viên để giải thích cụ thể trong Hội nghị sinh viên cấp trường trong tháng tới.
"Từ đầu tháng 4, việc thực hiện nội quy sẽ được kiểm soát chặt bởi giám thị và bảo vệ. Sinh viên vi phạm hai lần đầu bị nhắc nhở, lần thứ ba sẽ bị trừ điểm rèn luyện và mời ra khỏi trường tùy mức độ", ông Võ Tấn Thông nhấn mạnh.
[1.] có sự đóng góp ý kiến của các tổ chức Đảng, Đoàn thanh niên, Hội sinh viên trường
=> những người này có đại diện cho sinh viên ?hay chỉ là vào hùa các vị ấy, nói sao nghe vậy
[2]Còn việc Đoàn thanh niên và Hội Sinh viên trường có triển khai lấy ý kiến tới từng sinh viên hay không thì ông không biết .
=> quan liêu quá thế mà dám phát biểu hùng hồn là 20000 SV chỉ có vài người bất đồng?
[3]"đã tra từ điển tiếng Việt trước khi chấp bút những nội quy này".
=> hông bít bình lộn lèm seo?

Có quá nhiều người đi ngược với thời đại, có lẻ tay Lý Thông này rảnh quá hay lâu quá ko ai rủ chả đi nhậu nên buồn chán rồi làm chuyện tào lao chơi,
Cái chuyện đáng làm là buộc sv mang thẻ khi đi học thì lâu nay ko làm.

Quy định là quy định mình phải theo thôi,trước mình học ĐHSƯ Phạm Kỹ Thuật(02-07) cũng có nội quy như thế mà,lúc đầu cũng khó chịu nhưng sau dần dần cũng quen

Trao đổi với VnExpress , Trưởng phòng Công tác chính trị - sinh viên ĐH Bách Khoa Võ Tấn Thông cho biết, trường không có ý định chỉnh sửa nội quy học đường.
"Nội quy học đường ĐH Bách Khoa đã qua 5 lần chỉnh sửa, có sự đóng góp ý kiến của các tổ chức Đảng, Đoàn thanh niên, Hội sinh viên trường. Chúng tôi dựa theo Quy chế học sinh - sinh viên, Luật giáo dục để tham mưu văn bản này", ông Thông cho biết. Còn việc Đoàn thanh niên và Hội Sinh viên trường có triển khai lấy ý kiến tới từng sinh viên hay không thì ông không biết (ông ấy không biết cũng đúng, Hiera hằng ngày cắp đít đi học cũng có biết đâu, mà chắc gì thằng bí thư đoàn lớp biết ).
Thử tính xem coi ĐH Bách khoa có 24.587 sinh viên đại đa số là:
-Dép lê vì nó quá rẻ 15k/2 đôi,hợp túi tiền của sv vốn đang bị sốt giá bóp từng ngày
-Quần jean rất tiện lợi, khi đi học ở lại trường có thể lê lết thoải mái,1 tuần giặt 1 lần cũng ok còn quần tây thì hơi bị khó à.Vậy mà (xin lỗi xíu,Hiera ghét mấy thằng suy nghĩ điên khùng lém, đek chịu nghĩ giúp người khác xíu, Hiera ghét là Hiera chửi) có con dog nào sủa là quần jean là quần của người "chăn gia súc" không hợp nơi công sở để ủng hộ cái nội quy này, áp đặt cho sv.Thế lỡ mặc quần tây lết phát rách thì khổ thân Hiera cùng đồng bọn không cơ chứ.Sv nghèo mà đem so với công chức hài vãi.
Nếu như phải mặc theo cái đồng phục này mỗi sv bỏ ra ít nhất 100k để mua đồng phục mới( mua ngoài lề đường) thì sẽ tốn khoảng 2,5 tỷ.Đây không phải là lãng phí tiền của xã hội thì là cái đek gì, trên sao dưới vậy.Anh bự thì lãng phí nhiều, anh nhỏ thì lãng phí ít.Chỉ một cái ợ của Dr Thông thì 2,5 tỷ được tung ra mua sắm.
Và với cái nội quy gây tâm lý bất mãn không thể tránh ở hầu hết các sv( sv nghèo thì phải mua đồ mới-->ghét, sv giàu thì không được chưng diện-->ghét) ngoại trừ các sv "ngoan cực kì" nói sao nghe vậy (hệ thống đoàn-hội).Tâm lý bất mãn + trình độ "cao" của các chú bảo vệ lâu năm thì sao tránh khỏi khẩu chiến,hỗn chiến, xa luân chiến, du kích chiến...
Nếu nội quy trên của ĐH Bách Khoa là hợp lý và chỉ nhận được một vài ý kiến phản đổi từ phía sinh viên( lời Dr Thông) thì tạo sao Đoàn-Hội không tiến hành lấy ý kiến của toàn thể sinh viên trước khi kí quyết định đưa vào thực hiện. Việc tỏ ra dân chủ trong quá trình quy định nội quy trở nên lố bịch đối với sv trong trường.

Cái vàng vàng nầy là viết tắt của chữ gì thế bạn, nếu là Dogtơ thì chưa đúng, có dog nhưng không có tơ
Được ntran10 sửa chữa / chuyển vào 11:52 ngày 14/03/2008

điê?u na?y nhắc lại câu chuyện ?ovăn hóa ăn mặc? thơ?i bao cấp.
Lúc đó thanh niên bị cấm đê? tóc da?i, mặc quâ?n ống loe
triệt để thi hành lệnh cấm, môfi đường phố, ngóc ngách đê?u có một đội tự vệ tay nhăm nhăm câ?m kéo mắt đa?o liên ?otóm? ngay em nào quâ?n loe, tóc da?i va?o cắt xoẹt một cái
Rồi đến biê?u hiện cu?a sự suy đô?i khi trên đươ?ng phố, ăn mặc ngươ?i na?o cufng như ngươ?i nấy vi? không có sự sáng tạo, không có sự phát triê?n.
một ai đó đã nhận thức được vấn đề na?y nên cái phong tra?o ?ocấmmặc quâ?n ống loe, đê? tóc da?i? rốt cuộc đaf bị bafi bo?.
Nhưng nực cươ?i, gâ?n 30 năm sau xã hội lại được thấy cái lệnh cấm đó được lậ̣p lại trong cái gọi la? ?oqui định? vê? phong cách ăn mặc cu?a trươ?ng ĐH Bách Khoa TPHCM.
cấm sinh viên ăn mặc hơ? hang, thiếu văn hóa la? đúng, nhưng cấm tới mức không được nhuộm tóc, không được mặc áo thun không cô?, không được mặc quâ?n jeans va? không được đi dép lê ...thi? lại la? một lệnh cấm cực sai.
Tư? phong tra?o cấm ?omặc quâ?n ống loe, đê? tóc da?i? thơ?i bao cấp đến cái ?oqui định? không giống ai cu?a trươ?ng ĐH Bách Khoa TPHCM, có điê?u gi? câ?n rút ti?a?
Cấm mặc một loại áo, nhuộm một kiê?u tóc, đi một đôi dép chi? la? nhưfng cái cấm hiện tượng, la? bê? nô?i cu?a vấn đê?.
Điê?u đáng mô? xe? nă?m ơ? cái tư duy qua?n lý sinh viên,qua?n lý xaf hội phía sau lệnh cấm kia.
Tư duy ấy la? gi?? Xin được trả lời ngay nó la? thứ tư duy chuyên quyê?n va? đô?ng phục.
ngươ?i ta muốn tất ca? các sinh viên pha?i có cu?ng một ?oform ăn mặc? vì ngươ?i ta đaf quá quen với việc bắt ngươ?i khác phục tu?ng theo ý mi?nh, ngay ca? khi nó la? ?ocái ý? tróe ngoe, dị hợm.
ngươ?i ta muốn các sinh viên pha?i có cu?ng một ?oform ăn mặc? vì ngươ?i ta đaf bị hă?n sâu trong nafo bộ một thứ tư duy đô?ng phục, thứ tư duy bắt buộc ai cufng pha?i nghĩ giống ai.
Bệnh na?y thi? nền giáo dục Việt Nam đaf va? đang mắc phải một cách trâ?m trọng.
Bệnh biê?u hiện ơ? phương pháp gia?ng dạy ?othâ?y đọc, tro? chép? tô?n tại suốt bao năm nay.
Bệnh thê? hiện ơ? một khung đánh giá tiêu chuâ?n: để được gọi la? gio?i, la? hay thì pha?i nói giống thâ?y, nhại giống thâ?y.
Cách đây khoa?ng 2 năm, Việt Nam xôn xao về một ba?i văn Đại học đạt điê?m 10. Nhưng đọc ba?i văn ấy nhiê?u ngươ?i pha?i thốt lên:
?oĐây la? sa?n phâ?m cu?a một kiê?u học văn tâ?m chương trích cú?.
Học sinh đó được điê?m 10 vi? em đaf la?m một ba?i văn có đâ?y đu? nhưfng chu? điê?m, nhưfng ý tươ?ng như đáp án, du? cái chu? điê?m va? cái ý tươ?ng ấy xuất hiện nhan nha?n trong các sách tham kha?o.
việc tôn vinh một ba?i văn điê?m 10 ma? thực chất chi? la? sa?n phâ?m ?ohọc thuộc lo?ng? giống như con vẹt biết nói cufng đô?ng nghifa với việc không hoan nghênh, nếu chă?ng muốn nói toẹt ra la? loại trư? va? khai tư? nhưfng kiê?u tư duy sáng tạo, khác sách vơ?, khác thâ?y cô.
Tư? câu chuyện một ba?i văn ngươ?i ta có thê? thấy rof một thứ bệnh đô?ng phục trong giáo dục Việt Nam đương đại.
xaf hội phát triê?n na?o cufng có nhưfng khung qui định được xây dựng trên cơ sơ? luật pháp, văn hóa va? truyê?n thống.
Nhưng cái khung thông minh la? nhưfng cái khung mơ? nhưfng biên độ sáng tạo cho con ngươ?i, chứ không pha?i thắt chặt con ngươ?i va?o một cái vo?ng kim cô
Cũng khoa?ng 5 năm trước, dư luận Việt Nam xôn xao câu chuyện một cô giáo ơ? Thanh Hóa ky? luật học sinh bă?ng cách bắt ca? lớp pha?i tho? lươfi liếm ghế.
nhưfng đứa tre? lớp 3 đaf ngoan ngoafn liếm ghế theo lệnh cu?a cô giáo kính yêu.
Nếu tôi la? phụ huynh cu?a nhưfng đứa tre? đó thi? xin lôfi, tôi sef tát cho "con" cô giáo vô nhân tính va? chuyên quyê?n kia một cái thật đau.
Nhưng tát xong thì trăn trơ?: gia đi?nh va? nha? trươ?ng đaf dạy nhưfng đứa tre? kia như thế na?o đê? khi nó bị cô giáo bắt liếm ghế thi? nó cufng ngoan ngoafn phục tu?ng, thay vi? pha?n kháng?
câu chuyện cu?a trươ?ng ĐH Bách Khoa TPHCM thi? thật may có rất nhiê?u sinh viên đaf pha?n kháng trước một lệnh cấm quái gở
Sự pha?n kháng mạnh mef cu?a sinh viên qua các diêfn đa?n báo chí cho xã hội niê?m tin va?o sức mạnh, sự dufng ca?m, sáng tạo cu?a một thế hệ mới.
cái lệnh ngu dốt khiến ngươ?i ta đau một, nhưng sự ngoan ngoafn phục tu?ng thứ lệnh ngu dốt đó khiến ngươ?i ta đau mươ?i.
Vì vế thứ nhất biê?u hiện cho sự xuâ?n ngốc cu?a một thiê?u số ngươ?i, vế thứ hai biê?u hiện cho sự suy đô?i cu?a một xaf hội.
May ma? bây giơ? chúng ta chi? đau vì vế thứ nhất chứ chưa đau về vế thứ hai.
Phan Đăng
TTXVA biên tập

Chán quá sắp phải trở thành học sinh trung học rùi ai lại bắt ăn mặc zậy khó chịu quá đi
Ăn mặc sao thể hiện phong cách chứ

Tui mới dk và vào diễn đàn này thấy mấy pác bàn luận rôm rã cũng muốn dzô 8. tui ko hiểu mấy ông boss muốn jì mà lại ra quy định như vậy lại còn đăng báo ầm ĩ. chắc muốn cho thiên hạ biết SVBK vô kỷ luật chắc. Mà trường mình có bao nhiêu bảo vệ mà cứ đi ktra( mấy ổng chắc ko gác cổng chắc) còn về gthị thì trước h tui cũng chưa thấy bao h? Ko hiểu mấy pác nghĩ sao? chứ tui thấy tốn mấy trăm K mua đồ rồi mai mốt lại bỏ quy định đó chắc nhịn đói cả tháng quá.

Chúng ta học tại trường thì phải theo quy định thôi, nhập gia tùy tục mà..

Mục đích của qui định này đễ làm gì: có thể là
1/ Tạo cho sv có tác phong nghiêm chỉnh từ đó sẽ nghiêm chỉnh hơn trong việc học.----> Nhưng xin nhớ rằng những ai muốn ra khỏi trường phải học tập nghiêm túc cả nếu ko thì 6.5 năm sau anh sẽ ra khỏi trường mà chẵng có gì trong tay.
2/ Tạo bộ mặt đẹp cho trường.-----> ok.
3/ Rèn luyện tính kỷ luật của sv nề nếp trong môi trường sư phạm -----> chúng ta cần nên nhớ chúng ta là trường kỹ thuật, mà làm kỹ thuật thì không nên gò bó đối tượng giao tiếp của chúng ta trong công việc là máy móc và các thứ khác nói chung là ít tiếp xúc với con người. Cái lớn nhất là chúng ta cần sự tự do đễ sáng tạo.
4/ Thỏa mãn mong muốn 1 vài người. ----> Dân kỹ thuật rất cứng đầu nếu ko giải thích hay làm rõ được vấn đề mà buộc họ làm theo thì quên đi nhé. Bạn sẽ gặp sự phản đối quyết liệt đó.
Tôi không hiểu những người có kinh nghiệm làm việc lâu năm trong ngành kỹ thuật có thấy vấn đề này không ? Chúng ta là trường Đại học về kỹ thuật , chúng ta không phải là trường phổ thông, không phải là trường sư phạm. Chúng ta cần là hiệu quả công việc chứ không phải hình thức bên ngoài. Đó là Style của chúng ta.
Được thoxaycd sửa chữa / chuyển vào 01:01 ngày 27/03/2008