NORMANDIE _ chiến dịch thần thánh của lực lượng đồng minh

Ông chưa đc dậy phép lịch sự thì cũng nên học cách giữ bình bĩnh đi ông ạ .
K0 nên vì tranh luận 1 câu nói đâu đâu của 1 thằng tận nơi xa mà anh em mình phải nặng lời với nhau . Ông có hiểu đc điều đơn giản đó k0 ?
Thế nhé !

Bạn La nói kg đúng, vì bạn quên mất 1 điểm: đó là yếu tố con người. Nhân lực Đức vào nửa cuối (44-45) đã cạn kiệt và vì chính sách , chiến lược sai lầm nên kg còn khả năng bổ sung thay thế. Còn LX thì ngược lại. Ở điểm này thì đã có bài phân tích rất hay mà hồi đó steppy đã dịch. Còn không thể nói kg mở Mặt trận thứ 2, vì Anh-Mỹ đều cần có nó (không lẽ để LX ăn hết cả Châu Âu à?). Còn Đức, như đã nói, ngoài yếu tố con người, chính chính sách phát xít vô nhân đạo sẽ tiêu diệt nước Đức phát xít (bạn La không thể so sánh đánh đồng phát xít với CS được, hãy xem bài của Maseo).

Đúng khó nói chuyện một cách đàng hoàng với những chú không chỉ bại não mà còn cùn.
Không ai phản đối việc mở mặt trận phía Tâ là không cần thiết. Không ai đánh giá là Anh và Mỹ không có ảnh hưởng gì đến cục diện CTTG thứ 2. Chỉ có điều là so với mặt trận phía Đông và ảnh hưởng của Liên Xô thì nó có thể nói là không thể so sánh được.
Điều đơn giản với các chiến hữu bại não hay cùn thì tớ cóc cần.

Mình k0 bàn đến chính sách vô nhân đạo sẽ tiêu diệt nc Đức , cũng k0 đánh đồng phát xít với CS
Mình chỉ muốn bàn đến 1 vấn đề đơn giản và nhỏ hơn nhiều : Đó là nếu k0 có mặt trận thứ 2 và các cuộc không kích của Đồng Minh thì liệu Đức có cầm cự nổi k0 ?
Về người : Đến năm 44 Đức vẫn hoàn toàn có thể huy động tầm 5-6 triệu quân . Ngần đấy mà dồn về phòng thủ 1 phía thì cũng khó ăn đấy .
Về vũ khí : Nếu k0 có các cuộc k0 kích của Đồng Minh vào hậu phương Đức thì công nghiệp chiến tranh của nó sẽ k0 bết như thế . Khả năng sản xuất của nó gần như chỉ còn 1 nửa vì mất vùng Rua ( còn mỗi Silesi )

Chú nên bình tĩnh và đọc lại xem có chỗ nào anh so sánh mặt trận phía Tây và phía Đông k0 nhé .

Thực ra, trong chiến tranh tổng lực, yếu tố con người rất quan trọng, chẳng thế mà LX say sưa với khái niệm Chiến tranh nhân dân, đến nỗi HItler về sau này cũng thế. Nhân lực HItler 5-6 t, còn LX lúc đó có thể huy động tới mười mấy t, đã thế lính thiện chiến của Đức đã bị mòn nhiều. Cái này rất giống những cuộc chiến tranh dài hơi trong lịch sử như CT Punic, v.v. Đã thế người dân vùng tạm chiếm ở Châu Âu kg ủng hộ phát xít, nảy ra tình trạng khủng bố (như ở Pháp, Ý, Hy Lạp, Nam Tư v.v.) Làm Đức không thể huy động tất cả cùng lúc. Mà ta đang lẫn lộn giữa tính toán của những nhà chính trị với tính toán của quân sự rồi. Nếu là chính trị thì chẳng bao giờ không có MT thứ 2 cả. Còn nếu về quân sự đơn thuần thì rõ ràng nửa cuối CT quân Đức có thắng được chiến dịch nào đâu, mặc dù ưu thế không quân thì LX kg có (kg có sân bay), ưu thế xe tăng thì đường tiếp tế kéo dài như vậy, ưu thế quân số không phải là quyết định bằng chất lượng người l1inh.

Bọn Đức n1o kg biết sơ tán nhà máy của nó như LX làm năm 41 à? Người Đức quá giỏi ấy chứ. Nhưng xe tăng mà kg có xăng, than đá, quặng hiếm thì ngồi đó thôi. Chẳng thế mà Hitler cố chiếm bằng được vùng Kavkaz. Giờ phương Tây cứ đổ lỗi cho HItler ngu, chứ nếu thắng thì lại ca lên trời. Hồi 39-40 HItler còn ngu hơn nhiều.

Mình nói Đức gom đc 5-6t quân là nói nếu nó tập trung từ các cụm quân A,B,C,D,E,F ( trong đó có các cụm quân đang hoạt động bên phía Tây ) , nghĩa là số lượng lính hiện có chứ k0 nói bắt lính tuyển thêm tân binh . Số lính thực tế của LX đến cuối chiến tranh ( cao điểm nhất ) cũng chỉ 9t người .
Sao bạn lại nói cuối chiến tranh LX k0 có ưu thế về k0 quân và xe tăng ?
Có những PDQ chủ chốt có tận 3 tập đoàn quân k0 quân ( 2 mặt trận , 1 tầm xa ) , 2 TDQ Xe tăng . Nói chung ưu thế của LX về k0 quân luôn từ 4/1 , về xe tăng 5/1 trở lên . Có đc tỉ lệ đấy cũng phần nào là nhờ kq k0 kích của đồng minh và thiết bị quân sự từ Anh Mĩ .
Trong hồi kí của nguyên soái không quân Pô -Crư-skin có nói gần như cả TDQ k0 quân của ông ấy bay máy bay của Anh . Bản thân ông cũng gắn bó với 1 chiếc như thế từ năm 42 đến hết chiến tranh ( hình như là Cromwen ) .

Tất nhiên là nó có sơ tán chứ !
Người ta cũng ca ngợi hết lời tài năng của A.Speer trong việc tổ chức và sơ tán các nhà máy ... Phân tán đi các nơi cũng nhiều , cho vào lòng đất cũng nhiều . Nhưng cũng chỉ đỡ đc phần nào thôi . Nó đánh liên miên ác wa thì cũng đành chịu . Việc vận chuyển nguyên liệu từ nơi nọ đến nơi kia nữa . Đức phụ thuộc rất nhiều vào giao thông thuý ( kênh rạch , đường sông ) , nên khi bị đánh là tê liệt ...
Trong quyển " Đế chế thứ 3 " người ta có nói đến cuối chiến tranh Đức trong vào mỗi vùng công nghiệp Silêsi , sau khi mất nốt Balan là haòn toàn kiệt quệ

Máy bay của Pokrưskin là P-39 Aircobra, của Mỹ chứ kg phải của Anh bạn à. Máy bay này được lính KQ Mỹ đánh giá thấp, nhưng lại hợp kỳ lạ với chiến trường Xô - Đức (tay Át thứ hai của LX cũng lái cái này). Cũng có thể đó là lọai Hurricane thời đầu CT của Anh sx. Lọai này phi công LX chê lên chê xuống, tốc độ chậm, hỏa lực yếu.

Không ai phủ nhận hỗ trợ của Anh-Mỹ trong WW2 cả, nhưng nếu lấy tiền đổi lấy máu thì quá rẻ, không thể so sánh được bạn ạ. Ai cũng là người, dù có là một anh người Chukotka (như phim Peregon) hay một anh Ănglê quý tộc, hay một anh Mỹ khoẻ mạnh tự tin, đều làm cho cha mẹ vợ con đau khổ như nhau nếu anh ta hy sinh. Vì vậy, viện trợ Anh-Mỹ chỉ làm bớt đổ máu, nhưng trước hết là bớt đổ máu Anh-Mỹ. Không thể đặt chữ "nếu (lại nếu) không có viện trợ Anh-Mỹ" vì như vậy thì quyền lợi Anh-Mỹ thiệt hại trước tiên. Do vậy không thể tách rời việc Anh-Mỹ viện trợ LX ở WW2, vì việc đó không thể xảy ra. Chiến thắng là của chung, không thể tách rời. Và bạn phải công nhận Stalin lúc đó đúng là hy vọng của thế giới trong con mắt những người tiến bộ và còn lương tri. Mình đã xem nhiều hồi ức, chuyện kể của người Mỹ thời ấy cùng ca ngợi và hy vọng ở Stalin thế nào. Và không chỉ có Mỹ, mà cả Ba Lan, cả Châu Âu.

Hình như bạn La không có kiến thức sâu lắm về vụ này. Hồng quân LX có ưu thế quân số ở những mũi đột kích, những mũi tấn công, tức là trình độ chỉ huy cao cấp cao hơn phía Đức khi họ có thể nghi binh và bất ngờ tập trung quân vào những mũi đột kích ấy mà không bị phát hiện. Đồng thời noí lên họ nắm thế chủ động trong chiến tranh chứ kg phải người Đức.
Về ưu thế chung của quân số thì như bạn La đã nêu: 5-6 t so với 9 t. Nhưng lính Đức thiện chiến đã chết phần lớn khi chiến tranh ở Nga rồi. Đầu chiến tranh, lính Đức tinh nhuệ đổi 1 lấy 10, thậm chí 100 lính Nga "không biết một cái gì hết". Còn về cuối CT, lính Nga thành thạo hơn hẳn (xem lại hồi ức), còn lính Đức phần lớn là trẻ con.
Ưu thế chung của trang bị khí tài: phần lớn hồi ức lính Nga mình xem đều noí không quân Nga (ở đây phải hiểu là tiêm kích) chỉ xuất hiện vào 1945, còn trước đó thì họ kg thấy. Hồi ức nhiều tướng lĩnh đều nói đến sự kéo dài chiến tuyến nhanh chóng trong những năm 44-45 làm việc tiếp tế và hậu cần cực kỳ khó khăn. Người Đức kg phải là ngu khi họ rút ngắn tuyến phòng ngự để tập trung phòng thủ.
Về kỹ thuật khí tài mới như V-2, xe tăng v.v.: V-2 không thể dùng ở Mặt trận Xô - Đức, vì sao thì khỏi phải hỏi. Về xe tăng: trong một bài trước đây Steppy đã dịch, kết luận chính việc theo đuổi các dự án vũ khí bí mật, quá tản mát và thiếu độ chín mùi, đã khiến đóng góp làm giảm ưu thế vũ khí D(ức trên chiến trường. Chính sự thực tế của người Nga (stalin) đã khiến vũ khí Nga chiến thắng, mặc dù chất lượng không bằng ở một số khía cạnh. Nhìn vào xe tăng là thấy ngay. Súng Panzerfaust được cả lính Nga và lính Đức dùng, và người Nga không copy nó (kỹ thuật của nó không phải là kg làm copy được) là có lý do. Họ tập trung vào chuyện khác có lợi hơn, ví dụ sx xe tăng rẻ, trang bị hỏa lực mạnh hơn chẳng hạn. Vả chăng súng này chỉ dùng ở Đô thị là tốt, còn chỗ khác thì coi như không cần thiết. Nhiều hồi ữc lính Nga kể lại xử đẹp đám lính Faust khi họ phát hiện ra. Mà để quân địch tiến tới đô thị thì thua mẹ nó rồi. Hy vọng bạn chịu khó tìm hiểu thêm về vụ này.
Như vậy, về mặt này người Đức sẽ chỉ tiếp tục thua người Nga, ngay cả khi "không có người Anh-Mỹ", có điều thời gian sẽ kéo dài hơn. (xin nhắc lại, đây là điều không thể xảy ra)
PS: Hình như bạn là người đã la lối khi phát hiện bản dịch "Đế chế 3" của Shirer có cắt bớt nhiều so với nguyên bản? Mình đã đọc bản dịch "Quân đảo Gulag" của Ngọc Thứ Lang, và bản dịch tiếng ANh "Cuộc đời và SỐ phận". Khi so sánh với bản gốc tiếng Nga, mình đã bật cười vì người dịch đã không trung thực, đã cắt xén, dịch sai (do trình độ kém) và bẻ quẹo cố ý nội dung như thế nào. Đấy, phương Tây dân chủ là thế đấy. Còn noí thật lòng thì bản dịch Đế chế 3 cắt đi hay chỉnh sửa như vậy lại đúng với thực tế lịch sử hơn là bản gốc của Shirer, có nực cười kg? Bản thân Shirer viết nó từ năm 60, khi thông itn còn rất kém, và sai lệch. Bạn thử xem lại Hồi ức tù binh Nhật của mình dịh mà xem?
Được danngoc sửa chữa / chuyển vào 19:12 ngày 17/04/2008
Được danngoc sửa chữa / chuyển vào 20:09 ngày 17/04/2008