Nước Mỹ có là mảnh đất của cơ hội? Về những người đi tìm cơ hội ở Mỹ (xem từ trang 2). Nên ở lại Mỹ

Hi, các bạn. Thành thật cám ơn các bạn đã ủng hộ bài viết của mìnn nói riêng và topic này nói chung. Tớ chỉ hy vọng người đi sau sẽ có một vài thông tin bổ ích cho ngay chính bản thân của người đó sau này. Về câu hỏi nói trên của bạn Manslaughter thì tớ có thể trả lời sau đây.
+ Đối với những người đi sang bất chấp lâu hay không lâu, với điều kiện là họ có thể hoà nhập vào xã hội mới của adopted country dễ dàng mà không phải "sống bên lề xã hội) ví dụ bao gồm nhưng không giới hạn là họ làm việc trong một công ty đa số là người bản xứ thì việc thể hiện như bạn nói tin rằng họ hiểu chứ không phải không hiểu.
+ Tuy nhiên, một người có communication skills tốt phải là một người biết take into account vấn đề cultural issue. Ở trong đây bạn nào học một subject về communication skills trong trường đại học ở bên này bảo đảm là có học về vấn đề này. Một người communicate tốt phải là một người nói như thế nào không biết nhưng phải "lọt" vào tai của người nghe. Vì lẽ đó, communicate thế nào cho có hiệu quả rất là quan trọng.
+ Để làm được đều trên, bạn phải biết tính chất của người nghe của bạn. Trong forum của đa số người Việt ở Việt Nam (ví dụ forum này), văn hoá của người nghe là họ thích nghe những người không thể hiện arrogance theo kiểu bạn nói về người Mỹ. Bạn phải take this issue into account khi bạn nói. Người Việt nói chung họ mang văn hoá là (a) một họ thích bạn khiêm tốn một chút nếu bạn giỏi hãy để họ tự nhận ra thay vì bạn tự nói, và (b) hai là người Việt hay có lòng ganh tị nhiều hơn so với người Tây nếu bạn giỏi hơn họ thường bạn đứng kế họ là họ hơi mặc cảm. Đây không phải là vấn đề đúng sai trong một tính cách mà là bản chất văn hoá truyền thống của người Việt.
+ Vì những điểm đã nêu, nếu bạn nói theo phong cách của người Mỹ mà bạn muốn, bạn sẽ không hiệu quả trong cách nói của bạn vì lời lẽ của bạn sẽ bị "backfired". Vì vậy, cho nên bạn phải dùng yếu tố "văn hoá" đã nói để thể hiện thông tin muốn truyền đạt của mình trong từng môi trường cụ thể.
Vấn đề bạn nói cũng là một trong những kinh nghiệm sống của chính bản thân mình. Tớ không có khó khăn khi trao đổi với cộng đồng người bản xứ nhưng tớ gặp rất nhiều khó khăn khi nói chuyện với cộng đồng người Việt ở Việt Nam. Sometimes tớ chỉ cho họ cách học cho tốt họ lại nói rằng tớ cho rằng tớ nói họ làm biếng (hichic). Tớ đâu có ý đó. Arrogance và pride có một khoảng cách phân chia ranh giới rất là hẹp và thường hay bị hiểu sai nhất là nói chuyện với những người xa lạ họ chưa hiểu về mình.

Em cũng gặp vấn đề Arrogance và pride này rồi các bác ạ. Hồi xưa đi học ở Việtnam, mình lúc nào cũng nhún nhường, tỏ vẻ khiêm tốn. Ví dụ như làm bài dù tốt đến đâu cũng nói là làm tàm tạm thôi, có khi phải thi lại mất. Mình có thức đêm học bài đau cả mắt hôm sau đến vẫn phải tươi cười, kêu ôi tớ có học hành gì mấy đâu. Của đáng tội cũng vì em toàn học trường chuyên lớp chọn nên cả lớp đứa nào cũng thế, kêu thì kêu nhưng vẫn nhìn vào điểm số (công bố 1 cách công khai) để ngầm "đánh giá" nhau.
Đến khi sang Mỹ em vẫn giữ thói quen đấy. Nghĩa là rất chi là khiêm tốn. Nhưng về sau thấy chúng nó nghe mình --> tin luôn là mình học hành rất vớ vẩn --> không mấy "coi trọng" mình. Vì em vẫn đang đi học, điểm số thì hoàn toàn là private, nên cũng chả có cớ gì để nói, ôi tao kêu thì kêu thế đấy nhưng tao toàn A hết á.
Cuối cùng em rút ra là nên khiêm tốn, nhưng cũng không nên khiêm tốn quá, thỉnh thoảng cũng phải biết tự cao một chút, nhất là trong môi trường Mỹ, nơi mà ai cũng thích tự đề cao cá nhân. Em nghĩ là trong môi trường đi làm cũng tương tự, có khi còn hơn thế nữa, vì đó là áp lực cơm áo gạo tiền.

Em đồng ý với bác Analyst. Em cũng đã gặp hoàn cảnh tương tự của bác.
Bác Manslaughter đã bao giờ vào forum Việt post bài, mình định nói ý này, theo hướng này nhưng có ai đó sẵn sàng vào nói theo hoàn toàn 1 hướng khác, hiểu theo ý khác, và chê trách mình chưa nhỉ?
Đi với Bụt mặc áo cà sa bác ạ hi hi. Em trộm nghĩ là bác analyst gặp nhiều vấn đề này rồi nên bác ấy thận trọng lắm. Bác Net em cũng thấy nhiều lần bị thiên hạ giày vò xem chừng rất tội nghiệp, mặc dù bác ấy chẳng làm gì sai cả.
Em đề nghị các bác tập trung vào chủ đề cũ là giấc mơ Mỹ, chuyện đời những người theo đuổi giấc mơ Mỹ (ý em là chỉ dừng lại ở mức độ thành công nhất định thôi, chưa nói đến from ragged to filthy riches đâu nhé) và Nên về hay ở.

Được japamerica sửa chữa / chuyển vào 13:35 ngày 27/06/2007

Có mấy lời với bác Aigu:
+ Chế lung tung... ý nhầm, Lan Viên từng viết "Khi ta ở chỉ là nơi đất ở. Khi ta đi đất đã hóa tâm hồn". Sống ở đời là để tận hưởng cuộc sống, suốt ngày mang cái tâm trạng "tha phương cầu thực" như bác thì chắc chỉ có về quê nhà ở VN thôi (e.g. HN), chứ đi địa phương khác như SG thì cũng mang được tâm trạng "tha phương cầu thực".
+ Bác Aigu cũng từng viết là đừng tưởng đi học nước ngoài về nói thiên hạ nghe. Tớ kô hiểu bác plan pliếc thế nào, chứ 50s mà về thì trừ khi có cơ ngơi sẵn, có vốn liếng để làm business, chứ còn vẫn đi làm công ăn lương thì có vẻ mơ mộng trên mây khi cho rằng đủ sức cạnh tranh với đám trẻ ở trong nước + đám trẻ hơn ở nước ngoài về. Cho nên bác Aigu có viết thì cũng viết cho rõ ràng, chứ viết chung chung kiểu "về trước vài năm khi nghỉ hưu" thì chỉ tổ thiên hạ hiểu lầm.
+ Bây giờ vụ fake marriage bên Cali có luật mới, các tiểu bang khác thế nào thì kô biết, chứ at least là phải 7 năm, kô còn kiểu 3-5 năm như hồi xưa nữa. Kô dễ như bác Aigu nghĩ đâu.
+ Thấy thiên hạ "ôn nghèo kể khổ" thì mình cũng chạy vào ôn, tớ thì tớ thấy nó cũng chả khác gì thấy nhà kia đốt pháo 5 thước thì nhà mình phải chơi at least 5.1 thước. Đấy, bác GQH cũng chạy vào kể tiếp đấy thôi. Thằng nhà nghèo học giỏi thiên hạ khen, nhưng mà chính vì nó nghèo nên nó mới có động lực để học.
Kô phải là tớ kô hiểu mà là thấy nó nhàm/nhảm. Bọn TQ có câu "anh hùng kô kể xuất xứ". Ai thèm care trước đây gia cảnh bác Aigu thế nào. Người ta chỉ cần nhìn cái bác đạt được (nếu có) là đủ nể bác rồi.
Ngoài ta, tớ bảo kô thích, nói các bác làm ơn xì-tốp chứ có gì mà bác Aigu bảo tớ "ngăn cấm". Bác thích thì cứ việc tiếp tục kể, tớ kô thích thì sẽ tiếp tục kêu la, bác Aigu mà kô thích việc tớ kêu ca thì cũng là "your own problem" (chữ của bác dùng nhá). Tớ mà đã dám nói thẳng thừng thì tớ dám nhận thiên hạ bàn tán. Ở đây là box Mỹ, ít ra cũng có cái tinh thần free speech chứ hỉ?
---------------
@Analyst:
Phân tích về communicate skills của bác Analyst sẽ đúng khi đang đứng trước tòa hay cần phải thuyết phục người khác về điều gì.
Còn ở đây tớ thấy là forum, mục đích cuối cùng là biểu lộ tư tưởng cá nhân, bộc lộ identity (dù chỉ là 1 nick ra). Việc thuyết phục người nghe ở đây kô phải là chuyện chính.
Forum sẽ có nhiều kiểu người, nhiều kiểu post bài. Bác Analyst thì điềm đạm từ tốn, kieuphong là chuyên gia bán thuốc gây sốc chẳng hạn. Bác Analyst viết khiến nhiều người đọc thích, bạn kieuphong cho vài liều thuốc sốc cũng có người vừa thích vừa sợ.
Backfired hay kô tớ thấy chả quan trọng. Đã dám chường mặt lên forum hay đám đông thì phải chấp nhận mình sẽ bị chơi và sẵn sàng chơi lại. Còn kô thì thôi, khỏi post bài làm chi, đi xem phim sướng hơn. Dĩ nhiên, có chơi thì cũng phải chơi đúng luật.
Chưa kể, nếu post bài mà cứ muốn lọt vào tai người nghe ---> có ý thuyết phục người nghe ---> bác Analyst đang đi ngược lại chính lời bác viết mấy trang trước: kô thuyết phục độc giả chuyện về hay ở.

Cám ơn bài viết trên của KP. Tớ chỉ muốn hỏi bạn thêm thông tin ở một vấn đề bạn nói ngay ở trên mà nếu nó là sự thật nó sẽ có thể tạo ra strong interest cho nhiều bạn đọc trong room này liên quan đến việc hôn nhân (cho nên mình mới hỏi thêm). KP nói rằng "fake marriage" (gọi là marriage for convenience) thì 7 năm thay vì 3-5 năm. KP có thể cung cấp thêm thông tin thêm về việc này được không? Có phải KP nói rằng một người nếu muốn được permanent green card khi đi theo diện spouse thì phải chờ 7 năm sau chứng minh là họ vẫn còn là vợ chồng thì mới được chấp thuận hay không hay là KP muốn nói rằng nếu một người ở California thì nếu muốn giữ được permanent green card thì phải lập gia đình với người bảo lãnh (sponsor) và sống ít nhất 7 năm mới được ly dị hay không. Sau khi KP cung cấp thông tin tớ sẽ đi xem vấn đề này ở mặt luật pháp của nó và sẽ viết một ít thông tin trong một topic khác cho các bạn trong room này biết.
Tớ chỉ xin nhắc qua cho các bạn nào có quan tâm về vấn đề KP nói ở trên là chuyện quyết định bạn có giữ được permanent green card hay không (đi theo diện marriage) thì đó là vấn đề thuộc thẩm quyền (jurisdiction) của cấp liên bang không phải là ở cấp tiểu bang vì luật immigration là luật cấp liên bang không phải cấp tiểu bang. Chúng ta sẽ chờ xem KP cung cấp thông tin về vấn đề này như thế nào.
Được analyst sửa chữa / chuyển vào 05:50 ngày 05/07/2007

mình đọc bài viết hôm nay nên mình reply hơi muộn , mình thích bài viết của các bạn , mình cũng đang bắt đầu học tại Mỹ cách đây 10 tháng thôi , nên mình cũng ko dự định của chuyện về hay ở.
có 1 điều mình cần phải nói, mặc dù thích story của bluemiracle , nhưng khi đọc tới trang 7 mình dường như nhận ra 1 điều , bluemiracle đang có 1 cái nhìn theo chiều hướng tiêu cực đối với VN mà mở đầu là chuyện bạn gặp vấn đề tại sân bay cho tới trang 7 bạn nhắc tới vấn đề ITC . mình hòan tòan ko bằng lòng với bạn vvề cách nói ở trang 7. bạn nên hiểu rõ câu chuyện trước khi đưa ra lời so sánh.
ITC là tòan nhà từ thời Pháp , chỉ có 1 cầu thang duy nhất ko có lối thóat hiểm , do xây từ thời Pháp nên ITC được xây dựng 1 cách bao bọc kín bằng bê-tông có thể đứng vững được nếu bom nổ sát bên , tức là " nội bất xuất , ngọai bất nhập " trừ lối cầu thang duy nhất và ko có lối dẫn lên sân thượng. khi xảy ra đám cháy lại ngay tầng 1 và đám cháy bít cầu thang. chỉ có 1 điều đáng bàn là TP.HCM ko được trang bị cầu thang cứu người vào thời điểm đó , và VN ko có helicopter cho việc đó.và lính cứu hỏa VN ko được đào tạo và professional = Mỹ. nên việc đáng tiếc đã xảy ra.
còn về việc 11/9 của Mỹ ,về qui mô và tầm vóc thì ko thể so sánh với ITC vì ITC chưa bằng 1 cái parking lot của nó. và 1 sự cố đẩy số lính cứu hỏa hi sinh lên cao là tòa nó đó đã bất ngờ đổ.
Think about it!

Namcod mến, cám ơn bạn đã thích bài viết của BM, thật là hân hạnh lắm thay. Việc bạn không bằng lòng về "cái nhìn" của BM là điều BM hoàn toàn có thể hiểu được. Nếu không có "cái nhìn" đó thì chắc giờ này BM đã chồng con đùm đề yên ấm ở VN rồi...chứ đâu có vất vả tìm cách cắm dùi tại Mỹ !. Golden rule của BM là không bàn cãi về chuyện Tôn Giáo và Chính Trị. Vì đây là việc làm tốn thời gian và vô bổ nhất...Có cãi nhau cho đến sáng thì bên nào cũng giữ khư khư quan điểm của mình mà thôi.... Cái nhìn của BM "tích cực" hay "tiêu cực" là tùy quan điểm cá nhân của người đọc.
Còn chuyện toà nhà ITC , nếu BM không lầm thì ở VN có đội phòng cháy chữa cháy mà. Hàng năm, đều có ngân sách rót cho đội PCCC này. Mà như tên gọi, thì đội ngũ này có trách nhiệm Phòng Cháy nữa! Ba mẹ của BM có một doanh nghiệp nho nhỏ...Nếu BM có nhớ sai thì các bạn chỉnh giùm, hình như doanh nghiệp phải đóng phí PCCC đó. Hàng năm, đến dịp tết, lại có một chú PCCC ghé thăm doanh nghiệp của ba mẹ BM để kiếm chút tiền lì xì....Nói như thế để bạn hiểu, nếu như tính an toàn của một toà nhà đông người lưu trú như ITC không được đảm bảo, thì đó là sự tắc trách của một cơ quan nhà nước. Ngay như Namcod còn biết cấu tạo của toà nhà ITC như thế nào, chẳng lẽ đội PCCC không biết??? Hàng năm họ kiểm tra hệ thống chống cháy thì họ phải biết chứ. Chỉ có 2 khả năng xảy ra ở đây là:
1-Họ không đủ trình độ chuyên môn trong lĩnh vực mình phụ trách.
2-Họ lỡ nhận tiền lì xì của doanh nghiệp nên nhắm mắt làm ngơ.
BM xin dừng bút ở đây bạn nhé. Vì viết tiếp nữa thì BM đang đi ngược lại Golden Rule của mình. Và BM cũng sợ bị treo nick lắm.
Văn bất tận ngôn, "Think about it, Namcod" ạ!
Được bluemiracle sửa chữa / chuyển vào 23:07 ngày 14/07/2007

vậy chứng tỏ bạn chỉ nghe nói đến ITC và chắc hẳn đọc báo VN bên Mỹ này nên mới nói vậy, mình nói lại lần nữa , ITC là tòa nhà rất nhỏ gồm có 2 tầng mà kích thước của nó bằng khỏang 2/3 cái chợ Viễn Đông II ở khu OC ở tầng trên của nó bao bọc = be-tông vì đây là nhà từ thời chiến tranh. khi mà lửa đã kín cái cầu thang duy nhất , thì mình thử hỏi bạn " làm được gì nữa ? " khi mà duy nhất chỉ có 1 lối lên xuống . nói đó là 1 tai nạn , mà tai nạn thì ko thể biết trước được .
bạn nói đến chữ " Phòng " thì mình cũng xin phép nói như vầy : như vụ 11/9 , hằng năm Mỹ chi hàng chục tỷ dollar cho các cơ quan như FBI và CIA để " Phòng " ngừa các mối đe dọa cho nước Mỹ, được xem là 1 trong những cơ quan professional nhất , đã nhận đựoc thông báo về chuyện sắp xảy ra đó từ tình báo của các nước khác,đã verify chuyện đó nhưng tụi FBI với CIA đó nhận lương cao vút trời , benefit thì khỏi nói đã làm được gì để ngăn chặn chuyện đó xảy ra ????? nó đúng với " khả năng 1 " của bạn nói . còn chuyện " cháy" thì ko ai biết trước được đâu mà nói , ngay tại CA này , năm wa với năm nay tính sơ sơ cháy lớn cũng gần chục vụ còn mấy vụ cháy nhỏ lẻ tẻ thì khỏi đếm .

Namcod, nếu bây giờ Bm phản biện lại những ý kiến trên của bạn thì thành ra BM đang viết cho topic "phân tích về vụ cháy của toà nhà ITC" chứ không phải topic "Nước Mỹ có phải là mảnh đất của cơ hội...".
Chuyện vụ cháy đó lại cũng là một đề tài phản ánh cái nhìn chủ quan của mỗi người...Mà hình như bạn cũng không đọc kỹ hay không hiểu được ý của BM trong bài viết trước...Thôi thì mình close đề tài này ở đây để tránh lạc đề nhé!
Chúc bạn học giỏi
Được bluemiracle sửa chữa / chuyển vào 06:52 ngày 15/07/2007

Em Blue thân mến, anh có đọc qua tranh luận của em và bạn Namcod mà message trao đổi của bạn và em có ghi ra nhiều chi tiết liên quan đến vấn đề cháy ở toà nhà ITC. (Ngoài lề, lúc đó thì anh cũng đã đi khỏi Việt Nam rồi em nhưng mà anh có nghe chị anh kể lại là nhìn thấy con người bị thiêu trụi trong sự cố đó từ màn hình mà một con người bình thường (reasonable person) không thể nào không rơi nước mắt). Lẽ ra anh định cho việc tranh cãi về cháy ITC đến khi kết thúc anh mới chỉ cho BM cách argue trong một tranh luận nghĩa là ý anh muốn nói đề tài càng thảo luận đã đi xa ở điều mà hai người xuất phát điểm muốn nói. Ở đây, Namcod muốn đưa ra dẫn chứng để cho em thấy rằng ý của em về cháy ITC là một ý kiến chủ quan mang intention không có ý định tốt về quê hương (xem lại message đầu tiên của Namcod) nhưng sau đó nói một lúc lại nói sang việc chữa cháy và lại tiếp tục sang việc Namcod nói em không thực sự hiểu rõ về vấn đề mà chỉ nghe qua báo từ bên Mỹ. Rõ ràng là vấn đề đã đi xa hơn điều mà thật sự muốn tranh luận. Anh tưởng là em đã bị cuốn theo rồi chứ nhưng không phải cho nên thôi anh không nói. Ý của anh Namcod trong thông tin đó vẫn là anh nghĩ rằng "meaning" của em khi nêu lên sự kiện đó là mang tính cảm tính (subjective) và không có ý định tốt với quê hương.
Trong trường hợp đó, BM chỉ cần đính chính lại khách quan xem lại message của mình xem việc mình nói có khách quan hay không hay mang tính chủ quan và malice và chỉ cần đính chính lại bài viết của bạn Namcod bằng việc ý định của em khi quote ra sự so sánh đó là để em nói đến tính professionalism của một người professional ở Mỹ và tính trách nhiệm cao của họ (as a true professional) với công việc thì đã đủ. Đây cũng là suy nghĩ của anh khi đọc lên bài viết của em trong trang 7 đó. Nghĩa là anh không tập trung vào xét em có mang tính chủ quan trong việc quote ra vụ cháy ITC hay không nhưng anh nhìn ra được điều em muốn nói về tính professiolism và trách nhiệm của một professional khi so sánh ở hai quốc gia.
Khi em tranh luận hãy cẩn thận và phải nhìn ra cho được vấn đề người đang tranh cãi với em là họ tranh cãi về giá trị (personal values) hay tranh luận về facts của một vấn đề. Nếu chúng ta không nhìn ra được và mãi mê tranh luận với bạn về giá trị kết quả sẽ không bao giờ đi đến đâu và kết cục có thể là, nếu ở một room mà mod dễ dãi, hai người sẽ bắt đầu đả kích và chửi nhau (như nhiều topic trong room Thảo Luận có liên quan đến Việt Nam và Mỹ).
Ở đây anh không cấm em BM nói chuyện về chính trị đâu em yên tâm. Anh là một người sống về pháp trị và tôn trọng quyền tự do tối thiểu của một con người nhưng phải nằm trong một khuôn phép quy định bởi luật pháp chứ không phải tự do có nghĩa là muốn nói gì cũng được. Anh chỉ khuyến khích nếu nói về những cái chưa được ở quê nhà thì phải nói theo cách xây dựng (constructive) chứ không phải nói về quê hương theo kiểu thành viên sống ở Mỹ thể hiện trong room Thảo Luận. Thứ hai phải cẩn thận vì mình nói quá thì forum sẽ bị đóng cửa vì chúng ta phải luôn nhớ rằng forum này based in Vietnam không có chuyện freedom of speech theo tu chính án của Hiến Pháp Mỹ đâu. Thứ hai, cho dù có 100 câu nói chỉ trích nặng nề của chúng ta cũng không thay đổi được gì cả. Anh thì anh không nói.
Anh chỉ không hiểu BM có ý gì về việc em nói trong trang trước là "do các anh phòng cháy đã ăn tiền cho nên đã bỏ lơ trong vụ cháy đó (điểm 2 trong argument của em). Theo anh nghĩ, việc thiếu tính professionalism của các anh đó không phải là do lỗi của các anh đó mà do chính sách đào tạo từ trên xuống.