Nước Pháp gây thảm hoạ cho các nước Đông Dương?

Bác nào cho hỏi chút. Cái thể chế mà Pháp áp dụng ở Lào và Campuchia (hình thức thôi) là gì thế nhỉ? Bảo hộ hay thuộc địa? Có tài liệu nào nói không?

Thuộc đại của Anh giờ thằng nào cũng ngon. Thuộc địa Páp thì chiến tranh liên miên. Giờ ông nào cũng rách./

Ông này một là mang tư tưởng của thằng nô lệ, hai là ông nói mò. Ô đã list ra được cái danh sách thuộc địa cũ của anh chưa. Như Ấn Độ chỉ khá lên sau khi độc lập với các cuộc cách mạng xanh. Myanma có khá không. Các nước châu Phi có khá không. Những nước nào đến thế kỷ 21 rồi vẫn phải làm cải cách ruộng đất để lấy đất của thực dân da trằng trả lại cho dân bản địa ông có biết không.
À mà giờ ông sang Mỹ bảo là nước Mỹ mạnh như ngày nay do ngày xưa là thuộc địa Anh chắc họ vả cho vỡ mồm.
Được kotus sửa chữa / chuyển vào 00:48 ngày 22/08/2009

Muốn đạt đến mức độ tột đỉnh phải có "thiên thời, địa lợi, nhân hoà".
Năm xưa, Nhật không bị Mông cổ rờ tới cũng là nhờ "thiên thời". Nếu người Nhật ở VN thì chưa chắc đã giải quyết tình hình thoả đáng hơn.
Cũng theo lập luận của bạn, người Nhật tự biến mình thành "đế quốc" và họ bị trả giá vì chuyện này (nhận 2 quả bom nguyên tử, không được thành lập quân đội mà không chịu sự giám sát qt, mặc dù là cường quốc nhưng khó mà có chân trong HĐBA, bị ** đánh bom các thành phố trong WWII nghĩa là chiến tranh xảy ra ở Nhật......)

Bạn hình như không hiểu ý tôi. Tôi chẳng có ý muốn nói Việt Nam nên trở thành hung hăng hiếu chiến như quân phiệt Nhật Bản. Như trên TTVNOL có bạn có chữ ký rất hay rằng "Đừng bao giờ tự hào rằng bạn nghèo mà giỏi. Mà hãy biết nhục nhã khi bạn giỏi nhưng vẫn nghèo".
Ý của tôi ở chỗ muốn trở thành một "đế quốc" (đủ sức đi xâm lược Trung Quốc và gây chiến với Mỹ), nước Nhật phải có tiềm năng kinh tế, cái mà Việt Nam chưa bao giờ có. Tôi muốn mọi người hãy tự hỏi tại sao nước mình không phải là một nước tư bản mạnh mẽ CÓ ĐỦ KHẢ NĂNG xâm chiếm Trung Quốc và gây chiến với Mỹ chứ không phải ngồi tự sướng rằng mình là một nước "xã hội chủ nghĩa nông nghiệp" nhỏ bé mà đánh thắng khi các đế quốc tư bản to (Mỹ) và "đế quốc xã hội chủ nghĩa to" (Trung Quốc) xâm chiếm.
Bạn nói đúng khi nói về việc "thiên thời - địa lợi" khi nói về việc Nhật Bản bị Mông Cổ đánh. Nhưng cái "thiên thời" đó có không dưới họng súng của chủ nghĩa thực dân nếu Nhật Bản không tự "tư bản hóa" mình khá lâu trước đó và có nhiều chính sách phù hợp tại thời điểm đó?
Cái chết của Việt Nam mình là ở chỗ cứ "cam chịu phận gái" khi bọn nó hãm hiếp thì tự hào rằng mình đã "chống trả quyết liệt" để bảo toàn danh giá. Cái chết thứ hai là mặc dù rất ghét Tàu nhưng lúc nào cũng sợ và sùng bái sức mạnh của nó. Không bao giờ dám đặt cho mình một mục tiêu nào cao hơn nước Tàu. Làm cái gì cũng phải nhìn sang nó xem nó có cải cách cái gì thì mình mới cải cách. Không bao giờ dám nghĩ rằng nếu muốn phát triển thì mình NHẤT ĐỊNH PHẢI vượt Tàu.

Trước khi trách người khác không hiểu hãy tự trách mình viết không rõ!
1. Nói thì cái gì cũng hay cả, nhưng nếu "hay quá" thì thành "tự sướng", như bạn nói ở bài trước "tự bằng lòng", phân biệt với "tự ti" hoặc "tự mãn".
Người cụt chân mà tự đi được thì xứng đáng "tự hào". Phải biết mình xuất phát điểm ở đâu để mà phát triển.
2. Bạn xuất phát từ đâu mà nói rằng
======================================================
"Không bao giờ dám nghĩ rằng nếu muốn phát triển thì mình NHẤT ĐỊNH PHẢI vượt Tàu."
======================================================
Sao không đặt mục tiêu nhất quả đất, nếu nói về "tầm" thì Tàu đã là gì. Nhưng phải "biết người biết ta". Bác Hồ có nói mong muốn "VN sánh ngang với cường quốc năm châu", nhưng phải nhờ "thế hệ tương lai", còn thời đó là "diệt dốt", "diệt đói".
, và rằng
======================================================
"Cái chết thứ hai là mặc dù rất ghét Tàu nhưng lúc nào cũng sợ và sùng bái sức mạnh của nó. Không bao giờ dám đặt cho mình một mục tiêu nào cao hơn nước Tàu. Làm cái gì cũng phải nhìn sang nó xem nó có cải cách cái gì thì mình mới cải cách."
======================================================
Nhìn bề ngoài các chính sách của VN có vẻ như TQ, cũng CS, cũng tập trung nhà nước, cũng tư nhân hoá...... nhưng thực chất không hẳn như vậy. Có nhiều lĩnh vực không phải của tôi, nhưng tôi từng nghe các chuyên gia KT nhận xét các chính sách của VN bền vững, và bản chất khác các chính sách của TQ.
Nhìn ngay trên bình diện VH, chỉ có những người không hiểu biết mới cho rằng Văn hoá VN GIỐNG TQ, hay bắt chước TQ. Tôi chỉ ủng hộ : CÓ ẢNH HƯỞNG.
Thời PK, VN cũng đạo Khổng, cũng đạo Nho, nhưng vua chúa của VN có bá quyền như TQ???
3.
======================================================
Nhưng cái "thiên thời" đó có không dưới họng súng của chủ nghĩa thực dân nếu Nhật Bản không tự "tư bản hóa" mình khá lâu trước đó và có nhiều chính sách phù hợp tại thời điểm đó?
======================================================
Nếu bạn đọc qua về lịch sử thế giới:
* không phải cứ tư bản hoá sẽ thoát nạn chiến tranh, bản chất của chiến tranh là xung đột lợi ích chứ không phải mâu thuẫn tư tưởng đơn thuần.
1. Phát xít, bản chất là tư bản mang mầu sắc phân biệt chủng tộc. Về cả bản chất PX không giống với XHCN, như Hitler tự nhận "chúng ta không có quan hệ gì với CNXH".
PBCT để là cái cớ khơi dậy lòng tự hào dân tộc, để phục thù cho nước Đức sau WWI.
Nước Đức MẤT QUYỀN LỢI sau WWI.
2. Pháp, Anh, hay Châu Âu lúc đó đa số theo TB, thậm chí TIÊN TIẾN. Nhưng không thoát khỏi chiến tranh vì mâu thuẫn quyền lợi với các nước có tiềm lực lớn mà lợi ích nhỏ như Đức.
3. TQ có sự hậu thuẫn của Mỹ, được kiểm soát phần lớn bởi Quốc Dân Đảng. Nhưng TQ luôn là vậy, là một miếng bánh to, không dễ chia sẻ, đánh nhau là đương nhiên.
* Không đánh nhau, không chiến tranh khi quyền lợi được chia sẻ (như Thái Lan), hoặc quyền lợi trong tay kẻ mạnh (không cứ là TB, quân chủ, hay CS: Mỹ, LX).
Như tôi đã nói ở trên, nếu người Nhật ở VN chưa chắc đã làm tốt hơn người Việt đã làm. Cũng như việc so sánh VN và Mehico, cùng vĩ độ nhưng khác nhau hoàn toàn về khí hậu. Có cái đáng học hỏi nhưng không thể so sánh 1:1 được.

Đó là cái tài chạy tội của Bác đấy.
Bác nhận hết những lời khen, còn lời chê thì đẩy lên đầu người khác.
Nam Cao có câu khen: "Tài thật. Tiên sư thằng Tào Tháo."

bác có trích thì trích cho nó đủ chứ "Tài thật! Tài thật! Tài đến thế là cùng! Tiên sư anh Tào Tháo."
chả biết bác Hồ nhân được cái quái j trong cái câu nói đó....vào cái thời đó ko đi chống giặc dốt giặc đói thì làm j ???? chính phủ lâm thời và toàn anh chị em nông dân đi làm kinh tế chắc??? để vươn lên làm cái cường quốc ah ??? cái này em chả thấy chạy tội ở đâu cả...đó là phát ngôn của 1 người có tầm nhìn chiến lược và biết là phải làm j vào thời kì nào....chỉ tiếc là cái thế hệ sau mà Bác nói tới còn đang bận nổ, quăng lựu đạn tùm lum khắp mấy cái 4rum chứ chưa thúc đẩy đất nước tiến lên được mấy......
nếu bác muốn bôi vẽ xấu 1 tí thì nên tìm đúng chỗ mà bôi vẽ, đừng có học tập mấy chú Quốc da Rân chủ nưu vong cứ sủa nhặng lên ông hồ có vợ con rồi hấp diêm con gái nhà lành, rùi đủ thứ hầm bà lằng nhằng
Thanaa

Khiếp thật, nhân tài sử như lá mùa thu, còn một vài vị hiểu biết sử như macay thì không chịu viết bài.
Sử gia nổi tiếng nhất TTVNOL là 2 @ lamali và laviola.
Bị Anh quốc đô hộ sướng lắm, trong mấy thập niên đô hộ bang Bangalo Ấn độ chết đói đâu có 30 triệu.
Riêng WW2, vựa lúa Bangalo nuôi sống cả Ấn Độ bị tịch thu lúa gạo đã chết đói 10 triệu tính riêng ở
Bangalo còn cả Ấn thì không biết bao nhiêu.
Chuyện hấp diêm xem người hãy nghĩ đến ta, cái Alô kiểu này cũ mèm rồi. Tay Thiều thì đầu cũng toàn
đất chứ hơn gì. Nhìn Anh Quốc xem, DT nó hấp diêm hàng thế kỷ. Nước Mỹ nó hấp từ trong trứng. Các
@ cứ dấu nhẹm việc này đi mà bù lu bù loa tiếp đi nhé.

Thuộc địa Anh ma? ngon thi? do dân ba?n xứ nó nghe?o hết rô?i, co?n mấy ông da trắng không ha?!!