Ông Nguyễn Xuân Ái có phải là Tiến Sĩ Y Khoa không?

Nếu những gì báo chí đăng là sự thật thì theo Outsider, cụ Ái khó thoát lắm. Điều đó không có nghĩa là nền tư pháp của chúng ta giỏi giang hay trong sạch, nhưng là vì cái gì đã "xì" ra thì thường sẽ được "lau chùi" cho mọi người thấy nó có vẻ "sạch". Những vụ như Nguyễn Văn Lâm, Bùi Tiến Dũng... dù lọng cờ quạt là thế nhưng khi xì ra rồi thì cũng nhẹ nhất là "bãi chức" huống chi là cụ Ái. Về vụ cụ Ái, khi đã "xì" ra thì nó không đơn giản là những sai lầm y khoa, nhưng vấn đề còn có chiều kích xã hội nữa.
Dù sao đây cũng chỉ là suy luận, không phải là bằng chứng. Cụ hãy theo dõi thời gian tới.
Cheers.

Nguyễn Xuân Ái là thằng lừa đảo, đã dốt lại tinh tướng, thêm cái tội bắt giữ người, cái thằng oanthimau này không phải là con thì cũng là cháu nó
xóa bởi ndungtuan vì quá khích
u?c ndungtuan s?a vo 16:43 ngy 20/12/2006

Hi Pác
Pác ăn nói thì cho lịch sự một tí. Nếu pác bảo ông Ái bắt người thì chắc chẳng ai để ông Ái tại ngoại đến bây giờ đâu. Các Pác toàn nói là nạn nhân của ông Ái kiện nhưng thấy ai xử đâu. Trong khi ông Ái đã gửi các đơn kiện đi mọi nơi. Nhưng các cơ quan đều để đơn từ quá hạn mà không giải quyết không àh. Nếu nói là giam bệnh nhân thì tại sao nạn nhân lại phải trả 150.000 một ngày. Các pác có biết giấy chứng thương của bệnh viện chợ Rẫy thế nào không. Pác nào có thì show cho anh em coi. Mây hôm nay tôi bận quá với cả nói chuyện với các pác chán quá cho nên không muốn nói. Mà các pác cứ nghĩ tôi là họ hàng với ông Ái làm gì. Các pác nên tập trung vào dữ liệu mà phán xét
Cảm ơn các Pác
u?c ndungtuan s?a vo 16:44 ngy 20/12/2006

Thế mà CA nhà mình bó tay hả các bác?
@ Bạn HT1986 ăn nói cho nó văn hoá một tí, người có học không nói vậy đâu? Ông NXA dù có phạm tội gì thì chưa biết vì cơ quan chức năng chưa có kết luận, nhưng ngoài đời cũng cỡ gần bằng tuổi ông nội hay ông ngoại bạn đấy.
u?c ndungtuan s?a vo 16:45 ngy 20/12/2006

Các Pác àh
Thực sự nếu ông Ái mà có tội như các pác hiểu thì tối chắc chắn là người đầu tiên mong ông Ái đi tù. Nhưng khổ nỗi sự thật không phải là như vậy các pác ah. Vì các vấn đề sau:
- Bằng cấp của ông Ái là thật cho nên không có lý do gì để báo chí nói là bằng giả cà vì các giải thích trên báo chí là như sau:
+ Ông Ái đã học 10 năm
+ Có tên trong sổ đệ trình luận văn
+ Không có tên trong sổ cấp bằng
Theo tôi được biết thì nội dung này cách đây hơn chục năm và ngay xác minh mới nhất đều nói là như vậy. Cho nên hiều theo bác sỹ Zivalho là bằng giả. Như bác sỹ nói thì Việt Nam có 02 viện sỹ nổi tiếng là bác sỹ Tôn Thất Tùng và bác sỹ Dương Quang Trung. Thì theo tôi được biết bác sỹ Dương Quang Trung từng là giám đốc sở y tế. Vậy chả lẽ bác sỹ Dương Quang Trung lại không nhận thức được vấn đề này bằng pác Zivalho mà lại đi cấp phép cho ông Ái trong một thời gian dài (Mà theo tôi được biết là thời đó giấy phép chỉ có giới hạn trong vòng 1 năm, sau này nhờ ông Ái đấu tranh mà được tăng lên 3 năm).
- Thứ 2: Một số người nối bằng tiến sỹ thời đấy chỉ tương đương bằng bác sỹ bây giờ thì suy nghĩ của tôi như sau:
Chắc Pác cũng đi học đại học. Chắc pác có thể thấy trên bằng mình có ghi là Đã tốt nghiệp nghành ....... Và công nhận danh hiệu....(Thạc sỹ , kỹ sư). Chẳng may khi thời thế thay đổi nói pác chỉ tương đương công nhân thôi thì khi khai lý lịch chẳng lẽ pác viết tốt nghiệp tiến sỹ ngày xưa nhưng so với hời nay chỉ tương đương là công nhân thôi ah. Hơn nưa, tôi nghe nói nền giáo dục ngày xưa tốt hơn ngành giáo dục bây giờ rất nhiều. Chằng lẽ ngày xưa người ta không biết thế nào là tiến sỹ, thế nào là bác sỹ àh. Chuyện chúng ta coi tương đương chỉ là chuyện của chúng ta thôi. Còn giấy trắng mực đen chúng ta phải tôn trọng. Cứ như là mấy ông phó tiến sỹ ngày xưa mở mắt ra thành tiến sỹ đấy thôi có ai nói gì đâu. Trong khi thật là tội nghiệp ông Ái. Hơn chục năm đèn sách đang tiến sỹ thì mở mắt ra bị bảo là tương đương pác sỹ thôi. Vây có thể thấy rằng ông Ái nếu có mà háo danh thì chỉ là háo danh lẻ thôi. Trong khi đó chế độ ta tạo ra hoá danh sỉ hơi bị nhiều. Suy đi tính lại không biết ai mới là háo danh.
Thứ 3: Về việc giam người: Theo tôi được biến người bị coi là nạn nhân phải đóng cho ông Ái 150.000 một ngày để ở lại vì nhà chị ấy ở xa không tiện cho việc thay băng. Vậy chúng ta có thể nhìn vấn đề này phải ở khía cạnh khác là không phải ông Ái lưu bệnh hay nhốt bệnh nhân mà là ông Ái kinh doanh dịch vụ cho thuê nhà nghỉ, khách không xin phép. Cho nên các báo vu cho là nhốt bệnh nhân là hoàn toàn bịa đặt. Vì nếu ông Ái giam giữ và nhốt bệnh nhân thì chắc chắn ông Ái đã bị tam giam rồi vì theo luật hình sự tội danh này thuộc vào tội phạm nguy hiểm cần phải cách ly ngay lập tức không cần phán xét của toà án. Hơn nữa, khi đi giải thoát cho bệnh nhân trong tình trạng nguy kịch thế mà sở y tế, công an vẫn chần chừ đợi báo chí đến để cùng đi cho vui. Vậy thi nếu đó là sự thực thì Sở Y Tế, Công An đã coi thường tính mạng của nạn nhân.
Thứ 4 Về vết mổ của nạn nhân: Theo tôi được biết giấy xuất viện của bệnh viện Chợ Rẫy có nội dung như sau:
+ Không hút mỡ
+ Vết thương sau mười ngày lành là bình thường, không có tai biến
Tiếc là tôi không chụp được tờ giấy chứng thương đấy, Bác Zivalho nói bác đã thấy bệnh nhân trực tiếp thì chắc chắn bác cũng phải biết nội dung của tờ giấy chứng thương này. Nếu bác có được bản copy thì show nên cho mọi người cùng xem, chứ nói không thì chẳng ai tin.
Thứ 5. Các bác từng nghe báo chí là nạn nhân thuê luật sư để kiện ông Ái. Nhưng theo tôi được biết đến giờ ông Ái không nhận được bất cứ triệu tập nào của toà án. Thực ra đây chỉ là chiêu tự quảng cáo và vòi tiên của tay luật sư đó thôi. Nếu bác nào quen ông luật sư đó thì nhắn với ông ấy là cứ kiện xem nào. Xem ông ta có vác mặt đi kiện hay không. Chỉ là một loại làm tiền và thích nổi tiếng ké thôi
Thứ 6: Các bác chắc từng nghe ông Ái sau khi bi đình chỉ hành nghề thì có 02 đoàn thanh tra và báo chí đồng loạt đặng tin nói là ông Ái thách thức dư luận, vẫn ngang nhiên treo bảng quảng cáo, và đồi ông Ái phải hạ bảng quảng cáo. Qua đó có thể thấy các báo chí và các đoàn thanh tra đã cố tình sách nhiễu, và nhục mà ông Ái. Vậy thì pháp luật để đâu? Để một công dân bị nhục mạ một cách công khai như thế. Theo tôi thì việc nào ra việc đó. Chúng ta phải có nhìn chân thực hơn, sâu sắc hơn thì mới thấy được bản chất của vấn đề.
Thứ 7 Hiện nay báo chí im là vì sao. Là vì hết chuyện để viết rồi. Có ai hơi đâu mà đi nghe mấy chú đòi hạ bảng của ông Ái nữa đâu
Thứ 8: Thực ra việc này chưa kết thúc đâu: Theo tôi được biết thì ông Ái đang tiến hành khởi kiện và khiếu nại quyết định của Sở Y Tế. Nhưng theo luật hành chính thì sau 15 ngày Sở Y Tế phải có trách nhiệm trả lời người đi kiện nhưng Sở Y Tế đến giờ này vẫn chưa trả lời ông Ái. Các báo chí bị ông Ái gửi đơn hỏi về các nội dung đăng thì báo chí không dám viết biên nhận và trả lời cho ông Ái. Vây các bác có thấy báo chí nhà mình chơi có được không
Tôi đã nói với các bác là đọc là phải đọc kỹ rồi suy ngẫm thì mới thây được bản chất của vấn đề vì nếu mọi thứ mà như báo chí nói thì chúng ta sẽ giải quyết sao đây:
- Ông Ái bằng giả: thì ai sẽ là người chịu trách nhiệm trong việc cấp phép cho ông Ái hơn 30 năm qua. Đặc biệt là trong lĩnh vực liên quan đến sức khoẻ của con người
- Ông Ái giam người mà không bị bắt giữ: Công An của chúng ta sẽ ăn nói làm sao với những người dân vô tội. Sao công an của chúng ta không bảo vệ người dân trước cường hào ác bá.
Cảm ơn các bác đã đọc bài của tôi
Oan Thị Kính

Kính bác oanthikinh cùng tất cả các bác đã và đang đọc box này.
Trước đây, đã có một số ý kiến của các bác, khuyên tôi thôi không nên tranh luận nữa. Nhưng nay đọc bài của bác oanthikinh, tôi xin phép được trở lại, để nói thêm về một số vấn đề bác oanthikinh vừa nêu ra.
1: Bằng "Tiến sĩ Y khoa quốc gia" của ông Ái là bằng giả. Nó giả là vì những lý do sau đây:
Ngày 26-4-1975, Huế đã giải phóng (các bác nào sống ở miền Nam, hẳn biết thời điểm đó tình hình như thế nào rồi). Ở những tỉnh thành đã giải phóng, học sinh, sinh viên tham gia các phong trào như thu gom sách báo *********, đồi trụy đi tiêu hủy, tham gia làm vệ sinh đường phố, phối hợp cùng Ủy ban quân quản giữ gìn trật tự an ninh. Ở những tỉnh, thành chưa giải phóng, các trường đều nghỉ học (chỉ duy nhất Viện Đại học Hòa Hảo ở Long Xuyên còn hoạt động đến sáng 29-4). Vì vậy, không thể có chuyện ngày 26-4-1975, Hiệu trưởng Đại học Y khoa Huế còn ngồi đó mà đóng dấu, ký tên cấp bằng cho ông Ái.
Ở đây, tôi chưa nói đến kết luận của Cơ quan Công an về việc ông Ái có phản là "Tiến sĩ Y khoa quốc gia" hay không, mà thôi thì cứ cho là ngày 26-4-1975, ở Huế vẫn có người "can đảm" ngồi làm việc, ký bằng cho ông Ái đi. Nhưng khi đó Huế đã giải phóng, việc đi lại từ Huế vào Sài Gòn là điều không tưởng (bộ đội giải phóng lúc ấy đang đánh Xuân Lộc), ấy vậy mà chỉ ngay hôm sau - ngày 27-4-1975, Tổng trưởng Giáo dục VNCH ở Sài Gòn đã ký tên, đóng dấu xác nhận bằng "Tiến sĩ Y khoa quốc gia" cho ông Ái. Tôi đoán ông Ái có phép thần thông, đằng vân, tàng hình các bác à.
2: Hơn chục năm trước đây, Sở Y tế không hề cấp giấy chứng nhận hành nghề cho ông Ái, mà giấy chứng nhận của ông Ái do Sở kế hoạch Đầu tư cấp, trong đó có mục "Chuyển giao công nghệ khoa học trong lĩnh vực giải phẫu thẩm mỹ và tạo hình". Chính nhờ lá bùa này, nên ông Ái mới trương bảng hiệu búa xua, đánh lừa bệnh nhân. Chỉ sau này, khi thấy ông Ái hoạt động vượt quá chức năng, Sở Y tế mới vào cuộc, và giấy phép do Sở cấp cho ông Ái, chỉ cho phép ông Ái làm các dịch vụ thẩm mỹ không chảy máu.
3: Nếu bác nào làm trong ngành Y hẳn cũng biết, bệnh án là tài liệu được xếp vào loại mật, và chỉ khi cơ quan chức năng yêu cầu, BV mới cung cấp. Vì vậy, tôi chỉ xin chép lại một số đoạn trong bệnh án của nạn nhân bị ông Ái mổ bụng: "Bệnh nhân vào viện trong tình trạng tâm thần không ổn định, sốt cao (39 độ). Bụng dưới có một vết mổ dài 30cm đã được khâu. Vết mổ nham nhở và có dấu hiệu nhiễm trùng..."
Và chẳng lẽ với vết mổ như vậy, mà bác sĩ Chợ Rẫy lại không can thiệp, cứ để mặc bệnh nhân rồi 10 ngày sau: "Vết thương lành bình thường, không tai biến" như bác oanthikinh nói hay sao?
Hôm nay chỉ xin trao đối với bác oanthikinh một phần nhỏ thôi. Tôi sẽ tiếp tục trở lại vào lúc khác. Mời bác đón đọc.
Dr Zhivago

[/quote]

Kính bác oanthikinh cùng tất cả các bác đã và đang đọc box này.
Trước đây, đã có một số ý kiến của các bác, khuyên tôi thôi không nên tranh luận nữa. Nhưng nay đọc bài của bác oanthikinh, tôi xin phép được trở lại, để nói thêm về một số vấn đề bác oanthikinh vừa nêu ra.
1: Bằng "Tiến sĩ Y khoa quốc gia" của ông Ái là bằng giả. Nó giả là vì những lý do sau đây:
Ngày 26-4-1975, Huế đã giải phóng (các bác nào sống ở miền Nam, hẳn biết thời điểm đó tình hình như thế nào rồi). Ở những tỉnh thành đã giải phóng, học sinh, sinh viên tham gia các phong trào như thu gom sách báo *********, đồi trụy đi tiêu hủy, tham gia làm vệ sinh đường phố, phối hợp cùng Ủy ban quân quản giữ gìn trật tự an ninh. Ở những tỉnh, thành chưa giải phóng, các trường đều nghỉ học (chỉ duy nhất Viện Đại học Hòa Hảo ở Long Xuyên còn hoạt động đến sáng 29-4). Vì vậy, không thể có chuyện ngày 26-4-1975, Hiệu trưởng Đại học Y khoa Huế còn ngồi đó mà đóng dấu, ký tên cấp bằng cho ông Ái.
Ở đây, tôi chưa nói đến kết luận của Cơ quan Công an về việc ông Ái có phản là "Tiến sĩ Y khoa quốc gia" hay không, mà thôi thì cứ cho là ngày 26-4-1975, ở Huế vẫn có người "can đảm" ngồi làm việc, ký bằng cho ông Ái đi. Nhưng khi đó Huế đã giải phóng, việc đi lại từ Huế vào Sài Gòn là điều không tưởng (bộ đội giải phóng lúc ấy đang đánh Xuân Lộc), ấy vậy mà chỉ ngay hôm sau - ngày 27-4-1975, Tổng trưởng Giáo dục VNCH ở Sài Gòn đã ký tên, đóng dấu xác nhận bằng "Tiến sĩ Y khoa quốc gia" cho ông Ái. Tôi đoán ông Ái có phép thần thông, đằng vân, tàng hình các bác à.
2: Hơn chục năm trước đây, Sở Y tế không hề cấp giấy chứng nhận hành nghề cho ông Ái, mà giấy chứng nhận của ông Ái do Sở kế hoạch Đầu tư cấp, trong đó có mục "Chuyển giao công nghệ khoa học trong lĩnh vực giải phẫu thẩm mỹ và tạo hình". Chính nhờ lá bùa này, nên ông Ái mới trương bảng hiệu búa xua, đánh lừa bệnh nhân. Chỉ sau này, khi thấy ông Ái hoạt động vượt quá chức năng, Sở Y tế mới vào cuộc, và giấy phép do Sở cấp cho ông Ái, chỉ cho phép ông Ái làm các dịch vụ thẩm mỹ không chảy máu.
3: Nếu bác nào làm trong ngành Y hẳn cũng biết, bệnh án là tài liệu được xếp vào loại mật, và chỉ khi cơ quan chức năng yêu cầu, BV mới cung cấp. Vì vậy, tôi chỉ xin chép lại một số đoạn trong bệnh án của nạn nhân bị ông Ái mổ bụng: "Bệnh nhân vào viện trong tình trạng tâm thần không ổn định, sốt cao (39 độ). Bụng dưới có một vết mổ dài 30cm đã được khâu. Vết mổ nham nhở và có dấu hiệu nhiễm trùng..."
Và chẳng lẽ với vết mổ như vậy, mà bác sĩ Chợ Rẫy lại không can thiệp, cứ để mặc bệnh nhân rồi 10 ngày sau: "Vết thương lành bình thường, không tai biến" như bác oanthikinh nói hay sao?
Hôm nay chỉ xin trao đối với bác oanthikinh một phần nhỏ thôi. Tôi sẽ tiếp tục trở lại vào lúc khác. Mời bác đón đọc.
Dr Zhivago

[/quote]
Thưa bác Zhivago
Vậy thì giấy phép hành nghề không chảy máy đó có cần phải có bằng bác sỹ hay không. Bác lại nói không hết rồi. Nếu Sở KHĐTư mà cấp phép cho ông Ái hành nghề được thì Sở Y Tế chẳng nhảy vào được rồi chứ ở đó mà đình chỉ. Nếu Sở Y Tế không cấp thì việc gì phải thu hôi chứng chỉ hành nghề. Cái pác nói về bằng cấp chỉ là suy diễn thôi. Vì trong các bản điều tra của CA và bộ Y Tế đều không ghi là bằng giả hay bằng thật cả. Người ta chỉ ghi sự kiện và để cho người có thẩm quyến phán xét. Mà ở đây là nguyên giám đốc sở Y Tế - Dương Quang Trung , Cựu bộ trưởng đều công nhận cho ông Ái tiếp tục hành nghề.
Thư 2 bác trong bệnh viện Chợ Rẫy đúng không. Pác có bị người cho là nạn nhân đấy hạch sách không? bắt trưởng khoa phải đi cắt chỉ, bắt phải đi chup cắt lớp não. Pác có phải làm những việc không muốn làm không? Pác cứ nói thật lòng mình đi. Chứ đừng úp mở thế mà có ngươờ bị chết oan đấy
Chao bác

Pác mikoyan à.
Em thường xuyên theo dõi nhiều mục trong web này, em có ý kiến là pác thôi đừng tranh luận nữa vì mất thời gian, tốn tiền (ở VN 3000 đồng một giờ Internet phải không pác). Em tin là mọi người đọc về NXA đều có nhận định đúng, sai. Em không biết pác là ai, làm gì, ở đâu nhưng em có cảm tưởng người ta đang cố tình khai thác pác để biết tình hình hiện nay về NXA là thế nào đấy pác.

Pác ở Myyyyyỹ mà tiếc tiền thế àh. Tôi dùng cả tháng hết có 50.000 VND nếu pác tiếc thì cứ đưa số tài khoản đây tôi chuyển cho 1 ít
xóa vì spam và đả kích cá nhân
u?c ndungtuan s?a vo 12:16 ngy 23/12/2006

Vấn đề là đồng tiền đó sử dụng ở đâu, với mục đích nào, ý của người ta đã rõ ràng thế mà. Đúng là Oan Thị Mầu! Người ta ở Mỹ hay ở bất kỳ đâu, nhưng những đồng tiền chân chính phục vụ lợi ích chân chính thì đều phải tiết kiệm và biết tiết kiệm. Chắc tôi cũng chỉ ngứa mắt lần này mà nói với chị Oan thị Mầu 1 lần thôi. Còn nếu Thị giàu có hãy đi giúp những người xung quanh đi, đầy rẫy người nghèo ra đấy thôi. Còn nếu không làm được thế có phải là đạo đức giả không hoặc là không đủ tầm để hiểu được người ta đang coi thường mình?