PATTERNS - Sự Chuyển Dịch Của Tự Nhiên

có sẵn mấy cái ví dụ ở trên anh chỉ giúp cho tôi cái "luật nào đấy" của nó là cái luật gì
- anh bác bỏ quan niệm này thì anh nên đưa ra một định nghĩa chính xác chứ cứ "some thing", "some how" e không thuyết phục.
"luật" trong thiên nhiên tồn tại ngoài ý muốn của con người sao anh lại nói là tuỳ theo mỗi người????có cái luật gì mà mỗi người hiểu một cách khác nhau đều đúng cả?
"Luật" mà tôi nói đến là "luật" trong bố cục, nghệ thuật..vv. Con người chưa giải thích và tìm ra được quy luật tại sao cái này đẹp, cái kia xấu. Đẹp với người này chưa chắc đẹp với người khác, đó là lý do có nhiều "trường phái" trong kiến trúc, hội họa...
*********************
anh nói khái niệm Pat có từ rất lâu,OK,có phải ý anh là không có gì lạ không có gì mới nên không cần phải lôi ra bàn cãi,tranh luận?
Bác đọc kỹ lại bài tôi viết nhé.
**************************
"trong thiên nhiên không có gì là random cả" thưa anh vậy thì random có ở đâu?
phải chăng anh muốn nói rằng "random" chỉ là sản phẩm của trí tưởng tượng của con người?
và đã không có random thì cái từ "random" cũng không có cơ sở để tồn tại.vậy tại sao lại có cái từ này?
Thí dụ như vầy cho dễ hiểu nhé:
Bác ném một nắm thóc cho rơi "tự do" xuống sân. Thực hiện hành động này nhiều lần, nhìn những hạt thóc nằm rơi rãi (khác nhau sau mỗi lần ném) trên sân. Bác nói "random".

Nhưng thật ra có "random" không? Khi bác ném những hạt thóc vào không gian, nó chịu tác dụng bởi: Lực ném của bác, trọng lực, gió, lực "vạn vật hấp dẫn"...vv;khối lượng, hình
dạng của hạt thóc & góc ném. Rõ ràng nếu các yếu tố này như nhau thì sau mỗi lần ném các hạt thóc sẽ rơi đúng vị trí như các lần trước. Vậy trong 1 lần ném tại sao các hạt thóc rơi ở những vị trí khác nhau, mà không nằm đúng 1 chổ? đơn giản bởi vì trường hợp này, góc&lực ném khác nhau.
Kết luận: điều mà trước nay bác vẫn cho là "random" thật ra chỉ là "random tương đối" Nếu
bác không phục thì hãy dẫn chứng 1 hiện tượng cụ thể nào mà bác cho là "random" ra.
****************************
cái "cân bằng đối xứng" và "cân bằng không đối xứng" của anh nó liên quan gì đến cái pattern anh giải thích thêm và cho ví dụ minh hoạ,theo như kết luận của anh thì pattern cũng nằm trong hai cái thứ trên phỏng?
"cân bằng đối xứng" và "cân bằng không đối xứng" tôi có ý nói đến PAT, mặc dù trong PAT vẫn có "cân bằng", "tỉnh", "động"..vv. Như đã nói trước, bác Bat đọc kỹ lại nhé. Thấy bác có vẻ lẩm cẩm rồi, chiều nay đi làm dzề bác pải chơi vài lon "Bò húc" hoặc ghé quán bác gì bán nước ao cho phẻ lại mới được.
*****************************8
câu hỏi sau cùng tôi không hiểu anh định hỏi gì nhờ anh giải thích thêm?anh đang đứng ở đâu mà anh nói rằng "quay về" chủ nghĩa công năng ?anh chỉ giùm tôi chỗ đứng hiện tại của anh nó là cái gì chứ bàn kiểu này e hơi "sáo"
Chỉ biết tôi không đứng ở đó, còn ở đâu thì phải đợi xem cao thủ như bác Bath đứng ở đâu rồi thu xếp. Xin hỏi bác Havingbath đứng ở đâu vậy? Mong bác trả lời giúp câu này nhé.
****************************
nhân tiện đây anh cũng giải thích luôn hộ tôi tại sao le cor lại nói "nhà là cái máy để ở" và theo quan điểm riêng của anh thì nếu nó không phải là cái máy để ở thì nó là cái gì?
Muốn biết tại sao Le Corbusier nói thì bác chịu khó đọc tài liệu vậy, post ở đây bác đọc bao giờ xong trng tình trạng lẩm cẩm dzầy(không hiểu bác Bat còn biết CNCN trong QH không nhãy?).
Quan điểm của tôi là: Nhà không chỉ đơn thuần để ở-nhu cầu vật chất của con người mà còn phải thỏa mãn nhu cầu tinh thần của con người. Tùy trường hợp mà cân nhắc giữa chúng.
Cái "source" chuồng cu chuồng cọp gì để làm cái PAT của bác có thể liệt vào xu hướng CNCN đấy.
"nó không phải là cái máy để ở thì nó là cái gì?" Chắc hẳn theo bác Bath thì "nhà là 1 cái máy để ở" Xin hỏi bác vát góc ở cái chung cư của bác để làm dzì & có ý nghĩa thế nào? Giải pháp thoát nước mái? trường hợp nào có thể để nước rơi tự nhiên, trường hợp nào làm seno?
Thanks.

cái "cân bằng đối xứng" và "cân bằng không đối xứng" của anh nó liên quan gì đến cái pattern anh giải thích thêm và cho ví dụ minh hoạ,theo như kết luận của anh thì pattern cũng nằm trong hai cái thứ trên phỏng?
"cân bằng đối xứng" và "cân bằng không đối xứng" tôi không có ý nói đến PAT, mặc dù trong PAT vẫn có "cân bằng", "tỉnh", "động"..vv. Như đã nói trước, bác Bat đọc kỹ lại nhé. Thấy bác có vẻ lẩm cẩm rồi, chiều nay đi làm dzề bác pải chơi vài lon "Bò húc" hoặc ghé quán bác gì bán nước ao cho phẻ lại mới được.

Cái câu đẹp với người này chưa chắc đã đẹp với người khác tôi nghe nhiều rồi nhưng đa phần là từ những người không có nghề,lần đầu tiên được nghe từ miệng đồng nghiệp,xúc động quá!nói thật với anh là có cái câu bảo bối này của anh thì tôi chấp cả Michellangelo,Picasso,Giagometti và Rem Koolhass.
cái "luật" ở đây tôi hiểu là "qui luật".đã là qui luật nó sẽ mang thuộc tính lặp đi lặp lại,anh đưa ra cái ví dụ tung nắm thóc xác suất lặp lại là gần như bằng không anh bảo nó có qui luật rồi anh sử ép tôi caí vụ "Random tương đối".
còn ví dụ về random thì báo cáo với anh là tôi chơi đề toàn trượt khi nào tôi trúng đề 7ngày liền thì tôi mới thay đổi quan điểm.
Anh cho tôi vào mê hồn trận thử hỏi không lẩm cẩm mới là chuyện lạ,đầu tiên đang bàn xem pattern có qui luật hay không và nếu có thì qui luật đấy là gì? anh tương cho tôi quả "cân bằng đối xứng" với "cân bằng không đỗi xứng" sau đó thêm một phát "tĩnh" "động" rồi thì "thoả mãn nhu cầu tinh thần" tiếp đó anh kết luận là con người chưa tìm ra được qui luật
câu kết luận cuối cùng của anh đủ dồn tôi vào chân tường rồi,cho tôi 2 két bò húc.
Tôi cần lời giải thích và quan điểm của cá nhân anh thì anh lại bảo tôi đi tìm sách mà đọc,anh biết hết nhưng vì tôi lẩm cẩm nên không thể hiểu những điều anh nói.
miếng võ này của anh hay quá!thầy tôi cũng chết nhăn răng
báo cáo với anh là tôi chạy theo chủ nghĩa công năng,còn anh không đứng ở đó thì anh đứng ở đâu? nhớ là đừng có trả lời ngươì khác bằng một câu hỏi nữa nhé!
Chúc cả làng thư giãn cuối tuần zui zẻ
having_bath

Khi nói "Đẹp với người này chưa chắc đẹp với người khác, đó là lý do có nhiều "trường phái" trong kiến trúc, hội họa..." có nghĩa cái đẹp đó phải được 1 cộng đồng đông đảo chấp nhận (Hãy nhớ mỗi chủ nghĩa công năng, Tối thượng, Siêu thực..vv có 1 cộng đồng riêng chứ không phải toàn xã hội)khác với trường hợp 1 kẻ điên. Do đó nếu tác phẫm kém, có dùng "bảo bối" thì bác không thể "chấp" Rem, Picasso được. Kết luận: bác chỉ có thể dùng "bảo bối" khi cần ngụy biện tức thời.
****************
Tôi khẳng định lại: Con người chưa tìm được "công thức" trong các ngành nghệ thuật mà chỉ cảm nhận được. Nhìn 1 tác phẩm nghệ thuật có cảm giác "đẹp", "xấu", "cân bằng", "tĩnh", "động", "vui", "buồn" hoặc cảm xúc nào đó...vv nhưng không lý giải được tại sao. Có chăng chỉ là "Kinh nghiệm " riêng. Nhưng tôi tin rằng tương lai sẽ tìm được. Bản đồ gen của con người trứơc đây không ai nghĩ "vẽ" được.
****************
Về CNCN. Trước Le Corbusier đã có CNCN rồi, Le Cor cũng chỉ là 1 trong những "giáo chủ" của CNCN nên có nhiều biến thể trong CNCN. Xin hỏi quan điểm thiết kế của đồng chí Bath thế nào?(tôi đã trình bày quan điểm của mình, tới lược bác phải nêu ra mới đúng tinh thần "võ sĩ đạo") Bác theo CNCN nhưng đồ án của bác không nói lên điều đó.
Đứng ở đâu? lần trước đã trả lời nhưng bác hỏi lại. Tôi học tập các tư tưởng&phong cách thiết kế trên thế giới, nhưng phát triển theo cách iêng của tôi. Cho nên rất khó nói đứng ở đâu, trình bày quan điểm thiết kế dễ hơn.
Nếu tôi không lầm thì ở châu Âu đầu TK20 từng xảy ra cuộc tranh luận gay gắt khi các KTS thấy công trình của mình bị phân loại vào "trường phái" họ không thích. Điều này nói lên hiếm công trình thuần túy theo 1 chủ nghĩa nào đó, ít nhiều có sự pha trộn.
****************
[i]"Tôi cần lời giải thích và quan điểm của cá nhân anh thì anh lại bảo tôi đi tìm sách mà đọc,anh biết hết nhưng vì tôi lẩm cẩm nên không thể hiểu những điều anh nói" [/i]
bác chụp mũ tôi rồi! Trên forum này, tôi phục "nội công thâm hậu" của bác Bath, "học thuật" của bác Jam, "binh bố" của bác Jues...
Trên network, betley là ai? tất cả công trinh tôi post lên đều lựa chọn sao cho không ai biết, nên việc tôi đúng hay sai, giỏi hay dỡ không quan trọng. Tranh luận để tìm ra vấn đề chính là ý nghĩa.

Theo thiển ý tôi, khái niệm PAT trong kiến trúc đã có từ rất lâu. Bất kỳ sự sắp xếp có tính lập lại các thành phần kiến trúc theo 1 "luật" nào đấy tạo thành PAT trong kiến trúc. "Luật" đó tuỳ theo mỗi người, có thể là "sự chuyển dịnh của tự nhiên" hay "tư duy duy lý cao độ"...vv. "PAT-sự chuyển dịch của tự nhiên" mà bác Jam đề cập đến trong bài này chỉ là 1 "dòng" trong khái niệm PAT cha. Cho nên tranh luận PAT có phải "sự chuyển dịch của tự nhiên" là không cần thiết. "Cân bằng không đối xứng"&"cân bằng đối xứng" đều có những ưu điểm riêng.
******************
@Having-bath
Trong thiên nhiên không có gì là "random" cả, mọi hình thức đều xuất phát từ nổ lực sinh tồn. Ngay cả những vân của đá, gỗ, hay vết nứt của cây..vv đều có lý do, để tồn tại&chống lại hoặc là kết quả do tác nhân gây hại bên ngoài gây ra. Dzậy có phải ý bác là quay về chủ nghĩa công năng của Le Corbusier- Nhà là một cái máy để ở?!
Tôi trích dẫn lại bài viết đầu tiên của anh lại cho nó có hệ thống không anh bảo lại bảo tôi là lẩm cẩm.
ở bài viết này anh cho rằng :Bất kỳ sự sắp xếp có tính lập lại các thành phần kiến trúc theo 1 "luật" nào đấy tạo thành PAT trong kiến trúc.
tôi thì tôi cho rằng chúng được sắp xếp một cách random thế là anh liền đưa ra một loạt các định luật VẬT LÝ để chứng minh rằng sự sắp xếp đấy là có qui luật ,tôi xin thưa là tất cả những thứ về pattern chúng ta đang xem xét đều thông qua trực giác thị giác vì vậy mấy cái định luật vạn vật hấp dẫn rồi nguyên tắc trọng trường đưa vào đây là khập khễnh.
anh đưa ra cái ví dụ tung nắm thóc nó không hề bảo vệ cho cái kết luận đầu tiên của anh về cái sự lặp lại vì anh tung cả trăn cả vạn lần thì nó đều không "lặp lại"
anh viết: Bất kỳ sự sắp xếp có tính lập lại các thành phần kiến trúc theo 1 "luật" nào đấy tạo thành PAT trong kiến trúc. "Luật" đó tuỳ theo mỗi người, có thể là "sự chuyển dịnh của tự nhiên" hay "tư duy duy lý cao độ"
đọc câu này của anh mọi người đều hiểu rằng có tồn tại một cái qui luật để sắp xếp các thành phần kiến trúc trong pattern khi tôi hỏi anh luật đấy là luật gì và tại sao đang bàn về qui luật sắp xếp của pattern anh lại đưa tiếp khái niệm "cân bằng đối xứng" với "cân bằng đối xứng" ? anh trả lời là luật đấy chưa tìm ra!
đang bàn về random anh quay ngoắt sang hỏi :Dzậy có phải ý bác là quay về chủ nghĩa công năng của Le Corbusier- Nhà là một cái máy để ở?! việc quay về hay không quay về thì liên quan gì đến các qui luật thí giác về pattern mà chúng ta đang tranh luận?
anh cứ thay đổi cái dòng tranh luận không theo một hệ thống ,không liên tục không dẫn dắt thử hỏi tôi lẩm cẩm hay anh lẩm cẩm?
Khi nói "Đẹp với người này chưa chắc đẹp với người khác, đó là lý do có nhiều "trường phái" trong kiến trúc, hội họa..." có nghĩa cái đẹp đó phải được 1 cộng đồng đông đảo chấp nhận (Hãy nhớ mỗi chủ nghĩa công năng, Tối thượng, Siêu thực..vv có 1 cộng đồng riêng chứ không phải toàn xã hội)khác với trường hợp 1 kẻ điên. Do đó nếu tác phẫm kém, có dùng "bảo bối" thì bác không thể "chấp" Rem, Picasso được. Kết luận: bác chỉ có thể dùng "bảo bối" khi cần ngụy biện tức thời.
Tôi không tin rằng đấy là lý do để có nhiều trường phái trong kiến trúc hội hoạ,anh nên nhớ rằng Picasso trước khi vẽ lập thể ông ta cũng đã vẽ đủ loại ấn tượng,trừu tượng và các tác phẩm đó đều là những kiệt tác.tôi biết rất nhiều người và kể cả cá nhân tôi đều thích cả ấn tượng, trừu tượng, lập thể ,siêu thựcvv và vv vậy anh không thể trói tôi vào một cộng đồng nào hay anh cũng không thể bắt tôi nghe chỉ một loại nhạc.
thứ hai cái bảo bối "đẹp với người này chưa chắc đã đẹp với người khác" là của anh đưa ra xong anh kết luận bác chỉ có thể dùng "bảo bối" khi cần ngụy biện tức thời. vậy là tự anh bác bỏ ý kiến của anh đấy nhá.
"khác với trường hợp một kẻ điên" là khác sao anh giải thích kỹ hơn hộ cái
Tôi khẳng định lại: Con người chưa tìm được "công thức" trong các ngành nghệ thuật mà chỉ cảm nhận được. Nhìn 1 tác phẩm nghệ thuật có cảm giác "đẹp", "xấu", "cân bằng", "tĩnh", "động", "vui", "buồn" hoặc cảm xúc nào đó...vv nhưng không lý giải được tại sao. Có chăng chỉ là "Kinh nghiệm " riêng. Nhưng tôi tin rằng tương lai sẽ tìm được. Bản đồ gen của con người trứơc đây không ai nghĩ "vẽ" được.
cái ngày mà tìm ra được CÔNG THỨC làm đẹp cũng chính là ngày GIỖ của mọi ngành ngệ thuật.
Về CNCN. Trước Le Corbusier đã có CNCN rồi, Le Cor cũng chỉ là 1 trong những "giáo chủ" của CNCN nên có nhiều biến thể trong CNCN. Xin hỏi quan điểm thiết kế của đồng chí Bath thế nào?(tôi đã trình bày quan điểm của mình, tới lược bác phải nêu ra mới đúng tinh thần "võ sĩ đạo") Bác theo CNCN nhưng đồ án của bác không nói lên điều đó.
Đứng ở đâu? lần trước đã trả lời nhưng bác hỏi lại. Tôi học tập các tư tưởng&phong cách thiết kế trên thế giới, nhưng phát triển theo cách iêng của tôi. Cho nên rất khó nói đứng ở đâu, trình bày quan điểm thiết kế dễ hơn.
tôi chưa bao giờ được nge quan điểm thiết kế của anh cả còn nếu anh cho rằng câu nói "quan tâm nhu cầu đến tinh thần" của anh là quan điểm thiết kế thì nói thật với anh là nó rất mơ hồ đối với tôi,những cái câu kiểu này chỉ dành cho lãnh đạo Hội với Viện anh ạ.đây là lần thứ ba anh trả lời tôi bằng một câu hỏi nên anh bầy đặt ra cái tinh thần võ sĩ đạo để làm chi?
anh nói anh phát triển theo phong cách riêng,Ok tốt nhất là anh post một công trình anh làm lên cho mọi người xem chứ bàn với luận toàn không khí không thuyết phục.tôi không muốn nge thấy anh nói là ''''tôi không post được" vì lý do a,b,c,d,e,f,g,h,i,j,k,l,m,n,h,o.hoặc anh để ở nhà muốn thì đến mà xem anh ạ.
Trên network, betley là ai? tất cả công trinh tôi post lên đều lựa chọn sao cho không ai biết, nên việc tôi đúng hay sai, giỏi hay dỡ không quan trọng. Tranh luận để tìm ra vấn đề chính là ý nghĩa.[/i]
việc anh đúng hay sai sao lại không quan trọng,trong những chủ đề bất đồng quan điểm anh đúng nghĩa là tôi sai mà anh sai nghĩa là tôi đúng!tranh luận để tìm ra vấn đề mà đúng sai không quan trọng thì liệu có ý nghĩa gì ?
having_bath
Được having_bath sửa chữa / chuyển vào 11:58 ngày 01/05/2005

@Having-Bath
Bác cứ không chịu hiểu cái "tinh thần tổng thể" mà cứ thọc vào tiểu tiết thì làm sao đọc hiểu? Dzậy thì bác cứ theo quan điểm của bác, tôi đi đường của tôi.
**************
Để có vấn đề tranh luận thực tế hơn, tôi nghĩ nên tổ chức cuộc thi. Bản chất cuộc thi này là tìm vài "chuẩn mực" trong thiết kế nên đề tài phải càng hẹp càng tốt. Có thể là nhà phố với các tiêu chí rõ ràng.
Cuộc thi không có BGK mà kết quả do các thành viên bình chọn. Giải thưởng thì các thành viên đóng góp.
Tránh bị nói "ăn cắp chất xám", tôi không ra đề.

Qua các ví dụ phía trên chúng ta thấy rằng Pattern và ứng dụng của Pattern trong kiến trúc là rất rộng, việc chúng ta khảo cứu và tìm kiếm các phạm vi ứng dụng của nó là rất thiết thực cho công việc sáng tác hàng ngày của chúng ta.
Đây là chủ đề về pattern nên việc thi thố để tìm ra "một vài chuẩn mực" cho thiết kế e không cần thiết ,các anh nên đưa ra sáng kiến khác hoặc chuyển cuộc thi của các anh sang topic khác có nhẽ hợp hơn.
having_bath

Hi cac "bac"
Lau ngay em di choi tham ban be...khong co thoi gio vao day ...coi cai forum toi nghiep nay !! sao ma e am qua vay !!!
Thay bac Having Bath voi anh Brently...binh lung cung vui...chua co y kien a.
Anh bently nay: cho hoi nho ...anh phuc cai "hoc thuat" cua tui la anh noi choi hay noi thiet vay !! de toi mung chut''''''''
hahha, Em co cai hinh nay...ve frequent..cai bac thu nghi coi....su lien he giua...cong nang va pattern nhe !!!
Ant

Dạo này hè rồi, các bác đi nghỉ mát hết hay sao mà ko thấy lên thuật lại những gì đã học cho anh em thế
http://arq-infad.arqa.com/fad2005/index.htm
các bác xem qua rồi chúng ta tiếp tục thuật với nhau nhé